Календа - Радикальні епістемології та дослідження, що беруть участь

Радикальні епістемології та дослідження за участю

Опубліковано в середу, 8 січня 2020 року, Ельзою Зотян

беруть

Дослідження за участю зростають. Вони охоплюють дуже різноманітний набір більш-менш критичних підходів до копродукції знань, підкріплених множиною політичних, гносеологічних, методологічних та етичних питань. Підгрупа досліджень за участю, корінна в постколоніальній та феміністичній епістемологіях, спирається на сміливе читання взаємозв’язків між виробництвом знань та соціальною нерівністю. Ми використовуємо термін радикальна епістемологія для позначення течій думок, які чітко формулюють вимоги до плюралізації систем знань, зменшення соціальної нерівності та боротьби з дискримінацією. Це досьє має на меті звітувати про сучасні дослідження участі, засновані на цих радикальних епістемологіях, політичне, навіть підривне, позиціонування ставить під сумнів гегемоністські концепції та загальноприйняті протоколи для виробництва науки у зв'язку з нерівністю влади та знаннями, що структурують нерівності.

Дослідження за участю, спільні дослідження, наука про громадянина, дослідження спільноти, партнерство та спільне дослідження, науково-дослідні заходи, науковий третій сектор, гібридні дослідницькі простори, відбиваючі треті місця ... Дослідження за участю зростають, це супроводжується безпрецедентною концептуальною творчістю, щоб визначити еволюцію відносин між науками та суспільствами. Їх розвиток відбувається в контексті кризи представницької демократії, що характеризується відмовою від форм технократичної експертизи, що виключає внесок громадян у публічні дебати, та сумнівом у монополії дослідників у виробництві знань. Однак дослідження за участю не є однорідним цілим: туманність зі змінами контурів, сімейство досліджень за участю охоплює різноманітний спектр більш-менш критичних підходів до копродукції знань, підкріплених множиною політичних, гносеологічних, методологічних та етичний (Хуан, 2019).

Ми використовуємо термін радикальна епістемологія для позначення течій думок, які чітко формулюють вимоги до плюралізації систем знань, зменшення соціальної нерівності та боротьби з дискримінацією. Соціальна нерівність розуміється тут у широкому розумінні цього поняття, включаючи нерівності, пов’язані з членством у класах, етнічною групою, статтю, територією та регіоном світу, віком тощо. Ці радикальні епістемології розробили конкретну рефлексію щодо виробництва знань у зв'язку з “когнітивною справедливістю” (Вісванатхан, 1997), вказуючи на необхідне визнання “альтернатив у науці” та “альтернативних наук”. З цієї точки зору демократія, яка розглядається як політичний режим, що гарантує існування різниці та конфліктів, повинна супроводжуватися «демократією знань», яка визнає ці знання методами та способами життя (Вісванатхан, 2009). Отже, «пізнавальна справедливість» базується на легітимації множинних знань, що вкорінені у формах життя, сенсах всесвіту та культурних структурах.

Це досьє має на меті звітувати про сучасні дослідження участі, засновані на цих радикальних епістемологіях, політичне, навіть підривне, позиціонування ставить під сумнів гегемоністські концепції та загальноприйняті протоколи для виробництва науки у зв'язку з нерівністю влади та знаннями, що структурують нерівності. Підкреслюючи ініціативи щодо співпраці між дослідниками кар’єри та непрофесійними дослідниками в рамках подвійної перспективи гносеологічного плюралізму та боротьби з гнобленням, це досьє допоможе підвести підсумок впливу цієї роботи з урахуванням гносеологічних та політичних вимог, які вони висувають. Певним чином, мова йде про те, щоб перевірити, чи дотримали вони свою ставку, надавши не тільки критичний аналіз способів виробництва знань у зв’язку з соціальною нерівністю, але й гносеологічні пропозиції, які ефективно трансформують роль соціальних наук у боротьбі з утисками.

Це завдання виглядає набагато важливішим, тому що, якщо велика група досліджень (Anadon, 2007; Foucart, Ewa Marynowicz-Hetza, 2018; Gillet, Tremblay, 2017; Billaud, Hubert & Vivien, 2017; Les investi ignorant, 2015) сьогодні намагається детально описати внесок спільних досліджень у наукове пізнання та появу соціальних інновацій, лише деякі питання ставлять під сумнів наші знання, спільні дослідження під кутом цього тематичного числа. Вивчення досліджень участі у світлі радикальних епістемологій передбачає суперечку консенсусному, монолітному та мирному задуму цього дослідження, сприяючи соціальним та науковим перевагам партнерських відносин між громадянським суспільством та академічною сферою. Для цього, як видається, центральним є сприйняття досліджень за участю, натхненних радикальною епістемологією, з одного боку, як поля напруженості, переговорів та постійного пристосування між різноманітністю інтересів та науковою та політичною легітимністю, як взаємодоповнюючих, так і конкуруючих, а з іншого руку, як важелі боротьби за визнання невидимих ​​і дискредитованих знань.

Постколоніальна епістемологія особливо поставила під сумнів способи виробництва західних знань, виділивши три концепції для аналізу переплетення епістемологічного плюралізму та емансипаторської соціальної боротьби: „деколонізація” методів дослідження, „екологія знання” та „когнітивна справедливість”. Ми можемо повернутися до епістемологічних та методологічних розробок досліджень за участю, започаткованих, зокрема, у 1970-х роках колумбійським соціологом Орландо Фальсом Бордою та його колегами у зв'язку з членами селянських та корінних громадських рухів. Тоді мова йшла про розвиток соціальних наук, емансипованих із західних інтерпретаційних рамок, відданих соціальній боротьбі та пристосованих до місцевих реалій країн, що розвиваються, допомагаючи зруйнувати монополію виробництва знань академіками (Borda, 1985; Fals Borda and Rahman, 1991; Chevalier & Buckles, 2019).

Це досьє "Участь" має намір об'єднати внески, що досліджують роль досліджень участі, натхненних радикальними епістемологіями, в критиці ієрархії знань та домінуючих наукових парадигм, а також у порушенні соціальних відносин панування. Запропоновані тексти проаналізують, як і якою мірою спільні дослідження, натхненні цими радикальними епістемологіями, сприяють зменшенню цих соціальних та епістемічних нерівностей. Вони зможуть відповісти на один або декілька з наступних рядків опитування:

  • Наскільки дослідження участі, натхненні радикальними епістемологіями, трансформують спосіб виробництва та осмислення науки? Як форми розподілу праці та розподілу завдань між науковцями та невченими ставлять під сумнів і порушують наукову практику, протоколи та подання? ?

  • Що приносять спільні дослідження, натхненні радикальними епістемологіями, як нові знання та який статус цих нових знань? Ким і як підтверджуються ці знання? Як обираються критерії дійсності? Як легітимізуються ці нові знання в соціальній, професійній та науковій сферах? ?

  • Як це дослідження реконфігурує відносини влади? Дослідження за участю можуть призвести до посилення сили вчених формулювати унікальну і об'єктивну науку, подібно до того, як вона може бути інструменталізована за допомогою спонсорських установ, які її фінансують, направляючи або навіть придушуючи їх критичний та підривний діапазон. Чи є це дослідження за участю, натхнене радикальними епістемологіями, частиною автономного підходу, чи воно розвивається у взаємодії з політичними інститутами, університетами тощо. ?

  • Які соціально-політичні наслідки радикальних досліджень за участю? Чи сприяють знання, створені спільно з групами меншин, незахищеними або дискваліфікованими, як на Півночі, так і на Півдні, визнанню соціальних вимог? Чи дозволяють вони цим групам брати більшу участь у публічних дебатах, сприяти законодавчим змінам та появі нових державних політик у напрямку більшої соціальної справедливості? Які реконфігурації породжують зв'язок між соціально-політичною участю та науковою роботою ?

Пропозиції повинні чітко сформулювати епістемологічні проблеми щодо виробництва знань та політичні роздуми щодо соціальних нерівностей, які є основою радикальних епістемологій. Особливо вітаються пропозиції, що поєднують емпіричне обґрунтування та теоретичну рефлексію щодо досліджень участі та радикальних епістемологій. Також можна подавати пропозиції, написані у співавторстві з асоціаціями та професіоналами, наскільки вони відповідають стандартам наукових публікацій журналу "Участі" [1], який проводить анонімне оцінювання кожної статті двома академічними дослідниками.

Учасникам пропонується подати резюме (максимум 3 сторінки) трьом учасникам координації випуску ([email protected]; [email protected]; [email protected]).

за 21 лютого 2020 року

Календар

  • Отримання пропозицій статей: 21 лютого 2020 року
  • Відповідь координаторів: 15 квітня 2020 р
  • Надсилання пропозицій статей (максимум 60 000 символів): 15 липня 2020 р
  • Оцінка статті та відгуки авторів: листопад 2020
  • Остаточне подання статей: Лютий 2021
  • Публікація файлу: літо 2021

  • Маріон Каррел (CeRIES, Університет Лілля)
  • Баптист Годрі (CREMIS, Монреальський університет)
  • Майте Хуан (ГІС Демократія та участь, Коледж глобальних досліджень)

Анадон М. (реж.), 2007, Дослідження за участю: множинні перспективи, Квебек, Presses universitaire du Quebec.

Андерсон Е., 1995, “Феміністична епістемологія: інтерпретація та захист”, Іпатія, вип. 10, n ° 3.

Billaud J-P., Hubert B., Vivien F-D. (реж.), 2017, "Дослідження за участю у виробництві знань, пов’язаних з навколишнім середовищем", Natures Sciences Sociétés, 2017/4 (том 25).

Carrel M., Loignon C., Boyer S., De Laat M., 2017, “Методологічні та гносеологічні проблеми схрещування знань з людьми, які живуть у злиднях. Відгуки про дослідження EQUIsanTÉ у Квебеку ”, Sociologie et Sociétés, вип. XLIX, n ° 1, с. 117-140.

Chevalier J. M., Buckles D.J., 2019, Дослідження за участю: теорія та методи залученого розслідування, Routledge.

Дорлін Е., 2008, “Феміністичні гносеології” у “Sex, Gender and sexuality”, Париж, PUF, с. 9-31.

Фальс-Борда О., Рахман Мохаммад А., 1991, Дія та знання: Порушення монополії за участю дослідницьких дій, Нью-Йорк, Apex Press.

Ferrand C. et al., 2008, Перетин повноважень. Поєднання знань у навчанні, дослідженні, дії, Париж, Ред. Де л'Ательє/Ред. Четвертий Світ.

Флорес Еспінола А., 2012, "Суб'єктивність та знання: роздуми про епістемології з" точки зору ", Cahiers du Genre, vol. 53, ні. 2, с. 99-120.

Foucart J., Marynowicz-Hetza E. (реж.), 2018, “Дослідження за участю та/або спільні роботи: деякі суперечки”, Pensée plurielle, тематичний випуск, вип. 2, No 48.

Фрікер М., 2007, "Епістемічна несправедливість", Оксфорд, Оксфордська університетська преса.

Жилле А., Трембле Д.-Г. (реж.), 2017 р., Партнерство та спільні дослідження, Presses de l'Université du Québec.

Годрі Б., Дос Сантос М., 2017, "Соціальна нерівність, виробництво знань та незнання", Соціологія та суспільства, вип. XLIX, ні. 1, с. 7-31.

Годрі Б., 2019, “На шляху до справедливого та рівного виробництва знань про соціальну нерівність”, у серії дослідницьких робіт UNRISD, Подолання нерівності у розколотому світі: між елітною владою та соціальною мобілізацією, опубліковано 16 січня 2019 р. Інтернет: http: //www.unrisd.org/OvercomingInequality-Godrie

Хардінг С., 1986, Питання про науку у фемінізмі, Ітака, Корнельський університетський прес.

Хуан М., 2019, Дослідження за участю, випуски та новини, Сучасний рівень премії за участь у дослідженні (Фонд Франції - GIS Démocratie та участь), Інтернет:

Невіглаські дослідники, 2015, Спільні дослідження-дії. Революція знань, Presses de l'EHESP.

Медіна Дж., 2013, Епістемологія опору. Гендерне та расове пригноблення, епістемічна несправедливість та соціальна уява, Оксфорд, Оксфордський університет.

Сантос Б. де Соуза, 2007 р., Пізнавальна справедливість у світовому світі: розсудливі знання про гідне життя, Лексінгтон Книги.

Сантос Б. де Соуза, 2016, Епістемології Півдня. Громадянські рухи та суперечки навколо науки, Париж, Desclée de Brouwer, coll. Солідарність та суспільство.

Сміт Т. Л., 1999, Методи деколонізації. Дослідження та корінні народи, Лондон та Данідін, Zed Books/Університет Отаго Прес.

Вісванатхан С., 1997, Карнавал для науки: Нариси з науки, технологій та розвитку, Лондон, Оксфордський університет.

Вісванатхан С., 2009, “Пошуки пізнавальної справедливості”, отримано 7 січня.

Wresinski J., 1980, "Думка найбідніших у знаннях, що ведуть до бою", Лекція в Палаці ЮНЕСКО, 3 грудня 1980, URL: http://archive.mcxapc.org/docs/cerisy/a6 - 5.pdf

  • П’ятниця, 21 лютого 2020 року

  • спільне дослідження, дослідження дій, дослідження громади, наука про громадян, спільне дослідження та дослідження партнерства

  • Майте Хуан
    електронна адреса: maitejuan1 [at] hotmail [dot] fr

  • Майте Хуан
    електронна адреса: maitejuan1 [at] hotmail [dot] fr