Камерон Дадер, Жахливо віддані жінки

Обмежений доступ до найновіших статей у журналах передплати було відновлено 12 січня 2021 р. Ці статті можна переглянути на порталі цифрових ресурсів однієї з 1200 установ-партнерів або передплатників Ерудіта. Більше інформації

жахливо

Манон Трембле
Університет Оттави

Інтернет-публікація: січ. 16, 2017

Огляд журналу Feminist Research

Ця стаття - огляд іншого твору, наприклад книги або фільму. Оригінальна робота, обговорена тут, недоступна на цій платформі.

Набір інструментів

Тіло елемента

Мета двох робіт - вийти з тіні, описати та запропонувати деякі пояснення існування лесбіянок у Канаді з 1900 по 1984 рік. Однак вони досліджують цю проблему різними шляхами. Дудера в першу чергу цікавили лесбіянки, тоді як Міллвард підтримував політичні рухи, які вони створили протягом 1970-х і 1980-х.

Теоретичним підґрунтям обох праць є леббійська суб'єктивність: як лесбіянки думали про себе, називали себе та діяли як такі (навіть якщо, як згадує Дудер, багато хто не вживав цього слова, що починається на "L"). Однак ці дві книги роблять це з різними підходами: в той час як Міллвард прагне пояснити стратегії, які використовують лесбіянки для утвердження свого громадського та політичного існування, Дудер прагне їхніх дій, щоб виживати щодня.

Перераховані два твори також об’єднуються, застосовуючи міжсекційний підхід. Дійсно, соціальний клас лежить в основі аналізів, розроблених Дудером та Мілвардом, на задньому плані "раса", вік (або покоління), середовище існування (міське проти сільського). Зауважте, що, як це занадто часто трапляється з дослідженнями Канади, Квебек - здебільшого - ігнорується. Ця відсутність зменшує обсяг аналізів, проведених Дудером та Мілловдом. Наприклад, мені не складно уявити, що франкомовні лесбіянки змогли інтерпретувати своє лесбійське існування у світлі сувереністського проекту, який наростав у 70-80-х роках, і коливали одна одну в ідеалах самовизначення, автономії, свобода. Мені більше не складно уявити, що, крім тонкого розуміння бінаціоналізму та канадського двомовності, що цінується в певних англо-канадських колах, національне питання, можливо, породило напругу серед франкомовних та англомовних лесбіянок у Квебеку, що ознаменувало існування лесбіянок мовний розкол невідомий в інших регіонах Канади.

По-третє, робота Кінсмана та Джентіле (2010), серед іншого, показала, що в повоєнні роки канадський штат проводив справжнє "полювання на квір" (цей загальний термін також включає лесбіянок) серед державної служби або армії. Однак перевага Дудера полягає в тому, що він зосереджується на лесбіянках. Таким чином, багатьом довелося залишити військові сили, проте для багатьох з них це оазис, який дозволив їм відійти від задушливих, навіть виснажливих норм жіночності і, перш за все, потерти плечі своїми однолітками. Фаворизуючи таким чином лесбіянок, Дудер змушує його визнати - ризикуючи не сподобатися - що геї не мали (і досі не мають) монополії на державне переслідування, навіть якщо це правда, що кримінальна марка "содомія" стосувалася їх перших і головне.

Кварто, кілька авторів (зокрема, Lamoureux (1998), Tremblay and Podmore (2015)) підкреслюють важке становище лесбіянок між геївським рухом та жіночим рухом, дискомфорт, який сприяв феміністичному лесбіянству. Міллвард додає до цієї споруди камінь, який має велику цінність, поглиблюючи тріаду, що пов'язує фемінізм, лесбіянізм та рух за визволення геїв, і це за допомогою дуже детального та детального аргументу. Книга «Створити сцену» насамперед наполегливо показує, що лесбіянки не залишаються в темряві та феміністки та геї, але що вони заснували власні простори значень та мобілізації на основі своїх бажань. Можливо навіть, що ця автономія активізму була наріжним каменем побудови їхньої лесбійської суб’єктивності. У цьому відношенні було б цікаво подивитися, наскільки це несе на собі сліди активної жінки-активісти? Чи може бути, що пара буч-жінка проклала шлях з точки зору видимості та привласнення місця для появи політично помітних лесбійських феміністичних спільнот у 1970-х? Це питання є табу, я погоджуюсь, але його потрібно обговорити.

Квінто, недавня популярність робіт, що використовують інтерсекційний підхід, призвела до переконання, що лесбіянки не є - і ніколи не становили - однорідною групою: як і інші соціальні категорії, вони фрагментовані цілим набором маркерів ідентичності, що різняться в просторі та час, такий як стать (наприклад, роль у тандемі між жінками), сексуальність (лесбіянки проти бісексуалів), соціальний клас, етнічна приналежність, регіон. Однак ці маркери ідентичності нерівномірно впливають, з точки зору пригноблення та сили, на існування лесбіянок. Тому я підозрюю, що біла, дрібнобуржуазна, столична та англомовна лесбіянка наділена ресурсами існувати як лесбіянка, про що її небілий колега з робочого класу може лише мріяти, живучи в невеликому населеному пункті та розмовляючи французькою мовою.

Сексто, дві книги вирішують захоплююче питання подружніх жінок-подруг. Одне зауваження, яке випливає з цих двох творів, полягає в тому, що діада і жінка, яка має бути, виглядають суперечливими. У цьому полягає плідна тема для роздумів, яка може бути натхненна думками Мішеля Фуко та Джудіт Батлер. Перший уточнює, що влада - це сузір’я дискурсу та практик, що створює та відтворює порядок речей. Немає сумнівів, що гендерний режим відповідає такій силі: сукупність дискурсів і практик, він формує зрозумілих жінок і чоловіків, тобто жінок і чоловіків. Батлер, зі свого боку, також підкреслює, що суб'єкт не є стабільним, що він постійно переробляється/визначається, переробляється. Кілька голосів засудили подружжя жіночих пар в ім'я їх відтворення гетеронормативного порядку, викристалізованого подружжям чоловічої та жіночої статі, ніби вони були правдивішими за ці. Однак, як відомо, виступ "жінка-бутч" виявляє штучність і крихкість гендерних ролей, які, мабуть, не можна поставити під сумнів у дуеті "жінка-буч" лише ціною відсутності респектабельності. . Іншими словами, респектабельність заробляється дотриманням гендерного режиму, навіть лесбіянками.