Канада має; t; занадто г; ні; ненависні до постраждалих працівників; s по панд; крихта коронавірусу
Щоб відповісти на економічну кризу, спричинену блокуванням, уряд Канади швидко запровадив заходи для підтримки працівників, які втратили роботу. Чи досягли вони своїх цілей? Чи отримаємо ми свої гроші?
У період з лютого по квітень 2020 року 5,5 мільйона канадців втратили роботу або скоротили робочий час. Це призвело до запаморочливого зростання рівня безробіття, який більш ніж подвоївся з 5,6% у лютому до піку 13,7% у травні.
Зіткнувшись з надзвичайною ситуацією, федеральний уряд швидко запровадив надзвичайну допомогу Канади (CEP), за якою слідувала Канадська субсидія на заробітну плату в надзвичайних ситуаціях (CUS) - два основні заходи допомоги працівникам.
- ПКУ надає оподатковувану суму 500 доларів на тиждень протягом 16 тижнів працівникам, які втратили роботу через COVID. Програма протягом місяців розширювалася, охоплюючи, зокрема, сезонних працівників, безробітних, які вичерпали свої пільги, та працівників, що працюють на умовах неповного робочого часу.
- До цього додається канадська допомога на випадок надзвичайних ситуацій (CPUE), яка надає 1250 доларів США на місяць студентам та новим випускникам, які не можуть знайти роботу через пандемію.
- Зі свого боку, ЄСВ надає працедавцям, які мають право на отримання, субсидію, що відповідає 75% заробітної плати, щоб дозволити їм не звільняти своїх працівників.
Станом на 16 серпня ПКУ коштував федеральній скарбниці 76,4 млрд доларів, а ЄСВ - 35,3 млрд доларів.
Додавши різні інші заходи прямої допомоги, такі як підтримка сімей, федеральний уряд виділив 212 мільярдів доларів на боротьбу з наслідками пандемії.
Ефективні заходи?
Дослідники одностайні: політика, запроваджена урядом, досягла своєї мети - підтримати канадців під час кризи.
Ми вжили заходів, які на той час здавалися необхідними, і сьогодні, через кілька місяців, ми можемо сказати, що вони допомогли мільйонам канадців і що вони допомогли економіці, вважає Даніель Беланд, професор кафедри політичних наук і Директор Інституту канадських досліджень Університету Макгілла. Навіть якщо люди втрачають роботу, вони повинні продовжувати витрачати гроші та підтримувати економіку.
Це було правильно робити економічно та з людської точки зору. Даніель Беланд, директор Інституту канадських досліджень Університету Макгілла.
Для багатьох ПКУ явно прийшов задовольнити потребу. У Квебеку, зокрема, було відзначено, що різке збільшення кількості людей, які страждають від продовольчої нестабільності на самому початку стримування, значною мірою було поглинуто, як тільки почали надходити державні перевірки. Ми перейшли з 26% рівня незабезпеченості продовольством у березні до 15% наприкінці травня.
Цілі програми, здається, були досягнуті, також зазначає Девід Бусклер, виконавчий директор Інституту виходу на пенсію та заощадження в HEC Монреаль. Усі вважають, що ці програми забезпечили важливу та життєво важливу підтримку величезній кількості канадців, вважає він.
Хоча ці програми терміново потрібні, він, тим не менше, вважає, що можна внести деякі нюанси. Чи потрібно було кожному, хто цим скористався?, дивується він.
Згідно з дослідженням, проведеним цього літа в HEC, хоча переважно менші щасливі домогосподарства отримали ФКУ, деякі домогосподарства зі значними заощадженнями також отримали його.
Досить дивно, враховуючи величезні втрати робочих місць, наявний дохід домогосподарств зріс у Канаді у другому кварталі 2020 року.
Ці програми дуже добре підтримують доходи домогосподарств, можливо, навіть трохи «занадто». Девід Бусклер, виконавчий директор Інституту виходу на пенсію та заощадження в HEC Монреаль.
Ми можемо думати про працівників, які заробляли менше 2000 доларів щомісяця до пандемії, або тому, що вони працювали на низькооплачуваних робочих місцях, або тому, що вони працювали неповний робочий день, і тому їх доходи зростали.
Що ми зробили деінде?
Вкладені суми, як в Канаді, так і скрізь, у вас паморочиться голова. Близько 212 млрд. Доларів у Канаді, 1304 млрд. У Японії, 2,9 трлн. Доларів у США ... уряди не зробили нічого, щоб допомогти працівникам, які постраждали від втрати робочих місць.
Оскільки постійно оголошуються нові заходи, а спосіб розподілу коштів різний, складно чітко порівняти суми, що присуджуються в кожній країні.
Якщо Канада відрізняється від більшості інших розвинених країн, це те, що вона створила окрему програму допомоги новоспеченим працівникам.
Лише Ірландія прийняла такий самий вид допомоги. Інші замість цього адаптували свій план страхування зайнятості, пояснює Томмі Ганье-Дубе, викладач та науковий співробітник кафедри оподаткування та державних фінансів Університету Шербрука.
Їхня система страхування зайнятості змогла взяти на себе тягар пандемії, з деякими адаптаціями, зазначає він. Канада та Ірландія - єдині дві країни, які створили абсолютно окрему схему з пільгами для робітників та субсидією на заробітну плату для компаній.
Канадська система була особливо щедрою, за визнанням уряду. Згідно з Економічним та фіскальним портретом 2020 року, заходи прямої фінансової допомоги для подолання кризи становили понад 10% ВВП Канади порівняно з 6,7% у середньому для країн G7.
Тим, хто вважає це дорогим, потрібно оцінити всю картину, відповідає Девід Бусклер. Коли ми розглядаємо вартість заходів, ми також повинні оцінити економічну вартість альтернативи, яка полягає в тому, щоб нічого не робити.
Якщо ви нічого не робите, якщо ви не несете цих витрат, який вплив матиме на суспільство та економіку? Ви повинні бачити обидві сторони медалі. Девід Бусклер, виконавчий директор Інституту виходу на пенсію та заощадження в HEC Монреаль.
План Канади охоплює більш широкий спектр заходів, порівняно з іншими розвиненими країнами ОЕСР.
Існують канадські заходи щодо всіх вікон, що існують у номенклатурі ОЕСР: для тих, хто отримує безробіття, для робітників у вимушених відпустках, для тих, хто все ще працює, але чия компанія втратила доходи, для студентів, людей похилого віку, вразливих груп ... Томмі Гане- Дюбе, завідувач кафедри оподаткування та державних фінансів Університету Шербрука.
Інші країни охоплюють деякі категорії, але жодна програма не є такою всебічною, як Канада.
Час перенастроювати постріл
ПКУ зазнала жорсткої критики. Окрім шахрайських запитів, отриманих з тривожною легкістю, і того факту, що деякі отримували допомогу, навіть не вимагаючи її, деякі особливо засуджували, що це перешкоджає поверненню на роботу.
Якщо ECP був настільки простим, це було так, щоб якомога більше людей могли легко отримати до нього доступ, говорить Девід Бусклер. Однак це також, що зробило її з більшою ймовірністю об'єктом шахрайства.
Чим простіша система, тим менший ризик виникнення технічних проблем. Зворотний бік полягає в тому, що ви, мабуть, залучаєте людей, які не мають на це права. Девід Бусклер, виконавчий директор Інституту виходу на пенсію та заощадження в HEC Монреаль.
Розширити систему страхування зайнятості та її перехресні перевірки було неможливо, стверджував уряд.
Згадано те, що система страхування зайнятості не змогла обробити таку кількість претензій, і це зайняло б місяці, підкреслює Томмі Ганьє-Дюбе. Ми справді прагнули до простоти, щоб залучити якомога більше людей, навіть якщо це означає ловити людей, які можуть їм не потрібні; але метою, наскільки це було можливо, було не залишати людей позаду.
Подивіться на приклад Сполучених Штатів, говорить Девід Бусклер, де кілька штатів мали проблеми зі своїми комп’ютерними системами, і людям доводилося чекати тижнями, перш ніж отримувати пільги. Це не враховуючи тих, кому довелося чекати тижнями, перш ніж навіть зробити запит, оскільки система забита.
До 40% американських робітників, які звернулись за допомогою, ще не отримали її через два місяці, а до 25% досі не отримали її до серпня.
Чи були переваги Канади занадто високими? Можливо. Однак за цих обставин важко було краще пристосуватись до реальності кожного бенефіціара, вважають дослідники.
Відповідь, мабуть, була поставлена дуже швидко, зазначає Даніель Беланд. Коли ми імпровізуємо, і робимо все дуже, дуже швидко, ми робимо помилки. Тож ми імпровізували і допускали помилки, політичні помилки, а також помилки в розробці державної політики.
Ви не можете зробити омлет, не розбивши яєць, особливо коли ви в бігу і стикаєтесь з безпрецедентною кризою. Даніель Беланд, директор Інституту канадських досліджень Університету Макгілла.
Очевидно, що настав час скорегувати відповідь, який уряд зробить найближчими тижнями.
Коли ми відходимо від кризового періоду, допомога повинна бути кращою та більш цілеспрямованою, щоб люди повернулися на ринок праці, продовжуючи підтримувати тих, хто цього не робить, говорить Томмі Ганьє-Дюбе.
PKU закінчується 27 вересня, а критерії прийнятності EI будуть тимчасово послаблені, щоб дозволити більшій кількості людей пройти кваліфікацію. Уряд також запровадить три нові економічні стимули для охоплення всіх випадків.
Кризис, однак, може залишити тривалі зміни, вважає Даніель Беланд, зокрема реформа страхування зайнятості, щоб забезпечити право більшої кількості людей.
Ця криза, як і велика рецесія, яка настала після фінансової кризи 2008 року, підкреслила межі системи страхування зайнятості, сказав він. Лише меншість людей, які втрачають роботу, мають право на страхування зайнятості під час кризи.
Крім того, вважає дослідник, ліберали можуть скористатися можливістю оголосити більш далекосяжні заходи, такі як план з наркотиками, доступний дитячий садок, краще фінансування для довготривалого догляду або навіть мінімальний дохід. Стільки ідей, які вже деякий час витають у повітрі.
Тимчасові заходи можуть призвести до прийняття постійних заходів, оскільки люди охочіше збільшують роль держави. Ми бачили це у 1930-х роках, під час Другої світової війни та нещодавно у 2008-2009 роках. Даніель Беланд, директор Інституту канадських досліджень Університету Макгілла.
У нас буде краща ідея під час виступу з престолу наступної середи.