Канали та міжнародне право, Жан Рув’є (Le Monde diplomatique, жовтень 1956)
Міжнародні канали - це штучні шляхи сполучення, що з'єднують або дві річки: річкові канали від Марни до Рейну, Емс-Везер-Ельба, Дон-Волга; або річка до моря: канал Льєж-Антверпен; або два моря: морські канали Суец, Панама, Кіль.
Незалежно від того, є вони річковими чи морськими, факт копання на території окремої прибережної держави, починаючи від повного включення до її сухопутного чи морського географічного простору, в принципі тягне за собою підпорядкування територіальному суверенітету останньої. Він може відкрити або закрити їх, дозволити їм пройти за його бажанням, вжити дискримінаційних заходів і, нарешті, зміцнити їх, що піддає їх знищенню під час війни. Це особливо стосується Коринфського каналу та Гата-Каналу.
Незабаром цей принцип опинився в суперечності з принципом вільної міжнародної торгівлі та правами плавання. Прихильники кожного з цих стандартів зайшли так далеко, що просять, дехто про асиміляцію міжнародних каналів у порти, які вони, таким чином, передадуть добрій волі прибережної держави, інші - про асиміляцію у відкритому морі, стверджуючи для них застосування гротіанського правила Росії "Mare liberum".
Однак можливе третє рішення, більш нюансоване, більш реалістичне та без художньої літератури, більш гнучке. Дійсно, окрім юридичних суперечок щодо природи державної території (конститутивний елемент, речове право власності чи суверенітету, теорія прикордонної території), прийнято вважати, що ця територія є, по суті, сферою просторової компетенції держави, опорою, яка служить як його рамка в просторі: чи не вписується ця концепція в загальну теорію публічного права, яка лише знає, що може бути функціональним? Отже, відповідно до ступеня інтернаціоналізму розподілу та певної міри фінансування штучного водного шляху визначається для кожного конкретного виду, ступінь винятковості або обмеження компетенції. Територіальної держави.
Ступінь інтернаціоналізації
Жодна держава не може стверджувати, що побудувала, наприклад, морський канал розміром із "велику трійку", щоб заперечити його безневинне і рівне використання для всіх міжнародним судноплавством; особливо, якщо спочатку цей намір задовольнити потреби торгівлі був проголошений і конкретизований концесією або цесією території, що підлягає перекопуванню, до компанії, капітал якої утворений різними національними внесками, що зацікавить, принаймні на початку операції держави, крім територіальної держави, для її більш широкого використання. Отже, це територія, яка залежать від більш-менш міжнародної державної служби, залежно від конкретного випадку. Крім того, внутрішнє суспільне надбання, коли його призначення по суті не є міжнародним, це стосується річкових каналів загалом, - каналу, тобто комплексу, суші та морського ансамблю, який він представляє, Основні морські канали можуть бути предметом в певних випадках, щоб виконати своє призначення, на міжнародну державну службу, на особливий режим, на міжнародний правовий порядок. І це не через теорію права міжнародної торгівлі - яка розмахується (.)