Кант "Просвіт" у наш час
Лінощі і боягузтво - причини, через які така велика кількість людей любить залишатися незрілими все своє життя, і чому іншим так легко поставити себе за своїх опікунів. Так зручно бути неповнолітнім. "Якщо у мене є книга, яка має для мене підстави, пастор, який має до мене совість, лікар, який оцінює мій раціон харчування тощо, то мені не потрібно докладати зусиль самому".
Іммануїл Кант написав це в 1774 році у своєму нарисі "Відповідаючи на питання: Що таке Просвітництво?" Якщо ви прочитаєте його сьогодні, ви можете подумати, що проблема вирішена. Який автор, пастор чи лікар все ще може розраховувати на сліпого слідування за ним? Навпаки. Більше не відбувається стрибка віри в компетентність. Це правда, що кожен, хто чесно виконує певну професію, скажімо: інженер, стверджує, що розуміється на ній більше, ніж миряни. Але якщо він звертається до лікаря, він довго і широко пояснює йому, що таке артеріальний тиск і що він може допомогти проти використання показань з Інтернет-форуму. Хіба це не «вихід людини із самопричиненої незрілості», як проголошується у відомому першому реченні статті Канта? "Незрілість - це неможливість використовувати свій інтелект без керівництва іншого", - продовжується там.
Стан зрілості
З іншого боку, у наш час ми, здається, набагато більше пов’язані з нездатністю прийняти чужий інтелект чи розум. Це особливо видно в політиці. У всіх демократичних країнах такі селфі, як Тіло Сарразін, Борис Джонсон і Дональд Трамп, досягли успіху в тому, щоб загнати деструктивні, в кінцевому підсумку насильницькі моделі далеко в так звану середину суспільства.
Причини виявити не так просто, оскільки всі тенденції, що об’єднуються, можна простежити протягом значного періоду часу. Принципово важливе для зневажливого ставлення до політики та управління, а дійсно і до еліти в цілому, було поширене протягом десятиліть. Поверхові, часто радикальні судження, які не витримують пильної перевірки, все частіше приймаються без вагань. Неминуче вищі посадові особи та члени парламенту більше не отримуватимуть визнання, яке вони заслуговують у цій країні. Опитування підтверджують, що зараз багато людей вважають, що самі можуть зробити свою вимогливу роботу краще.
Отже, якщо хочете, ми досягли стану ідеальної зрілості. Якщо зрілість визначається як участь у публічній бесіді, то вона також надзвичайно просунута в технологічному плані. З часу винаходу друкарського верстата все більше нових винаходів давали дедалі більшим колам можливість публічно заявляти про себе, поки нарешті мережа не дозволила кожному бути власним публіцистом.
"Розширений спосіб мислення"
Кант усвідомлював проблему в принципі. Його нарис було опубліковано в умовах цензури. Як «просвітлений» правитель, прусський король Фрідріх II милостиво дозволив свободу вираження поглядів, але виключив державні справи. Приватним особам було заборонено виносити "докірливі рішення" щодо суду та джентльменів або навіть поширювати новини. Причини включають: "Приватна особа навіть не здатна їх оцінити, оскільки їй бракує повного знання обставин та мотивів". Тож лікар міг би протистояти інженеру - або інженеру - лікарю, залежно від того, хто Діючи як професіонал чи неспеціаліст. Але це вже неможливо тут і сьогодні.
Однак у часи Канта критика цензури вже підлягала цензурі. Потім у своєму тексті про просвітлення він сформулював його таким чином, що йому це вдалося - і створив концепцію освічених дискусій, незамінною основою нашої демократії. Простого відкривання рота недостатньо. Зрілість не має нічого спільного з ротом, слово оманливе. Це походить від давньовисоконімецького "мунту", юридичного терміна, що позначав панування чоловіка над жінкою, дітьми та слугами. Згодом це стало «опікуном». Отже, зрілість означає, що людина несе повну відповідальність за свої вчинки. І це також стосується публічних виступів.
Існують правила гри, спрямовані на мирну домовленість. Вони вимагають зважувати всі за і проти, кланяючись на кращий аргумент і не бажаючи перервати мислення в точці, де комфорт зони его закінчується самозрілою незрілістю. Кант називає це "розширеним способом мислення". Він так описує важливе тут: "не мати справу з цілим світом у собі, а бачити і поводитися як просто громадянин світу".