Кантональний суд - Urteil vom (VD)

Кантон:VD
Осінь:2011/284
Instanz:Кантональний суд
Abteilung:Суд соціального страхування
Дата:25.01.2011
Rechtskraft:-
Leitsatz/Stichwort:-
Шлагвортер: Харчування; Харчування; Дієта; Харчування; Страхувальник; Дієтолог; Обслуговування; Апеляційна; Страхувальник; Доповнюють; Переваги; Потреба; Федеральний; Рішення; Регрес; Доповнюють; Кантон; Захворювання; Звіт; Діабет; Оцінка; Ожиріння; Населення; Харчування; Кантональний; Страхування; ALSMAD; ALSMAD; Калорійність; Загальні
Rechtsnorm:Ст. 1 LP; Ст. 56 LPGA; Ст. 58 LPGA; Ст. 60 LPGA; Ст. 61 LPGA; Ст. 82 LTF; Ст. 113 LTF;
Посилання BGE:-
Коментар до zugewiesen:
Weitere Коментарі:-

СУД СОЦІАЛЬНОГО СТРАХУВАННЯ

urteil

Рішення від 25 січня 2011 року

Президентство пані Ді Ферро Дем’єр, судді-одноосібниці

Діловод: пані Фавр

Розгляд справи між:

Ст. 3 абз. 1 літ. б; мистецтво. 14 абз. 1 літ. d LPC; арт 9а OMPC; мистецтво. 16 та 19 RLVPC

AE________ (далі: страхувальник), 1944 року народження, отримує з 1 червня 2009 року додаткові виплати (ПК) до страхування на випадок старості та постраждалих (далі: AVS), що виплачуються Кантональним фондом Vaudoise de компенсації (далі: CCVD або фонд), філія Лозанна.

1 липня 2009 р. Доктор Z .________, фахівець з внутрішньої медицини та лікуючий лікар, надіслав CCVD бланк, що засвідчує, що страхувальник повинен дотримуватися дієти, необхідної для його виживання через патологічне ожиріння та харчову алергію.

Потім CCVD уповноважив Медично-соціальний центр Оучі проводити професійну оцінку дієтичних потреб застрахованого. За цю оцінку відповідав J .________, зареєстрований дієтолог ES, який працює на службі в Лозанській асоціації охорони здоров’я та підтримки дому (ALSMAD).

У листі від 3 вересня 2009 р. Цей дієтолог згадав таке:

"Я зустрів ME________, який повинен схуднути і дотримуватися дієти, пристосованої до діабету. Це здорове та збалансоване харчування, яке не спричиняє додаткових витрат на їжу порівняно з так званою нормальною дієтою, рекомендованою для загального населення".

До цього листа вона долучила документ під назвою "Форма оцінки бенефіціарів ПК, які можуть вимагати відшкодування витрат на дієту", в якому вона зазначила, що страхувальник страждав від харчової алергії на полуницю, огірки, цибулю, капусту та перець, і що він мав дотримуватися низькокалорійної дієти, з низьким вмістом жиру та підходить для діабетиків. Однак, за її словами, така схема не призведе до додаткових щомісячних витрат.

Б. Рішенням від 1 грудня 2009 р. CCVD відмовився покривати витрати на дієту страхувальника при підрахунку додаткових виплат на тій підставі, що, згідно з оцінкою, проведеною дієтологом ALSMAD, ця схема витрати.

Лист від 24 грудня 2009 р. Е .________ подав заперечення проти цього рішення на тій підставі, що оцінка вартості його дієти дієтологом ALSMAD була, за його словами, несерйозною. Він пояснив, що потрібно було б конкретно розрахувати кількість кілограмів, які йому довелося втратити, і кількість калорій, які він мав поглинати щодня для цього, щоб оцінити для кожної їжі свого раціону його вагу та його вартість. Він додав, що це єдиний спосіб визначити, чи коштує його дієта чи ні. Потрібно було також врахувати, за його словами, витрати на культурні внески (книги, спеціалізовані газети), спорт (басейн, сауна) та психологічні (зміна атмосфери, людей, місць міста), які були необхідні добавки до його дієти. Тому страхувальник попросив, щоб дієтолог ALSMAD склав новий докладний звіт про його випадок ожиріння та додав до цього різні документи, включаючи харчову програму, складену дієтологом з лікарні Лаво.

У детальному звіті про оцінку витрат за планом страхувальника від 29 березня 2010 р. Дієтолог ALSMAD вказав наступне:

Пан Е .________ важив 113 кг за 168 см, що відповідає ІМТ 40,07 кг/м2. Це значення ефективно вказує на хворобливе ожиріння. Пан Е .________ - неінсулінозалежний діабетик, який лікується перорально проти діабетиків і страждає від високого кров’яного тиску. Він висловлює бажання схуднути та дотримуватися дієти відповідно до діабету. Він встановив цільову вагу 95 кг.

Оцінка потреб та витрат на харчування:

За своє життя пан проконсультувався з кількома дієтологами щодо своїх проблем із вагою. Він показує програму харчування на 2000 ккал, яку він отримав у серпні 2008 року в лікарні Лаво. Він довго не застосовував цього на практиці вдома.

Розрахунок потреби в калоріях відповідно до ваги, зросту та віку та ожиріння (Додаток 1): 2250-2580 Ккал/добу

Потреби в калоріях для дорослого населення в цілому (додаток 1): 2500-2700 ккал

Потреби містера Е .________ в калоріях не перевищують потреб загальної популяції. Пану потрібна здорова, збалансована дієта як для схуднення, так і для збалансування діабету. Жоден інший рецепт [не] повідомляється. Якщо припустити, що всі повинні харчуватися збалансовано та здорово (рекомендація ВООЗ для загальної популяції), їх харчові потреби (у калоріях, білках, вуглеводах та жирах) є такими ж, як і для загальної популяції. Тому ніяких додаткових витрат для пана Е .________.

З іншого боку, пан Е .________ згадав епізоди примусу до їжі. У цьому випадку терапевтичною метою є регулювання харчової поведінки, тобто зменшення або навіть припинення примусу до їжі. Цей підхід також дозволяє зменшити витрати на їжу, пов'язані з примусом. Тому я запропонував пану Е.________ пройти спеціальне лікування для консультацій з питань ожиріння в Поліклінічному медичному університеті (PMU) в Лозанні. Пан Е .________ бажав і надалі брати на себе відповідальність за мене. Я зустрічався з ним 4 рази з вересня по грудень 2009 року ".

Рішенням від 21 травня 2010 р. Фонд відхилив заперечення страхувальника та підтвердив оскаржуване рішення. По суті, він вважав, що дієта страхувальника не приносить ніяких додаткових витрат. З доповіді дієтолога ALSMAD випливає, що страхувальнику потрібна здорова та збалансована дієта, щоб схуднути надмірна вага та збалансувати діабет, але ніяких інших спеціальних рецептів, яких слід дотримуватися, не було. Фонд додав, що страхувальник також мав можливість пройти консультацію з питань ожиріння в Медичній клініці університету Лозани з метою кращого контролю епізодів компульсивних розладів харчування.

C. Актом від 25 червня 2010 р. E .________ оскаржив це рішення до Суду соціального страхування кантону Во. Він стверджує, що оскаржуване рішення має бути реформовано в тому сенсі, що витрати на його дієту включаються в додаткові переваги до максимально дозволеної суми. По суті, він критикує CCVD за те, що він покладається виключно на звіт про оцінку дієтолога ALSMAD, що навряд чи буде переконливим, оскільки це не кваліфікує фінансові наслідки його дієти, але те, що він обмежиться зазначенням кількості калорій, які він повинен споживати на день, щоб скинути зайву вагу.

У своїй відповіді від 30 серпня 2010 р. Фонд-відповідач попередньо повідомив про відхилення апеляції та підтвердження оскаржуваного рішення. Він стверджує, що дієта, яка необхідна застрахованій особі, - це здорове та збалансоване харчування, адаптоване до її діабету, яке не несе жодних додаткових витрат у порівнянні з так званою нормальною дієтою, рекомендованою для всього населення. Вона додає, що лише незвичні витрати можуть призвести до певного внеску у витрати на дієту, такі як, наприклад, обмеження їсти спеціальні продукти, які не є частиною поточних закупівель їжі; чого в цьому випадку не було б у випадку із заявником.

У своїх рішеннях від 30 вересня 2010 р. Апелянт також стверджує, що їжа, яку він повинен вживати через проблеми зі здоров’ям, наприклад, їжа, що містить підсолоджувачі або їжа з низьким вмістом жиру, коштує в середньому на 50% більше, ніж звичайна їжа, і тому повинна бути розглядаються як спеціальні продукти харчування, які покриваються за рахунок дієти.

1.a) Положення федерального закону від 6 жовтня 2000 р. Про загальну частину закону про соціальне страхування (LPGA, RS 830.1) застосовуються до виплат, що виплачуються відповідно до глави 2 федерального закону від 6 жовтня 2006 р. Про додаткові пільги до AVS та до IV, якщо цей закон прямо не відступає від LPGA (пункт 1 статті 1 LPC, RS 831.30). Рішення щодо оскарження та рішення, проти яких шлях опозиції не відкритий, підлягають оскарженню (стаття 56, параграф 1 LPGA) перед компетентним страховим судом (стаття 58 LPGA). Апеляційна скарга повинна бути подана протягом тридцяти днів з моменту повідомлення про рішення, яке підлягає оскарженню (стаття 60, параграф 1 ЗПГУ).

Подано в законний строк (пункт 1 статті 60 LPGA) до компетентного суду (пункт 1 статті 58 LPGA), апеляційна скарга є прийнятною.

b) Кантональний закон Во від 28 жовтня 2008 р. про адміністративну процедуру (LPA-VD, RSV 173.36) застосовується до апеляційних скарг та спорів шляхом дії в галузі соціального страхування (стаття 2, пункт 1, пункт c) LPA- В.Д.). Суд із соціального страхування кантонального суду є компетентним ухвалювати рішення (стаття 93, параграф 1, підпункт A LPA-VD). Враховуючи спірну вартість менше 30000 швейцарських франків, справа належить до компетенції слідчого судді, який діє як суддя-одинак ​​(пункт 1 статті 94, пункт A, ЗОЗ-ВД).

2. Апелянт скаржиться на порушення федеральних та кантональних положень, що застосовуються до додаткових пільг AVS. Зрештою, він стверджує, що витрати на його дієту повинні бути предметом внеску через додаткові витрати на хворобу.

3. а) В силу ст. 3 абз. 1 літ. b ЗЗК, додаткові виплати складаються з відшкодування витрат на хворобу та інвалідність.

Ст. 14 абз. 1 літ. d LPC передбачає, що кантони відшкодовують бенефіціарам щорічну додаткову допомогу за витрати, пов'язані з певним харчуванням на поточний календарний рік, якщо вони встановлені належним чином.

b) Федеральний департамент внутрішніх справ (далі: департамент) видав указ від 29 грудня 1997 року про відшкодування витрат на хворобу та витрат, пов'язаних з інвалідністю, що стосуються додаткових виплат (OMPC), який було скасовано 31 грудня 2007 року На підставі ст. 9 aOMPC, додаткові витрати, встановлені належним чином, спричинені дієтою, призначеною лікарем і необхідною для виживання застрахованої особи, вважаються витратами на хворобу, якщо зазначена особа не проживає вдома чи в лікарні. Щорічна одноразова сума 2100 фр. відшкодовується. Умови ст. 9 aOMPC є сукупними (TF 8C_553/2008 від 12 січня 2009 р., 4.1).

в) Мистецтво 16 RLVPC (кантональний регламент від 9 січня 2008 року про імплементацію закону від 13 листопада 2007 року про додаткові виплати старості, вижилих людей та страхування інвалідності, RSV 831.21.1), що діє з 1 січня 2008 року, передбачає, що відповідно до статей 14 та 34 ЗЗК, відшкодовані витрати на хворобу та інвалідність визначаються за аналогією зі статтями 3 - 18 постанови, що стосується відшкодування витрат на хворобу та витрат, що виникають внаслідок інвалідності у справах про додаткові послуги (OMPC), у своєму змісті, чинному 31 грудня, 2007. Статті 17 - 19 зарезервовані.

Ст. 19 RLVPC передбачає, що, як виняток зі ст. 9 OMPC, річна сума 2100 фр. не враховується за єдиною ставкою, але підлягає оцінці та визначенню OMSV у кожному конкретному випадку. Ця сума періодично переглядається.

б) Як тільки умова додаткової вартості дієти, необхідна умова для покриття в рамках додаткових пільг за АВС (див. вищезазначене положення 3d), не виконується, це правильно. заголовок, який фонд-респондент відмовився враховувати витрати на дієту страхувальника при розрахунку додаткових виплат.

5. Таким чином, апеляційна скарга визнана необґрунтованою та має бути відхилена, що тягне за собою підтвердження оскаржуваного рішення.

Немає потреби стягувати судові витрати, оскільки процедура є безкоштовною (стаття 61, буква LPGA), а також присуджувати витрати заявнику, якому не надано допомогу, який зазнає невдачі (стаття 61, буква g). LPGA та 55 LPA- VD).

I. Апеляційну скаргу відхилено.

II. Рішення опозиції, винесене 21 травня 2010 р. Кайсе кантоналі ваудоїз де компенсація AVS, підтверджується.

III. Юридичні витрати не стягуються, а також не присуджуються.

Суддя-одинак: Клір:

Зазначене вище рішення повідомляється:

Кантональний фонд компенсації AVS у Во

- Федеральне управління соціального страхування

надіславши ксерокопії.

Це рішення може бути предметом апеляції з питань публічного права перед Федеральним трибуналом у значенні мистецтв. 82 ff LTF (закон від 17 червня 2005 р. Про Федеральний трибунал; RS 173.110), якщо це необхідно, додаткова конституційна скарга у значенні ст. 113 ff LTF. Ці апеляції повинні бути подані до Федерального трибуналу (Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerne) протягом тридцяти днів після цього повідомлення (пункт 1 статті 100 LTF).

Bitte beachten Sie, dass keinen Anspruch auf Aktualität/Richtigkeit/Formatierung und/oder Vollständigkeit besteht und somit jegliche Gewährleistung entfällt. Die Original-Entscheide können Sie unter dem jeweiligen Gericht bestellen oder entnehmen.