Касаційний суд, цивільна, Цивільна палата 1, 1 червня 2011 р., Неопубліковано - Légifrance

Касаційний суд - цивільна палата 1

Номер звернення: 10-20.232
Не публікується в бюлетені
Рішення: Частковий розворот

Повний текст

ФРАНЦУЗЬКА РЕСПУБЛІКАВ ІМЕ ФРАНЦУЗСЬКОГО НАРОДУ

КАСАЦІЙНИЙ СУД, ПЕРША ГРОМАДСЬКА ПАЛАТА, виніс таке рішення:

Тоді як оскаржуване рішення ухвалило розлучення Лотарингії X. та Ієна Ю., британської національності, одружених 29 жовтня 1985 р. У Шотландії без контракту та зобов’язало пані X. виплатити МОЮ компенсаційну виплату та безпідставне збагачення за грошову винагороду зобов’язання між подружжям;

Щодо першого прохання, викладеного в першому розділі:

Враховуючи статтю 3 Цивільного кодексу;

Беручи до уваги, що французький суддя, який визнає іноземне законодавство придатним до виконання, вимагає, за офіційною службою або на прохання сторони, що посилається на нього, зміст за сприяння сторін та особисто, якщо це доречно, та спірне питання - рішення відповідно до іноземного позитивного права;

Оскільки, щоб засудити пані X. виплатити компенсацію на підставі несправедливого збагачення судового рішення, зазначивши, що сторони вирішили подати свій шлюбний режим до закону Шотландії як такого, що стосується місця святкування їхнього шлюбу, застосовується французька правила, що стосуються безпідставного збагачення;

Що, постановивши таким чином, неправомірно застосовуючи французьке законодавство, не досліджуючи, чи містить шотландський закон, який він визнав застосовним, норми того самого характеру, що і норми про несправедливе збагачення, апеляційний суд порушив текст вище;

Щодо третього прохання:

Беручи до уваги статті 270 та 271 Цивільного кодексу;

Якщо для засудження пані X. виплатити МОЙ компенсаційну допомогу, Суд постановляє, що існує розбіжність на користь дружини у значенні цих текстів, що обумовлено її кращою працездатністю до оплачуваної роботи з більшим отриманим статком під час шлюбу в режимі поділу майна, коли чоловік не робив внесків і втрачав значні права на пенсію за вислугу років;

Що, постановивши таким чином, не здійснивши оцінку, навіть короткий виклад, майна, яке, як вона встановила, що MY не заперечувала, що є спільною власницею з її сестрою у Великобританії, Апеляційний суд не дав жодної правової підстави у своєму рішенні;

З ЦИХ ПРИЧИН і без необхідності виносити рішення щодо другого прохання:

Зламаний та скасований, але лише тим, що він засудив пані X. виплатити компенсацію за несправедливе збагачення та компенсаційну допомогу, рішення, винесене 11 травня 2010 року між сторонами Апеляційним судом Бордо; повертає, відповідно, за цими пунктами справу та частини в штаті, де вони були до вищезазначеного рішення, і, щоб бути правильно зробленим, повертає їх до Апеляційного суду Тулузи;

Вимагає п. Ю. сплатити витрати;

Розглядаючи статтю 700 ГПК, відхиляє клопотання;

Зазначивши, що за належною ретельністю Генерального прокурора біля Касаційного суду це рішення буде передано для транскрипції в кулуарах або після частково порушеного рішення;

Це було зроблено і розглянуто Касаційним судом, першою цивільною палатою, і проголошено президентом під час його публічного слухання 1, 2 тисячі одинадцятого червня.

ЗАСОБИ, ДОДАТКІ до цього рішення

Ресурси, вироблені SCP Yves та Blaise Capron, юристом Рад пані X.

ПЕРШІ ЗАСОБИ ПРИПИНЕННЯ

Апеляційна скарга критикує рішення, за цими пунктами порушений інфірматив НАЛИШИЙ зобов’язав пані Лотарингію X. виплатити пану Йену Й. суму 65 000 євро як компенсацію за несправедливе збагачення в контексті грошового врегулювання подружжя та суми 80 000 євро як компенсаційну допомогу;

БІЛЬШЕ, ніж, по-перше, французький суддя несе відповідальність, навіть за права, якими сторони мають вільне розпорядження, що визнає застосовне іноземне право, домагатися його або за посадою, або на прохання сторони, яка посилається на нього, зміст, за сприяння сторін та особисто, якщо це необхідно, та надання спірного питання рішення відповідно до іноземного позитивного законодавства; що, застосовуючи, таким чином, норми французького законодавства, що стосуються несправедливого збагачення, щоб зберегти, що пан Ян Й. мав право отримати від пані Лотарингії X. суму 65 000 євро в якості "компенсації за несправедливе збагачення в рамках грошової угоди між подружжям та висновку з цього, що пані Лотарингія X. повинна була виплатити пану Йену Й. суму 80 000 євро як компенсаційну допомогу, коли вона визнала, що шотландське законодавство застосовується до шлюбного режиму пані Лотарингії X. та пана Яна Й., і коли з цього випливало, що норми французького законодавства, що стосуються безпідставного збагачення, не застосовуються в цій справі в силу французьких норм колізійних норм, апеляційний суд порушив положення стаття 3 Цивільного кодексу;

Друге подання припинення (дочірнє підприємство)

БІЛЬШЕ ЧИ НЕПРАВИЛЬНЕ Збагачення не може бути використано тим, хто виконував роботу в своїх інтересах і на свій страх і ризик; враховуючи, таким чином, зберігаючи, таким чином, що пан Ян Й. мав право отримати від пані Лотарингії X. суму 65 000 євро як компенсацію за несправедливе збагачення в рамках грошового розрахунку між подружжям внаслідок робіт з благоустрою майна що належать пані Лотарингії X. і, виходячи з цього, що пані Лотарингія X. повинна була виплатити пану Йену Й. суму 80 000 євро як компенсаційну допомогу, коли вона зазначила, що робота, проведена паном Яном Ю., відповідає бажання пана Яна Й. та місіс Лотарингія X. збільшити вартість власності для сприяння його комерційній експлуатації в рамках профспілки, яка триває між паном Йеном Й. та місіс Лотарингія X. та коли це призвело отже, на основі власних висновків про те, що пан Ян Ю. виконував цю роботу в своїх інтересах та на власний ризик, Апеляційний суд порушив положення статті 1371 Цивільного кодексу та принципи, що регулюють безпідставне збагачення.

ТРЕТЕ ПОДАВАННЯ ПРИПИНЕННЯ

Апеляційна скарга критикує рішення, з цього приводу нападав інфірматів. ЗАсудивши пані Лотарингію X. виплатити пану Йену Й. суму в розмірі 80 000 євро як компенсаційну допомогу;

ТАКОЖ, щоб оцінити, чи розпад шлюбу створює диспропорцію у відповідних житлових умовах подружжя, і, якщо так, встановити розмір компенсаційної надбавки, суддя повинен взяти до уваги передбачувану або передбачувану спадщину подружжя, в капіталі, після ліквідації шлюбного режиму; що суддя як такий повинен провести оцінку, принаймні коротко, спадщини кожного з подружжя; що, зобов’язавши, таким чином, пані Лотарингія X. виплатити пану Йену Й. суму 80 000 євро як компенсаційну допомогу, зазначивши, що п. Ян Й. не оспорював, що є спільним власником будинку, розташованого у Великобританії, оцінивши, принаймні короткий виклад цього будинку, апеляційний суд позбавив своє рішення правової основи з урахуванням положень статей 270 та 271 Цивільного кодексу.