Касаційний суд, цивільна, комерційна палата, 9 жовтня 2012 р., Inédit - Légifrance
Касаційний суд - Господарська палата
- Номер звернення: 11-23.583
- Не публікується в бюлетені
- Рішення: Відмова
Повний текст
ФРАНЦУЗЬКА РЕСПУБЛІКАВ ІМЕ ФРАНЦУЗСЬКОГО НАРОДУ
КАСАЦІЙНА КУРС, КОМЕРЦІЙНА ПАЛАТА, винесла таке рішення:
На підошві означає:
Тоді як, згідно з апеляційним рішенням (Бастія, 15 червня 2011 р.), Що протягом фінансового 2000 року компанія Les Jardins d'Arcadie отримала від свого дочірнього підприємства, компанії Emal, певну суму, внесену на рахунки як дивіденди дебіторська заборгованість або проміжні дивіденди; що після бухгалтерського аудиту податкова адміністрація вважала, що ця сума повинна, за відсутності дотримання законних умов, таких, що дозволяють ці розподіли прибутку, класифікуватися як розподілений дохід у значенні статті 109-1-2 загальний податковий кодекс, без переваг режиму материнської та дочірньої фірми, та повідомив про податкове коригування податку на прибуток підприємств; що компанія Les Jardins d'Arcadie домагалася відповідальності пана X., який виступив в ролі кваліфікованого бухгалтера від його імені та дочірньої компанії;
Тоді як компанія Les Jardins d'Arcadie критикує рішення за те, що відхилило його прохання про виплату збитків відповідно до засобів:
3/постановивши так само, не відповівши на апеляційні висновки компанії Les Jardins d'Arcadie від 12 листопада 2010 року, аргументуючи, що сума в розмірі 1 902 404 франків, яка була виплачена їй компанією Emal і яка була внесена до Баланс останнього як дебіторська заборгованість від Les Jardins d'Arcadie являв собою позику, що не підлягає оподаткуванню, так що якби ця сума була відповідно регулярно реєстрована бухгалтером на балансі Les Jardins d'Arcadie як борг, а не як це було зроблено як проміжний дивіденд, він не підлягав би податковій корекції, апеляційний суд порушив статтю 455 Цивільного процесуального кодексу;
4/постановивши так само, не відповівши на апеляційні висновки компанії Les Jardins d'Arcadie від 12 листопада 2010 р., Аргументуючи, що саме MX встановив податкові декларації компанії Emal та компанії Les Jardins d ' Arcadie і, відповідно, оголосив суму 1902404 франків як фінансовий дохід для компанії Les Jardins d'Arcadie на підставі бухгалтерського запису, який він пройшов, не забезпечивши регулярності цієї заяви, апеляційний суд знову порушив статтю 455 цивільного процесуального кодексу;
5/що у своїх висновках, оскаржених 12 листопада 2010 р., Компанія Les Jardins d'Arcadie аргументувала, що саме М. X. встановив податкові декларації компаній Emal та Les Jardins d'Arcadie; що у своїх висновках щодо апеляції, направлених 23 вересня 2010 року адвокату компанії Les Jardins d'Arcadie, якщо він заперечував, що йому було надано юридичну місію, MX не заперечував, що складав собі ці декларації про "податок"; що припускаючи, що хтось визнає, що, зберігаючи "відсутність елемента, що дозволяє вважати, що в MX була здійснена повна місія", апеляційний суд мав на увазі, що він не встановив, що останній був автором податкової декларації в питання, тоді він проігнорував умови спору, порушуючи статтю 4 Цивільного процесуального кодексу;
6/після того, як, зважаючи на те, що бухгалтер може бути доріканий за те, що він не забезпечив санкціонування загальними зборами компанії "Емаль" виплати дивідендів, рішення судить, що, однак, податкова корекція не є наслідком цієї нестачі підтвердження, але з "варіанту", прийнятого компанією Les Jardins d'Arcadie при визначенні виплати дивідендів; Вирішивши, таким чином, не досліджуючи, чи ця кваліфікація, яка спричинила коригування, не є точно наслідком вини бухгалтера, яку він сам визначив таким чином, Апеляційний суд позбавив своє рішення правової основи стосовно статті 1147 цивільного кодексу;
Але з огляду на те, що, суверенною оцінкою поданих їй доказів, зберігається, що компанія MX не інвестувала компанією Les Jardins d'Arcadie з повною місією і що ця компанія вирішила зареєструвати спірні суми на рахунках "дивіденди" отримати "або" аванс на дивіденди ", коли юридичні умови для такого розподілу прибутку не були задоволені компанією Емаль, апеляційним судом, який не зобов'язаний відповідати на висновки про те, що її висновки призвели до втрати чинності та які не знехтував умовами суперечки, зміг дійти висновку, що податкова корекція виникла в результаті єдиного рішення Les Jardins d'Arcadie визначити отримані суми дивідендів та юридично обґрунтувала своє рішення; що кошти, які не можуть бути розміщені в його третій та четвертій гілках, не засновані на надлишку;
ЗБІЛГАЄ апеляційну скаргу;
Компанія Les Jardins d'Arcadie зобов’язує сплатити витрати;
Беручи до уваги статтю 700 Цивільного процесуального кодексу, відхиляє її прохання та засуджує виплатити пану X. суму 2500 євро;
Це було зроблено та оцінено Касаційним судом, комерційною, фінансово-економічною палатою та проголошено президентом під час його публічного слухання 9 тисяч і дванадцяти жовтня.
ПОДАЧА ДОДАТОК до цього рішення
Засоби, вироблені SCP Thouin-Palat і Boucard, юристом Рад, для компанії Les Jardins d'Arcadie.
Оскаржуване рішення критикують за скасування рішення, винесеного у зв'язку з тим, що він оголосив пана Анжа X. відповідальним за невиконання його місії дипломованого бухгалтера SAS Les Jardins d 'Arcadie за період 2000-2001 років мати та відхилити вимогу про виплату SAS Les Jardins d'Arcadie відшкодування шкоди;
ПОТІМ 3 °) ЩО: постановивши так само, не відповівши на апеляційні висновки експонента від 12 листопада 2010 р. (Стор. 3, 7, 8 та 11), аргументуючи, що сплачена йому сума 1 902 404 франків компанією Emal і яка була внесена до балансу останньої як дебіторська заборгованість від SAS Les Jardins d'Arcadie, являла собою позику, що не підлягає оподаткуванню, так що якби ця сума була відповідно регулярно визнана бухгалтером на балансі аркуша "Les Jardins d'Arcadie" як борг, а не як проміжний дивіденд, він не підлягав би податковій корекції, апеляційний суд порушив статтю 455 Цивільного процесуального кодексу;
ПОТІМ 4 °) ЩО: постановивши так само, не відповівши на висновки апеляції експонента від 12 листопада 2010 р. (С. 2, 5, 10, п. 5 та 11, п. 3 та 4), аргументуючи, що це був пан Сам Ендже Х, який підготував податкові декларації для компанії Emal та SAS Les Jardins d'Arcadie і, отже, задекларував суму 1 902 404 франків як фінансовий продукт для SAS Les Jardins d'Arcadie на підставі бухгалтерського запису, який він зробив, не забезпечивши регулярності цієї заяви, апеляційний суд знову порушив статтю 455 Цивільного процесу;
ПОТІМ 5 °) ЩО: у своїх висновках щодо апеляції від 12 листопада 2010 р. (С. 2, 5, 10, § 5 та 11, п. 3 та 4) експонент стверджував, що це сам пан Ендже X. підготував податкові декларації для компаній Emal та Les Jardins d'Arcadie; що у своїх висновках щодо апеляції, направлених 23 вересня 2010 року адвокату експонента, якщо він заперечував, що йому було надано юридичну місію, пан X. не заперечував, що сам складав ці податкові декларації; що припускаючи, що ми визнаємо, що, зберігаючи "те, що немає жодних доказів, що б вважати, що пану Ангелу Х. було доручено виконати повноваження", апеляційний суд мав на увазі, що він "не встановив, що останній був автор даної податкової декларації, тоді він проігнорував умови спору, порушуючи статтю 4 Цивільного процесуального кодексу;
ПОТІМ 6 °) ЩО: у будь-якому випадку, після того, як він зберіг, що бухгалтеру можуть дорікати за те, що він не забезпечив уповноваження загальними зборами компанії Emal на виплату дивідендів, рішення судить, що, як би не внаслідок цієї недостатньої перевірки, а з "варіанту", прийнятого SAS Les Jardins d'Arcadie щодо кваліфікації виплати дивідендів; Вирішивши, таким чином, не досліджуючи, чи ця кваліфікація, яка спричинила коригування, не є точно наслідком вини бухгалтера, яку він сам визначив таким чином, Апеляційний суд позбавив свого рішення правової підстави стосовно статті 1147 цивільний кодекс.