Касаційний суд, цивільний, Соціальна палата, 10 липня 2013 р., Inédit - Légifrance

Касаційний суд - Соціальна палата

  • Номер апеляції: 12-12.997
  • ECLI: FR: CCASS: 2013: SO01283
  • Не публікується в бюлетені
  • Рішення: Касація без направлення

Повний текст

ФРАНЦУЗЬКА РЕСПУБЛІКАВ ІМЕ ФРАНЦУЗСЬКОГО НАРОДУ

соціальна

КАСАЦІЯ COUR DE, СОЦІАЛЬНА ПАЛАТА, винесла таке рішення:

На підошві означає:

Беручи до уваги статті L. 3122-3 у редакції, що діяла тоді, та 20 V закону № 2008-789 від 20 серпня 2008 року разом із рамковою угодою від 17 лютого 1999 року про впровадження пристрою розвитку та скорочення години в La Poste;

Оскільки, згідно з умовами першого тексту, робочі цикли, тривалість яких обмежена кількома тижнями, можуть бути встановлені, коли ця можливість санкціонована указом або угодою компанії чи організації, яка потім встановлює максимальний цикл тривалості;

Оскільки, згідно з другим із цих текстів, угоди, укладені у застосуванні статті L. 3122-3 КЗпП при її розробці до публікації згаданого вище закону, залишаються в силі;

Тоді як Федерація профспілок комунікацій FO de la та профспілки Sud Poste du Limousin та CGT-FAPT de la Corrèze звернулися до трибуналу de grande з заявою, що угода від 17 лютого 1999 року, укладена в рамках La Poste, все ще діє. що, отже, реалізація циклічного режиму роботи вимагала укладення колективного договору, зауважте, що за відсутності такої угоди створення робочої організації циклами по чотири тижні в центрах Больє, Бейна, Айєна, Марсіллака la-Croze, Juillac та Objat за одностороннім рішенням були незаконними та не дозволили La Poste продовжувати цей режим роботи;

Це таким рішенням, хоча рамкова угода від 17 лютого 1999 р. Не мала на меті накласти на всі установи La Poste організацію роботи в циклах, що залишало відкритою можливість організації праці на основі звичайного робочого часу тридцять п’ять годин на тиждень, що в ньому не вказана максимальна тривалість циклу і що, обмежуючись дозволом однієї роботи за цикл, він посилався на узгодження місцевих угод усіх точних методів організації роботи, з чого було виведено, що це Рамкова угода не була укладена із застосуванням старої статті L. 3122-3 трудового кодексу, і, отже, вона не була "не залишалася чинною відповідно до статті 20 V закону № 2008-789 від серпня 20 2008 р. Апеляційний суд порушив вищезазначені тексти;

Враховуючи статтю 627 ГПК;

РОЗРИВАЙТЕ І АНУЛЮЄТЬ, у всіх його положеннях, рішення, винесене 20 жовтня 2011 року між сторонами апеляційним судом міста Лімож;

DIT немає переходу;

Федерація профспілок комунікацій FO та профспілки Sud Poste du Limousin та CGT-FAPT de la Corrèze відхиляють їхні вимоги;

Зобов’язує профспілки сплатити витрати перед Касаційним судом та суддями першої інстанції;

Розглядаючи статтю 700 ГПК, відхиляє прохання компанії La Poste;

Зазначивши, що за старанністю Генерального прокурора біля Касаційного суду це рішення буде передано для переписування на полях або після порушення рішення;

Це було зроблено і розглянуто Касаційним судом, соціальною палатою, і проголошено президентом під час його публічного слухання 10 липня, дві тисячі тринадцятого липня.

ПОДАЧА ДОДАТОК до цього рішення

Засоби, вироблені SCP Boré та Salve de Bruneton, юрисконсультом компанії La Poste

Оскаржуване підтверджувальне рішення критикується за те, що воно "оголосило незаконними режими роботи, встановлені La Poste у закладах Больє, Бейна, Айєна, Марсіллака Ла Кроза, Джуйака та Оджата; наказує La Poste припинити застосування цих режимів протягом двох місяців "під штраф 1000" за день затримки ", зобов'язав" La Poste "виплатити кожному з респондентів додаткове відшкодування у розмірі 3000" на підставі статті 700 Цивільного процесуального кодексу ";

З ПРИЧИН, ЩО "закон від 20 серпня 2008 р. Про оновлення соціал-демократії та робочого часу скасував законодавчі положення, що стосуються організації робочого часу протягом періоду, що перевищує тиждень, однак передбачаючи можливість колективних договорів про товариства чи товариства або, у противному випадку, конвенція або галузева угода, що має на меті визначити умови організації робочого часу та організувати робочий час протягом періоду, що перевищує тиждень і тим більше, що дорівнює річному; що стаття D.3122-7 Трудовий кодекс, який випливає з указу від 4 листопада 2008 р., Передбачає, що за відсутності колективного договору робочий час на підприємстві чи в установі може бути організований у вигляді робочих періодів, кожен з яких триває максимум чотири тижні; тому новий закон дозволяє багатотижневу організацію робочого часу, вилучаючи всі посилання на старі механізми, такі як, зокрема, можливість встановлення робочих циклів;

Втім, що стаття 20 закону від 20 серпня 2008 р. Передбачає, що угоди, укладені із застосуванням статей L.3122-3, L.3122-9, L.3122-19 та L.3122-25 КЗпП у попередній редакції залишається чинною;

ЩО стара стаття L.3122-3, на яку прямо посилається стаття 20 закону від 20 серпня 2008 р., Передбачала можливість встановлення робочих циклів, тривалість яких становить кілька тижнів і більше:

1 ° У компаніях, які працюють безперервно,

2 ° Коли ця можливість дозволена декретом або передбачена розширеним колективним трудовим договором або угодою, або угодою про компанію чи установу, яка потім встановлює максимальну тривалість циклу;

що в старій статті L 3122-2 КЗпП зазначено, що робочий час компанії або установи може бути організований у формі робочих циклів, як тільки його повторення в межах циклу повторюється однаково з одного циклу в інший;

що таким чином з відповідних текстів випливає, що угоди, укладені до оприлюднення закону від 20 серпня 2008 року у формі старої статті L.3123-3 трудового кодексу (конвенція або розширений колективний договір, конвенція чи угода компанії) ) забезпечення організації праці у формі робочих циклів залишається в силі до тих пір, поки вони не будуть денонсовані або змінені;

ЩО загальноприйнято, що організація робочого часу в La Poste регулюється рамковою угодою від 17 лютого 1999 р., Яку сторони визнають як і раніше чинною, яка передбачає у статті 4 -1, що робочий час працівників пошти скорочуються в середньому до 35 годин на тиждень; враховуючи, що вона обчислюється в середньому за робочі години тижнів, що складають цикл; що він враховує всі елементи, що сприяють його визначенню (зокрема додаткові дні відпочинку), а також конкретні обмеження, пов'язані з експлуатаційними обмеженнями послуг;

ЩО ця угода не тільки прямо посилається на поняття робочих циклів, але й накладає його виконання на працівників пошти, оскільки вона не передбачає іншого режиму організації праці; що з цього випливає, що стаття 20 закону від 20 серпня 2008 р. покликана застосовувати, за винятком визнання того, що стверджує Пошта, що рамкова угода від 17 лютого 1999 р. не може становити цикл угоди, оскільки вона не передбачає встановлення робочих циклів у значенні статті L.3122-3 КЗпП, оскільки, з одного боку, він не встановлює максимальну тривалість циклу, а, з іншого боку, не посилається на ідентичне повторення, від одного циклічного періоду до іншого, розподілу робочого часу;

Оскільки, насамперед, у рамковій угоді, яка передбачала, крім будь-якої іншої, організацію за циклами роботи поштових службовців, посилалися на місцеві угоди для її виконання; що стаття 1 фактично передбачає, що:

"Ця національна угода визначає методи імплементації ARTT. Ця угода буде розширена на кожному сайті пошти шляхом переговорів про місцеві угоди з представниками профспілок, призначених профспілками. Переговори щодо цих угод заохочуватимуться шляхом постійних консультацій з ними на різних етапах розвитку місцевих проектів ";

що стаття 6 визначала:

"Підписанти висловлюють бажання впроваджувати закон про служби, як тільки буде підписано цю угоду. Ця імплементація буде здійснюватися, установа за установою, з нагоди реорганізації всіх сайтів пошти, в рамках національних орієнтацій, визначених у цій угоді. Розвиток організацій на основі нового робочого часу та загальних цілей компанії буде обговорюватися на рівні кожного об'єкта відповідно до методу управління змінами, описаного в додатку № 1 ";

ТО, нарешті, малоймовірно, що вже зазначалося іншими юрисдикціями, що, як випливає з аргументу, розробленого La Poste, який стверджує, що терміни, включені до його циркуляру, свідчить, навпаки, що ні Він не охоплює цикли у значенні старого закону, що термін "цикл" і формула "тижні, що складають цикл", використані в угоді від 17 січня 2009 р. 13, могли бути використані в національній конвенції з метою реалізації нова правова організація робочого часу, якщо її підписанти не мали наміру посилатися на концепцію робочих циклів, передбачену трудовим законодавством, яка передбачає, відповідно до статті L.3122-2, згадану вище, що розподіл у циклі повторюється однаково від одного циклу до іншого;

ЩО, отже, framework рамкова угода від 17 лютого 1999 р. Є, незважаючи на аргументи, викладені Поштовим відділенням, циклічною угодою; що якщо його не денонсувати, він залишатиметься чинним відповідно до положень вищезазначеної статті 20 закону від 20 серпня 2008 року, тому не має значення, чи регулярно денонсувались місцеві угоди, оскільки рамкова угода не була, навіть якщо це буде зазначено судом, оскільки ця труднощі були викликані перед судом, пошта подає в апеляційному порядку обґрунтування регулярної денонсації місцевої угоди, підписаної 13 та 14 вересня 1999 року на сайті Бейнату;

ЩО той факт, що поштове відділення, помилково вважаючи, що нові положення закону від 20 серпня 2008 року застосовуються до поштових службовців, планувало створити на відповідних сайтах так звані "чотиритижневі" режими, не є вину, що виправдовує компенсацію, тим більше, що кілька судів, як першої інстанції, так і апеляційної інстанції, визнали, що рамкова угода від 17 лютого 1999 року не являє собою циклічну угоду; що, крім того, не можна вважати, що режими роботи, встановлені поштовим відділенням, навіть наперекір рамковій угоді від 17 лютого 1999 р., самі по собі створюють упередження, оскільки вони відповідають новим положенням Трудового кодексу; що рішення буде реформовано таким чином, що воно було зроблено право на запит профспілок, які прагнуть отримати компенсацію збитків; що з іншого боку, результат цього судового процесу призводить до засудження поштового відділення виплатити кожному з профспілок додаткову компенсацію в розмірі 3000 євро на підставі статті 700 Цивільного процесуального кодексу;

1 °) ПРИБУВАЄТЬСЯ, ЩО суддя повинен надати або відновити їх справжню кваліфікацію до спірних актів, не зупиняючись на заявах або заявах частин; що посилаючись, на підтримку кваліфікації "циклічної угоди", яку він мав намір віднести до угоди від 17 лютого 1999 р., до заяв внутрішнього циркуляра, позбавленого будь-якого нормативного обсягу, і який, крім організації, передбачав робочий цикл, можливість організації робочого часу протягом тижня "35-годинного режиму", Апеляційний суд порушив статтю 12 ГПК;

3 °) ПРИБУВАЄТЬСЯ також, ЩО не являє собою циклічну угоду, угода, яка лише передбачає принцип цього способу розподілу робочого часу без зазначення будь-яких конкретних умов застосування та вимагає для цієї мети укладення конкретних договорів компанії чи організації; що угода від 17 лютого 1999 р. передбачала лише можливість факультету для соціальних партнерів укладати на рівні кожного закладу циклову угоду; що, отже, він сам не передбачав можливості впровадження циклу роботи в компанії, але вимагав для цього укладення місцевих угод; що це, таким чином, не являє собою цикл угод, кваліфікація, який стосується лише місцевих угод, укладених для його застосування; що, вирішивши протилежне, Апеляційний суд знову порушив вищезазначені тексти;

4 °) БІЛЬШЕ ЧИ цикл колективних договорів повинен, щоб відповідати вимогам статті L.3122-3 КЗпП, "встановити максимальну тривалість циклу"; що це не стосується угоди від 17 лютого 1999 р .; що, визнавши цю обставину недіючою, оскільки ця угода "не може бути відмежована від місцевих угод, які вона передбачала, і які є продовженням", Апеляційний суд, який не вивів юридичних наслідків власних висновків, порушив статтю L. 3122-3 КЗпП, разом із статтею 20-V закону від 20 серпня 2008 року;

5 °) ПРИБУВАЄТЬСЯ ТАКЖЕ, ЩО заявляючи, з одного боку, щоб зберегти кваліфікацію циклу угоди, що угода від 17 лютого 1999 р. "Не може бути відмежована від місцевих угод, які вона передбачала, і які є продовженням", заявивши, з іншого боку, "без наслідків ¿, що жодна місцева угода в підсумку не була підписана на певних сайтах (Болье, Ожат і Марсіллак Ла Кроз)" Апеляційний суд, який визнав своє рішення суперечливістю мотивів, порушив статтю 455 ГПК;

6 °) ПОРУШУЄТЬСЯ альтернативно ТОМУ, вирішивши, що рамкова угода від 17 лютого 1999 р. Повинна отримати кваліфікацію циклічної угоди і, як така, залишалася чинною у застосуванні статті 20-V закону від 20 серпня 2008 р., Тоді як відзначаючи, з одного боку, що рамкова угода сама по собі не відповідає правовим умовам для цієї кваліфікації, з іншого боку, що єдиний місцевий договір повинен "складати з ним ціле, яке в цілому відповідає юридичним умова, що стосується встановлення максимальної тривалості циклу "була регулярно денонсована до набрання чинності законом від 20 серпня 2008 р. Апеляційний суд, який не вирахував правові наслідки власних висновків, знову порушив вищезазначені тексти, разом зі статтею L.2261-9 КЗпП;

7 °) ТО, нарешті, ЩО скасовуючи у своїй статті 20-I законодавчі положення, що стосуються організації робочого часу протягом періоду, що перевищує тиждень, шляхом видалення існуючих організацій, що стосуються річної рівності, модуляції чи все ще робочих циклів, Закон n ° 2008-789 від 20 серпня 2008 року лише передбачав у своїй статті 20-V забезпечення угод, укладених із застосуванням цих скасованих положень, що діяли на момент його проголошення, і зокрема "угод, укладених в результаті (від ) стаття L.3122-3¿ du Code du travail "; що цей текст не мав ні мети, ні ефекту дозволити підтримку рамкових угод, які самі по собі не управляють організацією робіт за циклами, але загалом передбачають у компанії чи філії переговори про угоди про місцевий цикл відповідно до старого законодавства, таким чином побічно нав'язуючи підтримку скасованого законодавства на майбутнє; Однак, вирішивши, що рамкова угода від 17 лютого 1999 року є циклічною угодою щодо застосування цих положень, а отже, наклавши переговори про нові робочі організації відповідно до скасованого закону, Апеляційний суд порушив статті 20 та 20 -V закону № 2008-789 від 20 серпня 2008 року.