Касаційний суд визначає "валову заробітну плату N-1" у разі припинення законодавством закону LégiSocial

Ось рішення Касаційного суду, яке повинно представляти великий інтерес для менеджерів з оплати праці. Питання, яке вирішується зараз, - це знати, що є .

валову

Резюме

  • Деякі важливі нагадування
  • Презентація справи
  • Важливі деталі:
  • Рішення Касаційного суду
  • Сфера цього рішення
  • Список літератури

Доступ до вашого вмісту
навіть офлайн

Ось рішення Касаційного суду, яке повинно представляти великий інтерес для менеджерів з оплати праці.

Питання, яке вирішується в даний час, полягає в тому, щоб знати, яка величина валової заробітної плати виплачується в N-1, що дозволяє визначити податковий режим, що застосовується до компенсації, що виплачується в контексті розірвання договору, а отже, соціальний режим що в результаті.

Деякі важливі нагадування ¶

Перш ніж детально обговорювати справу, яка нас сьогодні цікавить, давайте спочатку згадаємо податковий та соціальний режим компенсації, що виплачується в контексті розірвання договору.

Тут ми маємо справу лише зі справою працівника, який не має права отримувати пенсію за вислугу років, інакше компенсація йде за схемою, передбаченою у разі добровільної пенсії.

Важливе зауваження, у наступній таблиці пропонуються 4 кроки, яких слід виконати, які потрібно обробити у запропонованому порядку (спочатку крок 1, потім крок 2 тощо).

Визначення звільненої/предметної частки

Крок 1: податковий режим

Частина, звільнена від податку на прибуток, обмежена сумою Найвищий Між:

Крок 2: Схема соціальних внесків (за винятком CSG/CRDS та соціального пакету)

Частина, звільнена від внесків (за винятком CSG/CRDS та соціального пакету), визначається, приймаючи за ліміт менший наступні 2 суми:

Крок 3: Режим CSG/CRDS

Виключена частина внесків CSG/CRDS визначається шляхом збереження менший з наступних 2 обмежень виключення:

Крок 4: План соціального пакету

Використана база відповідає звільненій частині соціальних внесків.

Презентація справи ¶

Відповідно до оскаржуваного судового рішення (суд з питань соціального забезпечення м. Нантер, 10 травня 2016 р.), Винесеного в крайньому випадку, компанія є предметом перевірки УРССАФ у 2008–2010 рр.

Останній направив йому офіційне повідомлення 19 грудня 2011 р. Про сплату певної суми за відновлення на базі внесків частки відшкодування за контракт, припинене одному з його працівників.

Компанія подає апеляцію до суду соціального страхування.

Важливі деталі: ¶

Компенсація за розірвання договору, що стосується коригування URSSAF, стосується працівника, який протягом календарного року, що передував розірванню договору, перебував у відпустці по вагітності та пологах, а потім у відпустці для батьків.

Тому його валова зарплата N-1 відповідно була зменшена.

Зі свого боку, компанія "відновила" валову "теоретичну" винагороду для здійснення податкового та соціального режиму відшкодування збитків та оскаржила коригування URSSAF на цій основі.

Рішення Касаційного суду ¶

У своєму рішенні від 21 вересня 2017 року Касаційний суд у всіх пунктах підтверджує рішення Суду з питань соціального страхування О-де-Сен від 10 травня 2016 року.

З цієї нагоди, і це весь інтерес цього рішення, на наш погляд, Касаційний суд визначає, що компанії повинні розуміти під "Валова винагорода, отримана в N-1".

Зокрема, це, таким чином, вказує на те, що:

  • Відповідно до статті 80 дуодецій CGI, не є оподатковуваною винагородою частка компенсації за розірвання трудового договору, яку вона перелічує, яка не перевищує, зокрема, вдвічі більше суми валової річної винагороди сприймається працівником протягом календарного року, що передує розірванню трудового договору;
  • Фактично виключаючи можливість для роботодавця відновити теоретична зарплата працівника, коли контрольний період не є повним, або включає компенсовані періоди.

Апеляцію, подану компанією, відхилено, а коригування URSSAF підтверджено.

Сфера цього рішення ¶

На наш погляд, за подібністю нинішня позиція Касаційного суду видається застосовною у разі:

  • Звільнення;
  • І вийшов на пенсію роботодавцем.

Список літератури ¶

Касаційний суд Цивільна палата 2 Відкрите слухання в четвер, 21 вересня 2017 року
Номер звернення: 16-20580 Опубліковано у бюлетені