Кастр. Працівник втрачає ноги: група Arterris в суді

Життя цього 40-річного екс-працівника сільськогосподарського кооперативу "Артерріс" було перевернуто з ніг на голову 21 жовтня 2016 року. Він з'явився на засіданні кримінального суду у вівторок вдень в інвалідному візку. Він втратив ноги внаслідок нещасного випадку на виробництві: піднятий і перекинутий навантажувач, яким він використовував того дня для розвантаження вантажівки. Візок був обладнаний спеціальним аксесуаром, шпорою, для підняття великих вантажів. Рефлекторним жестом працівник спробував перевести вантажівку, але той впав на нього.

працівник

За кермом його колишній роботодавець, що представляє сільськогосподарську групу. Йому довелося відповісти за правопорушення "надання робочого обладнання без інформації та тренувань" та "ненавмисне поранення явним чином навмисним порушенням обов'язку безпеки або обережності в контексті роботи".

"Ми люди!"

Якнайближче до драми потерпілий не бажав сперечатися, тим більше, що він не пам’ятав фактів. Але протягом кількох місяців і страждань, а також, читаючи звіт про обстеження ризику інспекції праці, вказуючи на недостатню підготовку з використання цього обладнання, його гіркота зростала. Він висловив це на стенді: «Те, що в мене є сьогодні, це гнів. Минуло два роки з моєї аварії, бос ніколи не дзвонив мені, щоб запитати, як ідуть справи. Мені боляче! У моєму житті змінилося багато речей. Я ще працював за три роки до аварії. Ми люди, ось що я маю на увазі ".

На недостатню підготовку компанія Arterris відповідає трьома аргументами: поведінка працівника, швидкість у маневрі, пристібання ременя безпеки. Прокурор, зокрема, зазначає: «Були недоліки і тому, що ці недоліки сталися нещасним випадком і з’явилися в суді. Дебати? Чи пройшов потерпілий необхідну підготовку, коли візок оснащений такою шпорою? Так, тренінги проводяться для працівників, але я не бачу жодного конкретного тренінгу для цього стимулу в будь-який час! " Заступник прокурора вимагає штрафу в розмірі від 10 до 15 000 євро з призупиненням діяльності Артерріса, "великої національної групи з чистою судимістю". Захист хотів "об'єктивного погляду справи, найбільш прямолінійним рішенням було звільнення". Судове рішення було зарезервовано.