KG Berlin Оманлива реклама про ефект схуднення - markenmagazinrechts

Закон про торговельні марки та захист товарних знаків на практиці

Вищий регіональний суд, рішення від 20 травня 2005 р. - 5 U 172/04 - Оманлива реклама про ефект схуднення порошкоподібного напою з підсолоджувачами

ефект

Оскільки індивідуальний замінник їжі - навіть у рамках добового раціону - сам по собі не може призвести до зниження ваги, але лише дотримання добового раціону відкриває можливість зниження ваги в цілому, зменшуючий ефект у рекламі повинен впливати не тільки на споживання окремих замінників їжі. але лише за дотриманням добового раціону в цілому. Зважаючи на непередбачуваність споживання додаткових продуктів, реклама не повинна припускати впевненого успіху, а лише показувати можливість зменшення ваги.

Під час провадження про заборону
...
5-й цивільний сенат палатного суду має головуючого при палатному суді Хаасе, суддя палатного суду д-р. Касприк-Тепероглу та суддя Вищого обласного суду д-р. Пол 20 травня 2005 року

1. Апеляція відповідача на рішення Палати з комерційних справ 102 Берлінського регіонального суду - 102 O 169/04 - оголошена 10 серпня 2004 року - відхилена.

2. Заявник повинен нести 1/25 витрат на процедуру оскарження, а відповідач - 24/25.

3. Вартість апеляційної процедури становить 35 200,00 євро.

А.
Респондент, який проживає в Люксембурзі, оголосив у журналі 26 червня 2004 р. Продукти, що містять "дієтичну формулу G ..." (згідно з представленням продукту, "дієтичний напій у порошку з підсолоджувачами для використання як замінник їжі для дієти з контролем ваги") з різними твердженнями, зокрема щодо схуднення Ефекти.

Районний суд заборонив респонденту рекламувати продукт "Дієтичний порошок для дієтичних напоїв" ... наступним чином:

1. "G ... дієта, швидкий шлях до фігури мрії",

2. "Дієтологи шукали це роками, тепер воно тут: перша дієта, яка дійсно робить вас стрункими і щасливими",

6. "Відібрані натуральні інгредієнти гарантують, що кілограми впадуть за рекордний час - і в той же час забезпечать гарний настрій",

7. “Більшість дієт просто не веселі. Але з дієтою G ... це зовсім інше ",

8. "Просто розмішайте дві столові ложки у склянці соєвого молока, насолоджуйтесь та худніть",

9. «Чудовий побічний ефект: унікальна комбінація поживних речовин підвищує життєвий тонус та працездатність. Імунна система зміцнюється ",

10. "Жирові прокладки зникають, гарний настрій залишається",

11. "Ідеальний тонкий прийом їжі. Фунти падають з кожною склянкою, і настрій підвищується",

12. “Ви залишаєтеся в формі - і худнете. День за днем",

13. "З інформацією про необхідний час та/або про величину зменшення ваги, зокрема для реклами:

13.1. Тести користувачів показують: за допомогою нової формули G ... slim ви можете схуднути до 5 фунтів всього за два дні. І то без голоду і з гарним настроєм ".

13.2. "5 фунтів за два дні".

13.3. «Наскільки ефективно працює нова дієта G ..., видно практичний тест, в якому взяли участь 1000 жінок та чоловіків. Усі учасники - включаючи діабетиків - вже втратили значну вагу через два дні. Сенсаційний результат: жінки важили в середньому на 4,5 фунта менше, чоловіки на 5 фунтів менше ".

14. З інформацією про вплив на почуття голоду та/або з інформацією про посилене почуття ситості, зокрема для реклами:

14.1. "Ваш секрет успіху: лише деякі продукти здатні підтримувати рівень інсуліну постійно настільки низьким, що навіть не виникає тяги. Тому успішна дієта повинна бути точно адаптована до формули Glyx ... ",

14.2. «Нова дієта G… складається таким чином, що практично не залучає інсулін. Доведено, що це запобігає нападам голоду і сприяє тому, щоб бути ситим і щасливим ",

14.4. “... Нова формула ... спеціальна суміш, яка уповільнює вивільнення інсуліну. І це надовго тримає вас ситими, робить вас стрункими та в хорошому настрої ",

15. Рекламувати "G ... капсули з креатином:" Крім того, є G ... в капсулах з креатином, що підтягує м'язи номер 1 ". B.

Після того, як заявник відкликав свою заяву про винесення рішення за пунктом 5 ("розумно прийняти"), апеляційну скаргу відповідача має бути відхилено з причин, які все ще застосовуються у постанові від 4 квітня 2005.

Я.
Сенат - як і BGH - підтвердив право заявника на позов у ​​встановленій судовій практиці.

Заперечення відповідача щодо суми фонду судових витрат не дають підстав відступати від нього.

"Загальний ризик судових витрат" включає витрати всіх інстанцій як на судовий наказ, так і на основне провадження. Навіть із "рівнем відмов" близько 5-6 відсотків в основному провадженні, лише частина цього вичерпується, оскільки не очевидно, що позови, подані відповідачем, були б відкликані лише після того, як були вичерпані всі судові дії. Витрати на адміністративні штрафи, провадження у справах про штрафні санкції та розпорядження (без наступних основних проваджень) також не є значними. Заявник протягом багатьох років виконував свої фінансові зобов'язання без будь-яких скарг. Взаємозв'язок між рівнем фонду судових витрат та загальним ризиком судових витрат став значно сприятливішим навіть з 1995 року. Подання заявника щодо його юридичної позиції не може запізнитися, оскільки ця вимога процесу повинна перевірятися ex officio.

II.
Як наслідок, обласний суд справедливо порушив § 6, абзац 1, вирок 1 NKV у поєднанні зі старою редакцією § 1 UWG стосовно пунктів 1, 2, 4, 6, 8, 10, 11 та 12 вимог про розгляд (резолютивної частини) або §§ 3, 4 № 11 нової редакції робочої групи, оскільки вони створюють конкретний ризик бути введеними в оману у зв'язку зі спірною презентацією рекламованого товару (додаток A 5).

1.
Згадані вище рекламні заяви вказують на те, що їжа, що продається респондентом, має властивості схуднення, розділ 6 (1) речення 1 NKV.

Це не є суперечкою між сторонами.

2.
Виняток із розділу 6 (1) речення 2 NKV не застосовується у цій справі.

а)
Не можна припустити, що це їжа у значенні § 14a DietV, яка призначена для використання як добовий раціон, §§ 1 Параграф 4, 21a Параграф 1 DietV.

аа)
Респондентка позначила свій продукт лише як замінник їжі у значенні розділів 1 (4) та 21a (2) DietV. Це ще не означає, що його можна використовувати як добовий раціон в негативі. Оскільки об'єктивна придатність повинна бути вирішальною (див. Сенат, WRP 1991, 722, 724; OLG Hamburg, LRE 43, 264, 266). Це застосовується в будь-якому випадку, якщо - як тут - заява про заборону не стосується також маркування товару.

Однак маркування як замінник їжі є вагомим показником, оскільки підприємець не бажає обійтися без подальшої мети.

bb)
Ці сумніви посилюються, оскільки інформація про продукт не говорить про те, скільки порцій повинно покривати загальну добову потребу. Індивідуальна інформація про інгредієнти та їх частка в добовій потребі принаймні свідчить про те, що три-п’ять порцій можуть покривати загальну добову потребу.

cc)
Якщо відповідач сама - правильно - посилається на Додаток 17 до §§ 14а пункту 2, 21а, пункт 2 No 2, 21а, пункт 6 № 1 DietV, то її продукція не відповідає вимогам No 4 цього Інвестиції. Оскільки щоденний раціон вашого продукту містить 31 грам клітковини (5 прийомів їжі 6,2 грама), хоча він може містити максимум 30 грам. Інформація про лінолеву кислоту (розділ 3.2 додатка) відсутня (інформація щодо "незамінних жирних кислот" без диференціації).

dd)
До речі, продукт дозволений лише як заміна добового раціону відповідно до розділу 14а (3) DietV, якщо він розміщений на ринку у фасованій упаковці, що містить усі його компоненти. У будь-якому випадку це включає всі основні компоненти, перелічені в Додатку 17. Єдиним винятком є ​​вода, якщо вона необхідна відповідно до інструкцій виробника, щоб зробити продукт готовим до використання (Zipfel/Radtke, Food Law, DietV, § 14a, маржинальний No 2, 24).

У цій справі порошкоподібний продукт відповідача слід змішати з 250 мл соєвого молока відповідно до інструкцій виробника. Це соєве молоко впливає на вміст жиру (2,2%) та вміст баласту в готовому до вживання кінцевому продукті.

б)
Формулювання, а також значення та мета розділу 6 (1) речення 2 NKV чітко розмежовують продукти, що замінюють (цілий) добовий раціон, з одного боку, та продукти, що замінюють лише окремі страви, з іншого. Оскільки законодавець припускає, що зменшення маси тіла можна досягти лише обмеженням загального добового споживання енергії в рамках відповідного плану дієти. Успіх дієти з контролем ваги завжди вимагає контролю за добовим споживанням енергії, що виключно гарантується стандартизованими добовими раціонами у значенні Розділу 14a DietV (див. Офіційне обґрунтування, Zipfel/Radtke, loc. Cit., NKV, Розділ 6, граничний No 1). Отже, так звана реклама для схуднення дозволена лише для так званих калорійно стандартизованих добових раціонів, а не для простих (з низьким вмістом калорій) продуктів, що замінюють їжу (OLG Karlsruhe, LRE 26, 363, 365; OLG Hamburg, LRE 43, 264, 266; Zipfel/Radtke, цит., NKV § 6 маргінальна примітка 5; Horst, ZLR 1989, 1, 6). Обидва продукти також можна чітко розрізнити у своєму маркуванні (див. § 21а, параграф 1 та параграф.
2 дієти V).

в)
Можливий виняток із цієї загальної заборони, якщо окремий замінник їжі включений у відповідний загальний план харчування, і це є достатньо чітким. Відповідно до типу опису, споживач не повинен мати будь-яких законних сумнівів у тому, що мова йде не про їжу, а у дотриманні цього плану дієти, що призводить до рекламованих ефектів (Сенат, LRE 24, 66, 69; OLG Hamburg, ZLR 1987, 57, 59; OLG Франкфурт-на-Майні, LRE 23, 43, 45). Необхідно, щоб усі харчові продукти, рекомендовані на цей день, були виведені з плану споживання на відповідний день (як правило, на заміну їжі як частини денного раціону у значенні розділу 1 (4) DietV: Zipfel/Radtke, loc. Cit., DietV Section 1 marginal no 78). Відповідно до розділу 21a, пункту 6, пункту 2 DietV, загального посилання на інші продукти харчування в контексті низькокалорійної дієти є достатнім для товарності - незалежно від відповідних рекламних вимог (Zipfel/Radtke, op.

У цій справі бракувало не лише такого загального плану харчування щодо спірної презентації продукту. Згадана вище рекламна інформація стосується ефекту схуднення, який розповсюджується, виключно до споживання рекламованого продукту, але не до загального плану дієти, якого слід дотримуватися при низькокалорійній дієті.

г)
Однак навіть абстрактний факт введення в оману, такий як розділ 6 (1) NKV, не повинен забороняти вказувати правильне вживання їжі і, таким чином, неприпустимо обмежувати товарний продукт. Це стосується, зокрема, вільного переміщення товарів у межах ЄС (EUGH, LRE 49, 30, 40f - Egberts проти Westrom Pharma; Oelrichs, ZLR 2005, 23, 28; Fezer/Meyer, UWG, 44-54 граничний номер 290).; див. також BGH, WRP 2002, 1267-Bodensee-Tafelwasser).

аа)
Представлена ​​тут група дієтичних продуктів відповідає статті 2, абзац 2, буква b, ii Керівних принципів для продуктів харчування для спеціального харчування (RL 89/398/ЄЕС), призначених для "контрольованого прийому деяких речовин, що містяться в їжі" для певних груп людей (тут люди з надмірною вагою). Стаття 4 цієї настанови посилається на Додаток I, який у пункті 3 говорить про “Їжу для низькокалорійної дієти для контролю ваги”. Якщо, відповідно до речення 1 статті 7 (2) цієї директиви, назва, під якою продається продукт, повинна супроводжуватися зазначенням його особливих харчових властивостей (для продуктів для людей із зайвою вагою у значенні статті 1 (2), буква b), ii), а не специфікацію самої мети (необхідна лише для інших продуктів, пункт 7 статті 7, речення 2 Директиви), тоді ця особлива поживна властивість полягає у “низькій калорійності” продукту. "Призначенням" у сенсі використання за призначенням буде лише "контроль ваги".

bb)
Однак директива щодо низькокалорійних продуктів (RL 96/8/EC), яка була видана як всеосяжна індивідуальна директива для згаданої вище директиви 89/398/ЄЕС, дистанціюється від поняття "контролю ваги" і прямо говорить про "продукти, які особливо підходять для низькокалорійної дієти Зниження ваги передбачається і пропонується як таке ", пункт 1 статті 1. Замінні страви, як частина денного раціону, також зараховуються до таких продуктів, пункт 1 статті 2, буква b цього керівного принципу.

ааа)
Отже, в принципі їх також можна «пропонувати» як їжу для зменшення ваги. Відповідно до статті 5 (1) (b) цієї директиви, під яким продукт може бути запропонований до продажу, зазначено лише: «Їжа для дієти, що контролює вагу». Таким чином, ця настанова повертається до мови, що використовується в RL, на якій вона базується
89/398/ЄЕС назад.

3.
Це введення в оману є не лише незначним у значенні § 3 UWG n.F . Оскільки навіть розумний і середньо обізнаний споживач легко схильний вірити рекламним акціям, коли у нього є проблеми із ожирінням, якщо наслідки не будуть повністю продемонстровані. Крім того, повідомлення про - нібито - чудо-таблетки з ефектом зменшення жиру надходять до нього знову і знову, так що він не повинен з самого початку виключати, що навіть прийом продукту може призвести до втрати ваги.

4-й.
Оскільки відповідач обіцяв у своїй декларації від 13 липня 2004 р. Утриматися від окремих частин вироку за пунктами 2 і 6, це не означає, що існує ризик повторення. Оскільки її виклад того, що слід пропустити, розриває загальний контекст і містить недопустимі двозначності, коли вона прямо описує ці уривки як "стрижень" декларації про відсутність. Насправді представлений лише ідентичний конкретний акт порушення, але не суть забороненої території, що виходить за межі цього - в рамках характеристики (пор. BGH, WRP 1989, 572, 574 - реклама біоеквівалентності; Baumbach/Hefermehl/Köhler, UWG, 23-е видання)., § 12 гранична примітка 6.4).

III.
Стосовно пунктів 3, 7, 9 та 15, обласний суд правильно ввів в оману згідно з § 17 No 5a ЗМГО (No 3, 15 резолютивної частини) та § 17 No 5 ЗМБР (N 7, 9 резолютивної частини) стверджується. На це робиться посилання. Навіть розважливий і середньо обізнаний споживач не знає подробиць про вплив креатину. Можна легко очікувати, що респондент отримає безпомилкову рекламу. В іншому випадку відповідач не оскаржував заяви обласного суду більш докладно. Що стосується декларації про припинення та відмову в розділі 3, то робиться посилання на заяви про В. V.