Кінець коров’ячої праці в мирі - культура

Актуальні новини в Süddeutsche Zeitung

Панель приладів

економіка

Мюнхен

Культура

суспільство

Знання

Тріумф штучного м’яса: трудитися в мирі

Відкрити малюнок на новій сторінці

Вважається, що на даний момент на землі живе понад мільярд корів. Незабаром буде лише кілька ізольованих смаколиків?

(Фото: The Image Bank/Getty Images)

Виробництво штучного м’яса в промислових масштабах ще далеко. Завдяки сенсаційним дослідженням радикальні зміни здаються неминучими.
Що означає тріумф штучного м’яса для галузі, від якої залежать цілі національні економіки - і яка відіграла важливу роль у розвитку людини загалом?

Кілька тижнів тому Каліфорнійський аналітичний центр опублікував Rethink-X - дослідження про майбутнє тваринництва. До 2030 року в цьому документі під назвою "Переосмислення продуктів харчування та сільського господарства" стверджується, що синтетичне виробництво м'яса та молочних продуктів буде настільки розвиненим, що американський рибний фарш впаде на два Третій зменшиться. Ринок м'яса в шматках ("яловичина з коров'ячої тканини") скоротився приблизно на третину, а ринку звичайного молока - на цілих 90 відсотків.

Цей розвиток почнеться досить непомітно, а саме в їжі для домашніх тварин: вони не пред'являють настільки високих вимог до форми, смаку та консистенції їжі, як це іноді роблять люди, і тому зараз забезпечуються тими частинами тіла великої рогатої худоби та свиней, які забезпечуються іншими Споживачі відкинуті. В кінці цієї історії стоїть те, що автори дослідження називають "перебоєм у роботі корови", разом із іншими сільськогосподарськими тваринами, свинями, вівцями, всіма видами птиці і навіть рибою, ця приваблива назва бути віднесеними.

Як нам їсти, щоб врятувати планету? Математик Мануель Кларманн може це точно розрахувати. Розмова про стале харчування.

Інтерв’ю Мартен Рольф

Звичайно, це передбачення спекулятивне. Однак водночас це нагадування про те, як несподівано і швидко можуть змінитися матеріальні основи цивілізації. Це трапляється багато, набагато частіше, ніж здається. Назвіть лише один із багатьох прикладів у Німеччині, на початку 19 століття лісові насадження різко скоротились. Коли Каспар Давид Фрідріх малював самотнього дуба в порожньому коридорі, він зображав не щось надзвичайне, а звичайний німецький пейзаж. Ліс, цей передбачуваний первісний регіон німців, повернувся лише тоді, коли після 1850 року вугілля стало загальнодоступним паливом.

Є лише тридцять років між створенням першої німецької електростанції та великою електрифікацією великих міст. Навряд чи потрібно було більше часу, щоб цифрові технології принципово змінили всі умови сучасного життя. І хто пам’ятає, що свині та кури на початку 20 століття також були мешканцями міст і були частиною міського життя, як нічні сторожі та збирачі ганчірок? Кожного разу, коли траплялося щось настільки несподіване, наскільки це було очевидним, так що заднім числом дивуєшся, що технічні зміни не передбачались ні за своїм характером, ні за обсягом.

Те, що сталося з конем у 20 столітті, ось-ось станеться з худобою

Повідомлено в жовтні Наука про їжу, науковий журнал, групі біоінженерів з Гарвардського університету вдалося виростити якусь м'язову масу з желатинової основи, консистенцію, смак і зовнішній вигляд м'яса великої рогатої худоби та кроликів - хоча це не стадія фаршу повністю подоланий. Зараз таких повідомлень стільки, настільки багато, що перехід до довільно відтворюваної технології здається неминучим. Основою цього є "точна біологія", за допомогою якої молекули можна поводитись як із програмним забезпеченням. В даний час кажуть, що для отримання шматка м’яса розміром з гамбургер потрібно до дев’яти тижнів, а виробництво в промислових масштабах ще далеко. З іншого боку, було лише близько п’ятнадцяти років між першим розшифровкою геному людини в 2000 році і перетворенням цього процесу в масовий продукт. Тому прогнози цього аналітичного центру є більш-менш правдоподібними.

Те, що сталося з конем у 20 столітті, тепер має відбутися з худобою (та іншими сільськогосподарськими тваринами). Сьогодні у світі живе майже сімдесят мільйонів коней. До 1915 року (жодного разу коней не було стільки, скільки на початку Першої світової війни) це було приблизно втричі більше. Однак велика рогата худоба має набагато більші цифри: стверджується, що зараз більше десь у світі перебуває більше мільярдів. Разом ці тварини не тільки важать більше всього людства, вони також виробляють у рази більше бруду на тілі.

Однак більшість цих тварин не можна побачити, що особливо актуально для їх смерті. Вони не живуть у Мюнхенському Оберланді чи на пасовищах Бургундії, але зникли із загального людського досвіду. Просторовий поділ між країною та містом, між виробництвом та споживанням тварин, пише віденський філософ Фахім Амір у своїй книзі "Schwein und Zeit" (Видання Nautilus, Гамбург 2018), сприяли не лише очевидній "де-бруталізації" стосунків між людьми та тваринами, а й відсутності уявлення про ступінь та характер присутності тварин у світі.

Що буде з землею, яка потрібна для тваринництва?

Коли вугілля замінило деревину як універсальне паливо, центральноєвропейський пейзаж набув зовсім іншого вигляду. Подібна трансформація, якщо автори цього дослідження мають рацію, відбудеться з "розбиттям корови", тільки в значно більших масштабах. Більше половини площ, необхідних для тваринництва, - це стосується не лише пасовищ, а й полів для виробництва кормів - тоді вже не могло бути якимось іншим чином, або, що, швидше за все, зовсім не бути використаним.

Тільки в Сполучених Штатах ця територія займає 2,8 мільйона квадратних кілометрів, що приблизно в шість разів перевищує розмір Німеччини. Тоді американська галузь великої рогатої худоби "збанкрутує", обіцяє дослідження. "Будуть надзвичайно знищені економічні цінності у всіх сферах, де вирощуються та переробляються тварини, а також у всіх галузях, що підтримують та постачають цей сектор (добрива, машини, медичне обслуговування)". Однак замість тваринницького виробництва з’явиться децентралізована, географічно гнучка галузь, в основному незалежна від погоди та клімату, яка принаймні здалеку нагадує мікропивоварні, що стали настільки популярними в останні десятиліття. Читач розуміє, що в цьому полягає майбутнє капіталу, яке і сьогодні пов’язане із сільським господарством. Зрештою, поза всіма екологічними інтересами, це має бути примус до раціоналізації та підвищення ефективності, що має забезпечити тріумф штучного м’яса.

Для Руссо м'ясоїд був "більш жорстоким і диким, ніж інші люди"

Половина парникових газів, які в даний час надходять із сільського господарства, тоді розчиниться в ніщо, оскільки тварини, що належать їм, більше не існують. І зникнуть не лише гази, але й галузь, від якої залежать цілі економіки.

А що тоді трапляється? Чи будуть техаські скотарі завантажувати свої пікапи своїми речами та рухатися далі до Каліфорнії? Чи перетворять свою економіку такі країни, як Бразилія чи Аргентина, які значною мірою живуть на тваринництві, на виробництво комп’ютерних ігор? Чи потраплять великі ділянки землі в дику природу, оскільки ринок деревної та паперової маси є обмеженим? Жодна галузь не занепала мирним шляхом, про що свідчать повстання ткачів початку 19 століття, а також страйки британських шахтарів кінця 20 століття. За минулий тиждень кілька тисяч фермерів створили хаос на своїх тракторах у Берліні. Конфлікт між економікою та екологією, що призвів до цих акцій протесту, ймовірно, буде другорядним питанням порівняно з конфліктами, які все ще будуть вестись через сільське господарство.

Дослідження компанії Rethink-X не залишає сумнівів у тому, що вона погоджується з прогнозованим розвитком через технічний прогрес та підвищення ефективності, але перш за все з огляду на очікувані екологічні ефекти, як за рахунок зменшення викидів парникових газів а також повернення лісу до відкритого раніше ландшафту. У зв'язку з цим, дослідження поділяє проблему з усіма прогнозами такого роду.

Історія не є лінійною, ось у чому проблема дослідження

Щоб заявлені наслідки мали місце, історія повинна бути лінійною: не можуть відбуватися великі політичні зміни чи стихійні лиха, не може бути війн, і початок нового льодовикового періоду потрібно відкласти. Все повинно йти як зараз, тільки швидше і бурхливіше. Але ідея такої лінійності є гіпотезою. І ця гіпотеза навряд чи існувала б (принаймні, вона не була б висунута з такою рішучістю), якби вона не була пов’язана з ідеєю спасіння. У цьому відношенні прихильники самовідновлювальних сил столиці поводяться не інакше, як пророки кліматичної катастрофи: Хоча одні вважають, що все буде добре, якщо ти лише повністю опануєш природу, інші вважають, що ти повинен повернути природі контроль над людьми, щоб він міг уникнути цього до подальшого повідомлення. В обох випадках передбачається, що екологічний розвиток має на меті: Але що, якщо історія природи взагалі не має мети? А що, якби, наприклад, відновлення лісів на цілих ділянках землі мало екологічні наслідки, які вже не були б бажаними?

Дослідження із синтезом м’яса та молока настільки поспішає, що обмежується економічними та екологічними наслідками зміни їжі. Однак можуть бути й інші наслідки, а також наслідки культурного характеру. Безумовно, відхід тварини як постачальника послуг, як тяглової та в'ючної тварини, відбувся сто, а то й п'ятдесят років тому, не викликаючи загального ажіотажу. До того ж цей розвиток відбувався порівняно повільно. З прийняттям тварини як їжі воно повинно бути іншим, оскільки це раптово закінчить (жорстокий) симбіоз людей і тварин, який є таким самим старим, як і історія самого людства - і який зіграв важливу роль у розвитку людини.

Спекуляції йдуть далеко в цьому напрямку - від Жана-Жака Руссо, який вважав "м'ясоїдів" "більш жорстокими та дикими, ніж інші люди", до Ж. М. Кутзі, який вважає, що знайшов походження концтабору в бійнях Чикаго. Безумовно, будуть делікатесні корови, що стоять навколо на зелених луках навіть після того «розбиття», декоративні свині, що валяться в грязі, можливо, навіть півні, які служать будильниками. Але може бути так, що коли все можна синтезувати, в якийсь момент вже не буде зрозуміло, чому все ж їсти штучне м’ясо.