Кишкова мікробіота і; поява нових репр; відчуття тіла
Ці думки набувають своєї повноти, якщо врахувати, що тіло, наше живе тіло, не є єдиною біологічною реальністю. Він подвоюється з усіх боків уявним, сам формується і приймається соціальним текстом. Те, що, здається, досягається в глибині та близькості надр, насправді підлягає кодифікації, навіть під впливом стандартів. Скажімо чітко: інтимність справді приварена до соціального, доставлена йому, де ми вважаємо це природним, навіть водонепроникним.
Мікробіота мала б справжні навички спілкування. Переважна більшість наукових та загальнодоступних статей фактично підкреслюють, за різними версіями, складність рівнів взаємодії між множинністю видів бактерій та між кишковою мікробіотою та господарем, який її приймає. Більш широко, ця персоніфікована сутність веде низку діалогів як із усім внутрішнім світом, так і із зовнішнім світом, який має тенденцію розгортати простір інтер’єру в мікрокосмічному/макрокосмічному резонансі, який потрібно було б поглибити.
За цією логікою мікробіота тоді задумана як орган, який працює у партнерстві з усіма іншими органами. Орган, який створює союзи та контракти, з якими суб'єкт встановлює більш-менш гармонійні, дистанційовані або афективні стосунки, що визначають наші фізіологічні стани, а також наші настрої, як підкреслювали інші автори Жан-Марк Сабате, гастроентеролог та дослідник Інсерму. у своїй книзі про подразливий кишечник [15]. Ціла низка термінів показує привілейований та дружній вимір стосунків, які встановлюються з нашими бактеріями. Ці стосунки представлені як ще більш близькі в редакційній статті видання Nature Review of Gastrology and Hepatology за 2012 рік: "Ми не просто перебуваємо у" дружніх "відносинах з нашими кишковими бактеріями - стосунки нескінченно інтимніші, ніж це - ми одружений з ними »9 [16]. Це допомагає нам зрозуміти, що якщо мікробіота захищає господаря, який її приймає, останній також має перед нею обов'язки: обов'язок її зберігати, годувати та підтримувати. Таким чином, ми тісно об’єднані і навіть «змішані» з живими істотами, які до того часу були для нас найбільш «мерзенними» [1].
Що стосується навичок, віднесених до мікробіоти, то тон останніх місяців ще більше підвищується, оскільки вони поступово представляються вищими порядками та виконують надзвичайно важливі функції. Таким чином, багато популярних статей говорять про мікробіоти кишечника як про другий мозок. "Живіт - наш другий мозок" - така назва багатьох радіо- і телевізійних репортажів та програм: "Чи наш живіт - другий мозок"? з більшою обережністю ставить питання про програму культури Франції з грудня 2014 року (Public Science). "Ми ковзаємо до мозку живота", ми знаходимо у статті, опублікованій у Science et Conscience від вересня 2015 р. [17]. "Але все-таки це починає бути відомим", чи можемо ми прочитати у квітні 2016 року у важливому досьє "Науки та життя" під назвою "Сили живота". Решта повідомлення само собою пояснюється: "це [мікробіота] набагато більше, ніж це ... Сама наука не може це подолати ... одним словом, вона керує нашим життям" [18]. Зараз ми знаємо, що "існує таємна розмова між двома мізками, черевом і головою, і що вони ведуть постійний діалог між собою" [19].
Таким чином, з успіхом мікробіоти, кишечник зараз містить скарб, який щойно був розкритий: «Мікробіота, кишковий скарб» є заголовком статті в Le Monde за підписом журналістів Флоренс Розьє та Паскале Санті від липня 2015 року [21]. Завдяки такому освітленню і цілій грі еквівалентностей між кишечником і животом, останній має тенденцію стати центром анатомічного простору і фокусною точкою особистості людини. "Шлунок незабаром стане запорукою нашого здоров'я", - повідомляє стаття в Science et Vie [18]. Мішель Нойнліст, науковий співробітник Інституту хвороб органів травлення при Нантському університетському лікарняному центрі та науковий радник документального фільму про Арте, про який ми згадали, розповідає про "науку про живіт".
Проте це "стара історія", яка відновлює та посилює присутність цієї екосистеми. Походження всіх хвороб у кишечнику, стверджував Гіппократ. Але що заслуговує на увагу в «сучасній історії» утроби матері, це те, що кишечник, наділений своїм надпотужним мікробним капіталом, зараз є животом. Вони займають "весь простір", не тільки простору травлення, але і всього тіла-істоти. Вони говорять не лише про наше здоров’я, а про нас самих. Ось як він переформулював, серед іншого, колонку в журналі від квітня 2016 року: "що наш шлунок говорить про нас" [22]. Динаміка цих наукових/загальнодоступних «оголошень», очевидно, впливає на видання книг і трактатів про хороші манери та здоров’я, які сприяють розвитку кишечника, допомагаючи розташувати його в центрі нашої тілесності. стриманий шарм кишечника »[23]. Зовсім недавно, у випуску науково-популярного журналу за квітень 2016 року, живіт «тепер визнаний центральним командним пунктом у нашому житті» [18].
Виходячи з термінів, що його представляють, кишечник з його мікробним капіталом, очевидно, є більше, ніж органом травлення. Це навіть представляється надзвичайно досконалою лабораторією управління органами, про яку ми не знаємо, наскільки вона поширюється і де її сила втручання зупиняється. Мало відомо про зв'язки автономії та/або залежності, які вона встановлює з рештою тіла. Достатньо, щоб нагодувати, знову ж таки, цілу серію запитань про визначення особистості та тіла. Щодо цього суперорганізму Філіп Сансонетті говорить про гібрид ссавців-мікробів [26], Томас Прадеу про гібрид "примат-мікроб" [27].
Ці роздуми та уявлення, що лежать в їх основі, поєднуються з ще однією важливою інформацією: модулюваність мікробіоти та можливості дії та модифікації цієї екосистеми через подвійний шлях найбільш щоденного раціону (поліпшення, добровільне регулювання, ремонт) та терапевтичні втручання медицини, такої як трансплантація калу [39] (→).
(→) Див. «Синтез» Дж. К. Лагіра та Д. Рауля, сторінка 991 цього випуску
Ці кілька спостережень передбачають низку ризиків, у тому числі посилення відповідальності людини у визначенні, яке він має щодо себе. І як це не парадоксально, але людей «управляють» шлунками відносно тиранічно. “Наша кишка є рушієм нашого здоров’я? ”, Заголовки у квітні 2016 року програма Франції Культура, Science Publique. Отже, чи не могла б мікробіота стати цим органом, за допомогою якого в метонімічному русі 10 їжець буде керуватися зсередини (внутрішність фактично поза собою) на основі вагомих харчових причин, які уявне не пропустить ідеалізувати . Відома популярна приказка "Скажи мені, що ти їси, я скажу тобі, хто ти", може стати "Скажи мені, яка твоя мікробіота, я скажу, що їсти". Реклама вже скористалася цією ідеєю підтягування живота в порядку харчування. Тож Activia ®: «Є деякі продукти, які працюють на мене, а інші - ні, я помиляюся з продуктами, але шлунок дає мені знати. Якщо у мене в шлунку добре, я почуваюся добре ». Blédina ® просуває свою дитячу їжу, використовуючи ті самі терміни: "коли в моєму біду все добре, все добре". Таким чином, "мікробіота ставить пупок назад у центр нашого тіла" [18].
Посилаючись на ці останні думки, нарешті нам здається, що одним із основних ризиків, пов’язаних із втручанням у мікробіоти, є нехтування символікою (такою, як дуже фундаментальна, - спільне використання їжі) на користь раціоналізованих технічних обмежень. Очевидно, що цей ризик не ініціюється мікробіотою, але він справді ним оновлюється. Це яскраво проявляється в області трансплантації калу [39] (→).
(→) Див. «Синтез» Дж. К. Лагіра та Д. Рауля, сторінка 991 цього випуску
Антропологія вчить, що дуже делікатно «торкатися» калу, оскільки речовина та запахи, що виносяться з тіла суб’єкта. Для цього необхідно вжити найретельніших запобіжних заходів. Про це свідчить ціла етнологічна література. Екскременти є головною моделлю "брудного", огидного та смердючого, що потенційно забруднює. Ми також говоримо про нюхове забруднення. Для Корбіна "нюх передбачає загрозу ... шкідливу гниль ... неприязнь до всього, що швидко псується" [32]. Ми змогли спостерігати це в рамках дослідження, яке зараз публікується, серед людей із стомами. Для значної частини з них запахи переслідують і підписують видиме існування фундаментального тілесного розладу, який загрожує почуттю себе та самобутності та потенційно небезпечний для оточуючих.
З цієї точки зору трансплантовані фекалії не можна вважати нешкідливими для реципієнта, навіть у випадках чітко визначених терапевтичних дій. Ці антропологічні дані змушують нас визначити, якою мірою і від якого донора та згідно яких запобіжних заходів можна здійснити цю передачу? Ось чому представляється важливим зібрати у «одержувачів» уявлення про вилучений/пересаджений продукт та врахувати будь-яку шкоду, яку вони відчувають (почуття злиття/розгубленості, дисгармонія ідентичності, дестабілізація контурів само- зображення), особливо коли донор має тісні зв’язки чи родинні зв’язки з одержувачем, або коли він соціально не відповідає йому.
Кишкова мікробіота спокушає оновленням своїх уявлень і одночасно ставить під сумнів. Здавалося б, певна кількість термінів, метафор та діаграм, які намагаються його зрозуміти, циркулювати та взаємодіяти між собою при формулюванні наукових, популяризованих та світських текстів, складаючи цінну обсерваторію його соціального вигадування (політичного, морального, економічного) та перестановки саморепрезентації, які вона викликає.
Ми проілюстрували деякі механізми її представлення (та популяризації), посилаючись на основні роботи соціальної психології [10, 11, 35]. Відібрана наукова інформація розв'язується з початкового теоретичного контексту, перетворюється на барвистий, конкретний, легкодоступний текст (сенсаційність, ефектні заголовки, мобілізація афектів, фільтрація за колективними нормами та символами). Цей текст, структурований навколо чутливих тем, що стосуються живленого тіла, кишечника, їжі та калу, одразу перегукується з досвідом кожної людини. Таким чином, позичаючи собі стати реальністю кожного, тобто інтегруватися в категорії вже існуючих знань та звичних практик та очікувань, "Він робить науку реальністю громадськості" [36].
За цим сценарієм матка, представлена як майже автономна освоєна органічна сутність, заволодіє тілом і колонізує суб’єкта з його власної внутрішності голосом цілої „туманності сплутаних комунікативних впливів”, у якій беруть участь економіка та технології ., ЗМІ та наука і в яких бере участь дискурс охорони здоров’я [37] 1. Ми справді спостерігали в різних цитованих підтримках ЗМІ, що терміни, що кваліфікують зв'язок мікробіоти з її господарем, поступово відхиляються від поняття союзу або впливу до термінів, що викликають "уряд" або "керівництво" органом. Або ще більш радикально, "маніпуляції (крім усього іншого мозку бактеріями)".
Таким чином, кишкова мікробіота перетворюється на справжнє явище суспільства, запозичуючи референтів науки. В ході цього процесу він підживлює новий соціальний наратив, за еволюцією якого слід слідувати, який побудований саме на місці живленого тіла та його матеріальному стику між внутрішнім та зовнішнім, у проміжках та взаємодіях між механізмами науки, соціальними структурами (і вигаданими ними вигадами) та соціальними суб'єктами, "корпоралізованими", поїдачами, стурбованими своїм здоров'ям та суб'єктами опіки.