Китай яка політична та геополітична динаміка J-P Кабестан та L

Перший веб-сайт французької геополітики

Геополітичні карти
- Європейський Союз
- Росія та СНД
- Америка
- Азія
- Африка та М.-О.
- Світ
Європейський Союз
- Держави-члени
- Установи
- Країни-кандидати
Росія та СНД
- Росія
- IEC
Америка
- Північна Америка
- Центральна Америка
- Південна Америка
Азія
- Китай
- Індія
- Азіатська зона
Африка та М.-О.
- Африка
- середній Схід
Світ
- Геополітичні книги
- Геополітичні файли
- Поперечна
- Скласти Diploweb
Аудіо-візуальна
- Аудіо
- Фото
- Відео
Послуги Diploweb

Жан-П’єр КАБЕСТАН, Лоран ШАМОНТИН, 24 червня 2018 р

Жан-П'єр Кабестан, директор з досліджень CNRS, професор Баптистського університету Гонконгу щойно опублікував "Китай завтра: демократія чи диктатура? », Париж, Галлімард, зб. “Le Débat”, 2018. Інтерв’ю Лорана Шамонтена для Diploweb.com, Член вченої ради Діплова.

Які сильні та слабкі сторони комуністичного режиму в Китаї? Як охарактеризувати цей режим та його відносини з населенням? Націоналізм - це політичний ресурс чи/та геополітичний ризик? Жан-П’єр Кабестан реагує блискуче, аргументовано та нюансно.

Лоран Шамонтін (Л. К.): Ви ставите під сумнів зв'язок між експансією середнього класу та демократією, принаймні в китайському випадку. Чи означає це, що відсутній попит на демократизацію? Яка позиція еліт у цьому питанні? ?
Жан-П'єр Кабестан (J.-P. C.): У Китаї сьогодні середній клас не висловлює великих вимог до демократизації, і це з чотирьох основних причин: відсутність демократичної культури, успішна модернізація країни, репресії та націоналізм.

Друга причина відома: модернізація китайської економіки та безпрецедентне поліпшення рівня життя людей, що довго затримувався Мао, який загинув у 1976 р. У все ще переважно сільській країні (80% китайців тоді жили за межами міст). люди. Комуністична партія змогла чудово використати цей результат, щоб нести за нього виключну відповідальність, тоді як авторство лежить на самих китайцях (див. Нижче).

Третя причина - репресії та постійний нагляд з боку партійної держави та служб безпеки: цей контроль відмовляє більшість нових міських середніх класів формулювати будь-які вимоги щодо виходу з однопартійного режиму, багатопартійних та вільних виборів . Це не означає, що вони не мобілізуються, коли влада зазіхає на їхні права або їх переваги, наприклад, якщо вона наважується побудувати забруднюючу фабрику поблизу свого житла, що купується з працею. Але більшість китайців за переконанням, пасивністю чи фаталізмом задоволені чинним режимом та послугами, які їм надає уряд.

Жан-П'єр Кабестан, директор з досліджень CNRS, професор Баптистського університету Гонконгу Жан-П'єр Кабестан, директор з досліджень CNRS, професор Баптистського університету Гонконгу щойно опублікував "Китай завтра: демократія чи диктатура? », Париж, Галлімард, зб. «Дебати», 2018, 288 с.

Четверта причина - націоналізм: більшість китайців та середнього класу пишаються піднесенням своєї країни, успіхом її модернізації та відновленням статусу великої держави. За цих умов мало хто з них думає поставити під сумнів партійну диктатуру.

Зростання рівня освіти та зростання очікувань середнього класу, а також глобалізація китайської економіки та суспільства сприяють поширенню демократичних цінностей. Але стан наших демократій, криза, яку переживають багато з них, і зростання популізму навпаки сприяють тому, що вони роблять їх непривабливими для багатьох китайців, а пропаганда КП робить все інше.

Що підводить нас до ролі китайської еліти. Офіційні політичні еліти, еліти КП, щільно "відформатовані" ідеологією та організацією останніх. Тому вони чудово знають його модус дії і навряд чи наважуються відійти від політичної лінії моменту. Якщо існує китайський Горбачов, то в його інтересах залишатися в масці, доки баланс сил залишатиметься для нього несприятливим ...

Підприємницькі еліти залежать від влади і від усього легітиміста, навіть якщо їх економічна та фінансова влада надає їм певну автономію і, перш за все, певну силу переговорів, і певні боси час від часу ризикують, але не без певних кроків. критикувати партію або навіть самого Сі Цзіньпіна.

Л. К.: Чи популярний Сі Цзіньпін? Чи вітається продовження його мандату без обмеження часу? ?
J.-P.C.: Так, Сі Цзіньпін дуже популярний, оскільки він розпочав безпрецедентну кампанію проти корупції, яка допомогла принизити пихатість і зарозумілість багатьох топ-менеджерів та створила враження ефективного очищення бюрократії. Його також розглядають як ідеального представника цього могутнього і впевненого в собі Нового Китаю на міжнародній арені. Тож продовження його мандату підтримала, на мій погляд, більшість китайців. І всупереч тому, що вказували деякі іноземні ЗМІ, мало хто з них заперечував.

Звичайно, існувала бронза в еліті КП та в певних інтелектуальних колах. Обставини затвердження ЦК партії цієї реформи залишаються незрозумілими і, можливо, нічим, крім демократичних. Але Номенклатура партії зацікавлена в тому, щоб дотримуватися лінії Сі, доки він домінує в грі. стабільності, його справжня одержимість.

Л. С.: Чи ефективний уряд у боротьбі з корупцією? Проти нерівностей ?
J.-P.C.: Кампанія Сі проти корупції допомогла зменшити дрібну корупцію, що дратує китайців на вулицях, а головне, зробити корупцію менш помітною. Але вона не зможе викорінити корупцію, оскільки вона є системною. Сі наводив багато, часто вражаючих прикладів, як визначати пріоритети своїх політичних опонентів або суперників як у партії, так і серед військових. Це, безумовно, мало стримуючий ефект. Але якщо ви політично лояльні, Сі (і його прихильники, що відповідають за цю кампанію) будуть більш поблажливі до вас. Інакше вони будуть нещадні. Тому ця кампанія має сильний політичний характер. І жодна контрвлада не здатна контролювати повноваження КП і в даному випадку його дисциплінарних органів.

Проблема полягає в тому, що кампанія Сі проти корупції допомогла уповільнити набрання чинності реформами та збільшити джерела захоплення, якщо не параліч, бюрократії. Звідси стурбованість Сі просувати довірених лідерів на чолі провінцій, міністерств та в Політичному бюро, до яких він змушений бути поблажливим. Крім того, відмовляючись від будь-якої публікації доходів лідерів Комуністичної партії, Сі заважає цій кампанії дійти до суті системи: змови і навіть осмосу між політичними елітами (Номенклатурою) та їхніми сім'ями, з одного боку з боку економічної сили не лише великих державних груп, але й багатьох великих приватних компаній.

У будь-якому випадку, китайське суспільство сприймає цю кампанію як ефективну, тому воно досягло своєї головної політичної мети, яка після скандалу з Бо Сілай у 2012 році полягала в зміцненні політичної легітимності партії.

Боротьба з нерівністю не є пріоритетом ні для уряду, ні для більшості китайців. Трохи подібно до американців, вони сприймають соціальну нерівність краще, ніж європейці. З іншого боку, вони чутливі до несправедливості, принаймні до тих, що безпосередньо стосуються їх. Таким чином, мігрантів дратує їх статус міських жителів другого класу, не маючи доступу до соціальних виплат (наприклад, безкоштовної освіти), якими користуються справжні міські жителі та особливо середній клас. Але останні заздрять своїм привілеям і навряд чи хочуть ділитися ними, навіть якщо присутність мігрантів у місті допомагає поліпшити якість послуг, а отже, і їх добробут.
Пріоритетом уряду є викорінення бідності - мети, яку він зможе досягти досить швидко. Узагальнення систем соціального захисту триватиме набагато довше і все одно залишатиметься помітним глибокою нерівністю, управління цими системами здійснюватиметься на муніципальному рівні (рівень трохи нижче провінції).

Очевидно, до цього консультативного компонента додається ще один компонент, який є набагато більш репресивним і навіть "контрольократичним". За політичними активістами постійно спостерігають або за ними полюють; відсутність НУО, і a fortiori справді незалежна політична партія не може побачити світ. Інтернет, який постійно перевіряється владою, дозволяє їм краще знати, що думає суспільство, а отже, запобігати будь-яким протестам. А система соціальних кредитів, випробувана в деяких провінціях, додає майже оруелівський рівень нагляду до будівлі безпеки та збереження стабільності (Вейвен) вже на місці. Насправді соціальний кредит спрямований на підтримку безпрецедентної урбанізації китайського суспільства та запобігання його найбільш дестабілізуючим наслідкам. Оскільки концентрація людей, яка є результатом урбанізації, є додатковим фактором мобілізації, хвилювання і, отже, невизначеності.

Це причини, чому владі нема чого боятися, принаймні в короткостроковій та середньостроковій перспективі.

Л. К.: Що робить легітимність Комуністичної партії Китаю в очах людей? ?
J.-P.C.: Для мене китайський політичний режим не є легітимним, оскільки він не допускає демократичних виборів своїх лідерів, а також не гарантує поваги найважливіших суспільних свобод. Але для більшості китайців слід визнати, що це законно, і це з трьох вищезазначених причин. Перш за все, дефіцит демократичної культури: уявіть, що 60% китайців вважають, що їхній режим демократичний. Багато з них дотримуються дискурсу Комуністичної партії, яка вважає, що вона створила меритократичну систему відбору та просування еліт (тоді як особисті відносини та політична лояльність чи протекція є головними факторами). Багато з них думають, що їх лідери та їх уряд забезпечують їм інституційну та політичну основу, яка дозволяє їм процвітати та збагачуватися, не турбуючись про те, як працює Партія-держава та наскільки вона непрозора, з іншого боку, "таємне суспільство" і її мафіозний вимір.

Іншими словами, справедливо чи неправильно, китайці вважають, що саме ПК дозволив їм вийти з бідності, потім насолодитися певним благополуччям, а деяким розбагатіти (так що насправді це були всі китайці які приступили до роботи після 1978 р., а також іноземні технології та інвестиції, які були основними джерелами модернізації).

Отже, стратегія Комуністичної партії полягає у підлещуванні націоналізму, не поступаючись йому, коли це штовхає його на прийняття небезпечних рішень. Оскільки пріоритетом партії є власне виживання, вона вважає, що режим, створений нею в 1949 році та реформований та модернізований з 1979 року, перевершує ліберальну, "західну" демократію.

Очевидно, що міжнародна криза може бути нав'язана Китаю сторонніми силами, але в такому випадку розсудливість і розрахунок переважатимуть. У будь-якому випадку, за винятком великої катастрофи, важко побачити, як війна руйнує легітимність режиму. Навпаки, коротка локальна війна може надати їй додаткову легітимність, оскільки націоналізм всюди присутній, а табір учасників війни, зачарований військовою силою та озброєнням, за останні роки зміцнів.

Нарешті, слід пам’ятати, що навіть якщо деякі китайці, і, на мою думку, їх зростає кількість, вірять, що в довгостроковій перспективі Китаю доведеться рухатися до більшої демократії, більшість із них готові почекати. І перш за все, Комуністична партія Китаю не бачить себе головуючим над долями Китаю на короткий період, але назавжди, або принаймні на тисячу років ... Що означає, що будь-яка еволюція до іншого режиму майже неминуче відчуватиме біль, через більш-менш жорстоке протистояння між консервативними силами та реформаторськими силами, в тому числі всередині самої партії, яка у випадку серйозної кризи, одночасно економічна, фінансова та політична поділяться, кожна партія намагається переконати озброєних та сили безпеки, щоб підтримати їх, з усією невизначеністю, яку може спричинити така криза. Але нам ще далеко до такої еволюції, можливо, через двадцять-тридцять років, якщо не більше.

Більше

Жан-П'єр Кабестан, “Китай завтра: демократія чи диктатура?”, Ред. Галлімард Жан-П'єр Кабестан, директор з досліджень CNRS, професор Баптистського університету Гонконгу видає "Китай завтра: демократія чи диктатура? », Париж, Галлімард, зб. "Дебати".

Задня кришка

Загальновизнаною тезою було б те, що вражаючий економічний розвиток Китаю та розширення середнього класу, який він спричиняє, рано чи пізно сприяють лібералізації його політичної системи та більш-менш щадній еволюції до демократії. Це так впевнено? Жан-П'єр Кабестан демонструє крихкість цієї тези щодо реального функціонування китайської політичної системи та її відносин із суспільством. Він викладає причини, які роблять підтримку авторитарного та модернізуючого режиму безперечним для Комуністичної партії, головною з яких є широкий консенсус еліт навколо цього проекту.