Китайський режим встановлює новий світовий порядок відповідно до "; Китайська модель; »Політичний Китай
Китайський режим намагається просувати свою "китайську модель", протилежну ідеям прав людини та демократії, які пропагує Захід. Поки ця концепція циркулює у міжнародному співтоваристві, багато китайських аналітиків попереджають, що вона представляє нову форму гегемонії через тоталітарну систему, засновану на абсолютному контролі.
Китайський експерт Стівен Мошер докладно пояснює цю систему у своїй новій книзі "Забій Азії: чому мрія Китаю - це нова загроза світовому порядку", розкриваючи природу системи, яку Комуністична партія Китаю (КПК) намагається нав'язати світ.
Китайська модель базується на концепції того, що КПК називає "соціалізмом з китайськими характеристиками". Хоча багато хто визнає комуністичні цілі в концепції соціалізму, визначення "китайських характеристик" часто є менш простим для визначення.
Ця модель бере свій початок від диктатора Мао Цзедуна, який очолював КПК після того, як взяв під контроль Китай в 1949 р. Мао створив власну маоїстську систему з метою застосування в Китаї комуністичної ленінської та марксистської моделей з урахуванням текстів. та історії китайських імператорів.
“У Китаї ми вважаємо, що мета - концентрація влади. "
Стівен Мошер, письменник та фахівець з Китаю
КПК за часів Мао почала з винищення "культурної еліти", що належала до класу землевласників, а потім забою інтелектуалів під час своєї кампанії "Сто квітів". Культурна революція Мао майже знищила традиційну та релігійну культуру, знищивши культурні реліквії та змінивши зміст традиційних історій та текстів.
Коли спогади про все знищене зникали з китайських спогадів, залишалося лише бачення традиційного Китаю, яке служило цілям КПК.
Нова книга Стівена Мошера досліджує версію китайської історії Мао та проливає світло на ідеї, поширені сьогодні КПК, ідеї, які базуються на боротьбі, домінуванні, корупції та гегемонії. Завдяки цьому аналізу автор розкриває основні цілі сучасної китайської моделі.
Різні світові порядки
У телефонному інтерв’ю Стівен Мошер зазначив, що за сучасним світовим порядком усі країни "вважаються повністю рівними за столом переговорів", незалежно від розміру країни, економіки чи місцезнаходження. Їх населення.
"Для переговорів про міжнародні угоди ми повинні визнати кожну суверенну державу юридичною особою", - сказав він, додавши, що Китай цього не робить. Оскільки КПК "не вважає, що має рівні в усьому світі; у нього є опоненти, але точно немає рівних. "
Поки давньокитайські імператори відповідали за "все під небом", урядовий контроль, як правило, не поширювався нижче рівня кантонів. Окружний магістрат був найнижчим рівнем управління, і нижче цього рівня людьми керували переважно сімейні асоціації та гільдії.
У Стародавньому Китаї, як і в решті античного світу, пояснив Стівен Мошер, "телекомунікаційних мереж не існувало, доріг також не існувало, щоб забезпечити своєрідне мікроуправління життям людей. Сьогодні його отримують завдяки технології розпізнавання обличчя або камерам спостереження, які можна знайти всюди. "
Коли КПК взяла владу, однією з перших її дій була вилучення зброї у місцевих ополченців, а потім розстріл усіх, хто був пов'язаний з націоналістами. "Це був кінець сільської демократії", - сказав Стівен Мошер. Згодом КПК створила партійні осередки в селах, а секретар партії виконував обов'язки голови кожного села.
Для порівняння, американська система підтримує певною мірою систему управління "знизу вгору" з такими установами, як сім'я, церква, профспілки, некомерційні організації тощо. Існують стримування та противаги, які обмежують владу влади: виконавча, законодавча та судова гілки контролюють та контролюють одна одну на вершині федеральної системи.
"Небезпека для свободи головним чином пов'язана з концентрацією політичної влади в руках невеликої олігархії - що можна побачити сьогодні майже в класичній формі в Китаї", - сказав Стівен Мошер. “З одного боку, ми вважаємо, що розподіл влади - це добре. Але в Китаї вважають, що метою є концентрація влади. "
«КПК розширює свою систему, використовуючи широкий спектр тактик поза рамками звичайних збройних сил. "
Система КПК також руйнує баланс між урядовим законодавством та індивідуальними обмеженнями. Як атеїстична система, КПК зруйнувала моральні основи, що існували протягом історії Китаю, і замінила їх тоталітарним законом, який намагається охопити все.
Це протилежність американській системі порядків, яка була побудована на ідеї вільної волі, заснованої на моральному порядку.
“Люди стежать за собою або за ними треба стежити. Або вони керують собою - і під "контролем себе" я маю на увазі придушення їх імпульсів брехати, обманювати та красти, щоб вони могли свідомо практикувати чесноти. Або вони контролюють себе таким чином, або їх потрібно суворо контролювати », - прокоментував Стівен Мошер. “Якщо кожен спостерігає за власними діями, то вам не знадобиться міліціонер на кожному розі. "
"Ідею батьків-засновників Сполучених Штатів сформулював Джон Адамс: наша конституція підходить для людей з моральним почуттям і абсолютно непридатна для будь-кого іншого", - пояснив він. “Це мала бути республіка, заснована на чесноті. Таким чином, чим менше стають доброчесними американці, тим більше стає необхідним зовнішній контроль, щоб замінити відсутність внутрішнього контролю. "
З іншого боку, КПК - як і всі комуністичні системи - протягом десятиліть відкрито атакувала традиційні та релігійні цінності у своєму суспільстві з метою пропаганди нових цінностей, які могли б служити політичній меті. Це не тільки пошкодило соціальну структуру Китаю, але й погіршило проблему корупції.
У комуністичних системах, зауважив Стівен Мошер, «вони усвідомлюють, що чогось не вистачає, і роблять це таким незграбним чином, що насправді не може бути ефективним. Щоб змінити серце, воно повинно прийти зсередини, це свідоме і добровільне рішення. Я не думаю, що це може бути ефективним і тривати дуже довго, якщо воно походить із зовнішньої пропаганди ".
Підкорюйте нетрадиційними засобами
КПК розширює свою систему, використовуючи широкий спектр тактик поза рамками звичайних збройних сил. Сюди входить чітко розраховане використання бізнес-спільноти, освітньої та законодавчої систем, засобів масової інформації та інших установ, щоб мати можливість розширити свій контроль, не вступаючи в звичайну війну.
Стівен Мошер зазначив, що в 1991 році колишній лідер КПК Ден Сяопін оголосив війну США, "заявивши, що між США та Китаєм відбулася нова холодна війна, і що Китай збирається її виграти". Це була війна на всіх фронтах ".
«Це та сама тактика« єдиного фронту », яка так добре використовувалася під час громадянської війни в Китаї. Ви входите та кооптуєте установи іншої сторони - наприклад, газети, профспілки або інші групи - і використовуєте їх у своїх цілях ", - пояснив він, згадуючи Інститути Конфуція КПК як" приклад методів контролю за іноземними системи освіти.
Стівен Мошер також зазначив, що КПК використовує іноземні інвестиційні та боргові механізми для контролю над іноземною економікою та інфраструктурою, особливо в Південній Америці та Африці.
Коли одержувачі китайських інвестицій укладають угоду, її умови, як правило, здаються розумними, сказав він, додавши: "Але якщо ви не виконаєте дефолт, позика перетвориться на власний капітал. Він перетворюється у власність ... і коли ви не можете їх повернути, Китай заволодіє власністю. Це, знову ж таки, форма економічної війни. "
Ця система була ефективною до певної міри, але КПК виявила себе, використовуючи такі практики, як кібервійни, маніпуляції з валютою, територіальні суперечки тощо - на додаток до зарозумілості партії та відсутності прихильності.
«М’яка сила - це те, що походить від природного заклику неурядових установ; природної привабливості культури, характеру народу », - сказав Стівен Мошер. «Коли мова йде про Комуністичну партію Китаю, це дуже конкретно, це Інститути Конфуція, придбання телевізійних та радіоканалів. Це пропаганда за визначенням, а не м'яка сила. "
«Я думаю, що мета Китаю стати культурно домінуючою державою перешкоджає той факт, що його культура контролюється партією. І за визначенням, це не культура ", - сказав він, перш ніж зробити висновок:" Це більше схоже на пропаганду або пропагандистську ідеологію. "
Якщо вам сподобалось читати цю статтю, підтримайте нашу незалежну журналістику, поділившись нею в соціальних мережах.
Думки, висловлені в цій статті, є думкою автора і не обов'язково відображають думку The Epoch Times.
Ви можете допомогти нам інформувати вас
Навіщо нам потрібна ваша підтримка? Оскільки The Epoch Times - це незалежне ЗМІ, яке не отримує державної допомоги і не належить до жодної політичної чи фінансової групи. Незалежну та безкоштовну журналістику стає все важче отримати в ці часи, коли істина все більше потрібна і все більше піддається цензурі. Ось чому нам потрібна ваша підтримка. Кожне пожертвування є важливим і дає вам право на податкову знижку в розмірі 66%.