Клімат, енергія та розвиток, Тібо Лаконде Гостьова стаття Сповідь ун
Нещодавно я прочитав статтю на веб-сайті Канадської асоціації наукових редакторів.е Касра Хассані, колишній дослідник мікробіології, перетворений на охорону здоров'я. Він розповідає про свої сумніви щодо зміни клімату. Текст видався мені цікавим і з дозволу його автора пропоную вам переклад. (Оригінальна стаття доступна тут).
Це дивно, але коли я замислююся над цим, то мимоволі потрапляю майже в кожну пастку псевдонауки. Я засліпив себе, повторюючи, як кредо "не вірю", "що б там не було", "це не моя проблема".
На щастя, це лише спогад. В еволюції моїх ідей не було перерви - від незнання до заперечення, потім до скептицизму і, нарешті, до визнання, але тим не менше я можу виділити кілька фаз, які, на мою думку, цікаво описувати та обговорювати. Я сподіваюся, що мій досвід може допомогти іншим зробити крок назад від своїх переконань і бути більш уважними до аргументованих аргументів. Ось основні етапи мого заперечення зміни клімату:
"У нас є більш нагальні проблеми" (фаза 1)
У середній школі я був шанувальником біології. Мій розум живлять екологічні проблеми, особливо в моїй рідній країні, Ірані, де забруднення, дике полювання, вирубка лісів та опустелювання є повсюдними. Коли я вперше почув про зміну клімату в засобах масової інформації (нам у школі нам про це нічого не розповідали), я побачив лише деталь щодо найближчих питань: бідності, дитячої смертності, конфліктів, забруднення тощо. Мені було неприємно спостерігати за зустрічами глав держав та акціями протесту через гіпотетичне та віддалене явище, коли діти помирали з причин, які можна запобігти. Потім цей перший етап повільно перетворився на ...
"Це змова!" (фаза 2)
Змовник в мені вийшов сильнішим після читання надзвичайного стану Майкла Крайтона, автора "Парку Юрського періоду" та "Загубленого світу", який я любив ще підлітком. Незважаючи на те, що це роман, надзвичайний стан має дуже науковий вигляд із посиланнями, графіками, аргументами та контраргументами ... Його теза: ЗМІ використовують глобальне потепління, щоб утримувати нас у стані страху та провини, просто будучи людиною. Потім я прийшов до ...
"Гаразд, можливо, але як ми можемо бути впевнені, що це наша вина?" (фаза 3)
Із часом я стикався з дедалі більшою кількістю доказів змін клімату, аж до того, що вже не міг заперечувати це. Тож я адаптував свою теорію і нарешті визнав певні зміни клімату: “Добре, Земля стає теплішою, але як ви можете сказати, що це через нас? Ми не контролюємо планету! "І розкрити безліч аргументів:" Це сонце "або" вимірювання не є надійними "або" клімат коливався в минулому, це нормально "тощо. тощо (Ви можете знайти довгий перелік кліматичних міфів та їх пояснення тут, зараз їх налічується 176, але їх кількість постійно збільшується. Інший, коротший, доступний тут.)
Дослідження показали, що люди, які дотримуються однієї теорії змови, схильні приймати інших, навіть якщо вони суперечать один одному. Зазвичай це пов'язано з необхідністю рятуватися від ізоляції. І тоді, коли ти повіриш, що нечестива організація може проводити такі складні операції, майже ніхто цього не помічаючи, то тобі все здається правдоподібним.
Протягом цих років я регулярно обговорював і дискутував із прихильниками інших теорій змови, зокрема тієї, що стосується біології та здоров'я, таких як еволюція, вакцини чи генна інженерія. Слава богу, я уникнув стадії мета-змови, і моя стратегія відштовхування продовжувала переростати в ...
"Це не так важливо" (фаза 4)
Ця ідея стала повторюваною ідеєю, яку виховували мої слабкі знання про кліматичні зміни та моя нездатність бачити їх наслідки для навколишнього середовища. Я продовжував ховатися за іншими нагальними та більш відчутними глобальними проблемами. Я не міг зрозуміти, як поточні екологічні проблеми - енергія, вода, забруднення навколишнього середовища, стійкість - перетинаються з діями, необхідними для боротьби зі зміною клімату. Ця взаємодоповнюваність видно з цілей ООН щодо сталого розвитку та їхньої особливої уваги до кліматичних змін.
Нарешті, я сказав собі ...
"Можливо, я заперечую" (фаза 5)
Жодні докази не переконали мене остаточно, що люди несуть відповідальність за кліматичні зміни. Що нормально: наука базується на багатьох доказах. Остаточний експеримент надає ваги теорії, але нічого не доводить. Оскільки різні дослідники збирають більше доказів, теорія вдосконалює себе і встигає пояснити спостережувані природні явища прийнятним чином. Але це зайняло деякий час, тому що мене ніколи не вразив конкретний аргумент чи інформація. Коли ви заперечуєте, доказ вашої помилки навряд чи змінить вашу думку, навпаки, це, швидше за все, переконає вас закрити вуха і подивитися в іншу сторону. Вірте чи ні, існує "Суспільство плоскої Землі", і ні, я не буду пов'язувати.
А що зі мною тоді сталося? Що було одкровенням? Як я потрапив до ...
"Геть теорію змови!" (фаза 6)
Я почав навчатись тому, як обговорювати кліматичні зміни зі змовниками (тими, хто дотримується теорії змови і, отже, частіше заперечує кліматичні зміни) і зрозумів, що моя впертість порівнянна з одним із людей, яких я намагався переконати. Я сам заперечував.
Я створив перелік усіх своїх питань і сумнівів щодо фізичних, хімічних, біологічних, економічних та політичних аспектів зміни клімату і почав читати. Я відвідував онлайн-курси, слухав подкасти ... І всі міфи, які у мене були в голові, зникли. Я дізнався, що космічна радіація не може пояснити поточну траєкторію клімату, що менш розвинені економіки вразливіші до кліматичних змін, ніж багаті країни, і їм слід більше про це піклуватися, що зміна клімату може пришвидшити опустелювання і, нарешті, зусилля на користь відновлюваних джерел енергії та сталий розвиток дозволяє боротися зі зміною клімату. Все це мало сенс без необхідності залучати ілюмінатів до картини. Я закінчив із теорією змови.
І на закінчення
Малювання: Ендрю Сішель (спочатку опубліковано на Flickr як прихильники LaRouche) [CC-BY-SA-2.0], через Wikimedia Commons