Клімат гріх м’ясо Наскільки шкідливим для економіки є наше харчування - Tagesspiegel Mobil
М'ясо є занадто дешевим, каже дослідник клімату Йохан Рокстрем. Держава повинна допомагати людям екологічно чистим споживанням. Інтерв'ю.
Йохан Рокстрем (53) є співголовою Потсдамського інституту досліджень впливу на клімат. Шведа в першу чергу турбує питання наскільки стійкою є наша планета і як ми можемо зберегти ресурси під час змін клімату. Разом із 36 експертами з 16 країн Рокстрем розробив "планетарну дієту для здоров'я".
Примітка: Наступне інтерв’ю є оновленою версією оригінального тексту. Після інтерв’ю Рокстрем виправив свої розрахунки у двох місцях. У попередній версії цього інтерв’ю розрахунок державної субсидії на екологічно чисте споживання був неправильним. Ми їх виправили, і Йохан Рокстрьом надав їм точніший результат.
Tagesspiegel Фон Енергія та клімат
Поступове припинення вугілля, зміна клімату, взаємозв'язок між секторами: брифінг для енергетичного та кліматичного секторів. Для осіб, які приймають рішення та експертів з бізнесу, політики, асоціацій, науки та НУО.
Твердження Рокстрема «У кожному стейку 70 літрів олії» також було неправильним. Рокстрем підрахував і зараз передбачає "шість-30 літрів олії". Ми виправили відповідний фрагмент інтерв’ю та назву цього інтерв’ю.
Пане Рокстрем, що ви сьогодні снідали?
Мюслі з йогуртом, фруктами та чашкою чаю. Мого улюбленого хлібця та рибного спред, який я завжди їм у Швеції, на жаль, у Німеччині не існує.
Ковбаси немає? Це відповідає дієті, яку ви хочете для всього населення світу. Ви хороший приклад для наслідування?
Не зовсім. Я люблю їсти для цього сир, йогурт та масло. І зрідка м’ясо. Тваринні білки цінні. Але мова також не йде про те, щоб взагалі не їсти ніяких продуктів тваринного походження. Наша “планетарна дієта для здоров’я”, яку ми розробили для здорової людини та здорової планети, дозволяє м’ясо. Але в міру - головну роль на тарілці відіграють овочі. Наприклад, середньостатистичний європеєць з’їдає близько 700 грамів червоного м’яса на тиждень. Це багато. Наша рекомендація - 100 грам.
Це менше, ніж гамбургер.
Це невелика порція яловичини або свинини на тиждень. Але це ще не все. Наприклад, ви також можете запланувати приблизно дві порції птиці на тиждень і дві риби. Однак основна увага в їжі повинна бути зосереджена на фруктах, овочах, горіхах та бобових.
І якщо я це зроблю, я врятую землю?
Перш за все, ви бережете своє здоров’я. І так, ви також робите щось хороше для нашої планети, тому що значна частина викидів парникових газів виникає в сільському господарстві та завдяки нашому харчуванню. Це безпрограшна ситуація. Питання лише в тому, чи достатньо цього? У 2050 році нам доведеться нагодувати близько десяти мільярдів людей у світі. Сьогодні їх уже 7,6 мільярда.
Хіба що зростання світового населення зупиниться.
Ми не можемо зупинити демографічний розвиток за такий короткий час. Звичайно, є заходи, які допоможуть. Наприклад, відправлення дівчат до школи - одне з них. Планування сім'ї, освіта та покращення медичного обслуговування дітей сприяють зменшенню народжуваності. Але 30 років - це покоління. Усі люди, які матимуть дітей і дозволити зростати світовому населенню, вже сьогодні у світі. Крім того, тривалість життя збільшується. Більше не можна перешкоджати зростанню світового населення до десяти мільярдів людей. Питання більше в тому, чи буде одинадцять мільярдів або більше в 2070 році.
Скільки людей ви могли б нагодувати? Коли ресурси вичерпуються?
Припустимо оптимальні умови: всі харчуються здорово. Нам вдається стабільно виробляти їжу лише з ідеальними насінням, добривами та правильною боротьбою з шкідниками. Ми більше не перетворюємо тропічні ліси на орні чи пасовища, ми очищаємо моря, переробляємо всі поживні речовини, і цього все ще недостатньо, щоб прогодувати десять мільярдів людей.
Що ще ти можеш зробити?
У нас досі в руках одна картка: ми повинні зменшити харчові відходи з 30 відсотків сьогодні до нуля. Це дозволило б нам захистити клімат, ліси, землю та воду. Якщо ми робимо все, дійсно робимо все правильно, ми можемо нагодувати десять мільярдів людей, але з великими зусиллями. На сьогодні ми не можемо управляти одинадцятьма мільярдами. Якщо не відбудеться наукових революцій у біотехнологіях або в селекції рослин.
Або всі стають веганами.
Так, тоді ви могли б, мабуть, нагодувати ще кількох людей. Але я не думаю, що це відповідь. Бо нам потрібні тваринні добрива для полів. І за одну ніч існування трьох мільярдів людей, які живуть від утримання тварин, було б знищено. Перш за все, це вплине на багатьох дрібних фермерів, котрі вже знаходяться під загрозою злиднів. Ні, тваринний білок повинен залишатися в меню, але суттєво обмежений.
30 років тому у багатьох сім’ях м’ясо було лише раз на тиждень.
Точно, недільне смаження. Ви не могли дозволити собі це по-іншому. Це було здоровіше за нашу сьогоднішню дієту.
Від громади
Тільки органічні, ціни вгору - служба охорони здоров’я скаже спасибі, і в якийсь момент це також з’явиться у людей в голові: недільне смажене для всіх - інакше їжте, як бабуся - різні супи, смажена картопля, млинці - а потім з нетерпінням чекайте недільного смаженого.
У багатих країнах Європи, США та Австралії дешеві продукти харчування стали чимось базовим правом. 30 років тому люди витрачали на їжу 30 відсотків чистого доходу домогосподарства. Це були найбільші витрати. Сьогодні це лише десять відсотків, левова частка йде на життя. Це дилема: у нашому сучасному суспільстві їжа не повинна дорожчати, бо люди потребують грошей на інші речі.
Проблема існує не лише в багатих індустріальних країнах.
Це правда. Арабська весна розпочалася тому, що каїрський хліб коштував на 150 відсотків дорожче. Якщо ціни на продукти харчування надто зростуть, заворушення загрожують. Ми дійшли до того, що їжа повинна бути дешевою. Ось чому у нас шалено збільшується швидке харчування, харчова промисловість може забезпечити дешевими калоріями. Про це немає сумнівів: їжа занадто дешева. Інакше 30 відсотків їжі, ймовірно, не потрапили б у смітник.
Наскільки дорогим повинен бути стейк?
Поставити фігуру не так просто. Але якщо ви подивитесь на шматок яловичини на своїй тарілці, уявіть бочку з шістьма-30 літрами олії, яка була витрачена, оскільки тропічні ліси вирубуються для вирощування великої рогатої худоби для вирощування таких кормів, як соя. До цього додаються добрива, використання тракторів, плугів, вантажівок або літаків для транспортування та пластик для упаковки. Навіть якщо їжа перетравлюється, витрати все одно можуть виникнути, наприклад через забруднення річок. Якби ви переклали на всі ці витрати, ціна мала б зовсім інші виміри.
Як ми це можемо змінити?
Стале харчування повинно дешевшати, звичайна їжа дорожче. Сьогодні все навпаки. Органічний - це преміум з точки зору ціни. Багато людей також готові витратити більше на органічно вироблену їжу. Але хто це робить? Вчені з екологічною совістю та хорошим доходом. Таким чином ви можете охопити максимум 15 відсотків населення. А як щодо решти 85 відсотків? Вони йдуть до магазину і купують дешевші помідори, бо ціна визначає. Отже, стабільно вироблені помідори насправді повинні бути дешевшими за звичайні. І це також мало б місце, якби остаточно врахували справжні виробничі витрати. Чому продовольчі товари, наприклад, не можуть зробити органічний йогурт на 50 центів дешевшим, а йогурт із заводських ферм - дорожчим?
Бо тоді вони вже недостатньо заробляють. Чи не слід політикам домагатися реформи раніше?
Уряди перебувають у дилемі. Суспільство може витримати лише рівень безробіття в дев'ять або десять відсотків, оскільки їжа дешева. Однак уряди повинні вирішити цю проблему. Це можна зробити за допомогою податків, але також і іншими способами.
І як ви збираєтеся перешкодити людям атакувати барикади?
Якби перетворити екологічні витрати на продукти харчування, наприклад, включивши сільське господарство до торгівлі викидами та чесні ціни на CO2, їжа, звичайно, була б дорожчою. Тому домогосподарства стикаються із більшими витратами, і для цього потрібно знайти рішення. Одним із способів може бути уряд відшкодувати населенню додаткові витрати і, наприклад, виплатити своєрідний дивіденд за органічну дієту. Це допомогло б людям харчуватися повноцінно та дешево та створити прийняття до екологічних реформ. Ви можете сприймати це як мислительний експеримент, такий: якщо середнє домогосподарство витрачає на їжу приблизно 300 євро на місяць і якщо це, можливо, на десяту ціну дорожче через більш екологічно чисті ціни, то це, наприклад, було б близько 30 євро. Залежно від того, що ви включаєте, це також може бути значно більше.
Чи всі повинні отримати гроші або лише одержувачі переказу?
Будь-хто, але, можливо, з шапкою для тих, хто заробляє найбільше. Домогосподарства з низьким рівнем доходу отримали б найбільшу користь від такої податкової реформи. Такий дивіденд був би вартий для тих, хто отримує низький рівень доходу, ніж для тих, хто отримує високий рівень доходу. І це правильно. Найнижча заробітна плата найменш шкодить навколишньому середовищу. Наприклад, ви не їдете на великих позашляховиках, а їдете автобусом.
Ви говорили з урядом Німеччини щодо своїх пропозицій?
Ні, але я сподіваюся, що незабаром зможу це зробити. Ми мали переговори в Брюсселі на рівні ЄС, але поки що більше принципового.
Після наукової поради, практична порада. Ви співавтор кулінарної книги "Їжте добре". Який ваш улюблений рецепт?
Домашнє бананове морозиво. Це чудовий спосіб використання перестиглих бананів: наріжте банани тонкими скибочками, заморозьте їх, а потім покладіть шматочки в блендер. У підсумку ви отримуєте чудове бананове морозиво. Ні вершків, ні цукру, лише банани.