Клімат Політичні політики ЄС знову принижують власний народ
Викрадення Австрії до Євросоюзу ЄС
Європейські політики, які підписують договір за договором на шкоду людям, яких вони повинні представляти, знову продовжують своє улюблене заняття з майбутньою ратифікацією "новаторської" Паризької кліматичної угоди. Цим вони садять європейців на енергетичну дієту, яка, мабуть, бажана з-за кордону. Цього разу сміття особливо видно. NB до показників на душу населення.
У кліматичній угоді, укладеній у Парижі в грудні минулого року, ЄС зобов’язався економити 40 відсотків викидів до 2030 року порівняно з базовим 1990 роком, що означає мінус 20 відсотків у порівнянні з нинішнім рівнем (цифри завжди надходять через один-два роки).
У липні Комісія ЄС розкрила інформацію про те, що мають «принести» її 28 країн, щоб справитись із обіцяним скороченням викидів, див. Тут серед інших - і без торгівлі викидами, тобто лише домашніми господарствами, водіями та фермерами.
"Травень" Швеції «дозволено» зменшити викиди на 40 відсотків, німцям - на 38 відсотків, а австрійцям - на 36 відсотків. Грубо кажучи, це означає обмеження споживання викопного палива в однаковій мірі.
Що пообіцяли інші договірні сторони з Парижа? Все, що завгодно, але не призводить до скорочення викидів (США - великий виняток, але, наскільки я знаю, це так також не ратифікували - "офіційна" церемонія в Ханчжоу з оголошенням США та Китаю, здається, була суто PR-трюком: "Вони подали свій план приєднатися до угоди").
Що має намір внести Китай з його часткою 29,1 відсотка та річним викидом 10,3 мільярда тонн СО2, безумовно найбільшим викидом у світі? (До речі, цифри дивіться у тенденціях 2014 року)
Нічого не зобов'язує щодо скорочення викидів, крім: Після 2030р, тож після закінчення періоду, який спочатку передбачався, Народна Республіка щедро бажає своїх викидів зменшити.
Зрадливі чиновники з ЄС
Щоб повторити це ще раз:
Яку обов’язкову ціль ставить перед собою ЄС із річними чотирма мільярдами тонн викидів та часткою близько одинадцяти відсотків (не кажучи вже про кліматичний фонд у 100 мільярдів доларів, який значною мірою співфінансується європейськими платниками податків і чиї кошти надходять у менш розвинені країни)?
ЄС, маючи незначну частку "викидів", зобов'язується заощадити близько 20 відсотків.
Тут стає очевидним, що діє зовсім інший порядок денний - і що європейські політики щодо клімату за умов, за яких вони претендують на дію, Є зрадниками власних народів.
Ці люди вірять цього разу знову втекти, тому що вони роблять це вже 20 років.
Не тільки для міжнародних контрактів.
Як створити здійснені факти
Також у самому Союзі, як усередині країни, так і в «своїх країнах».
Ваш найважливіший метод - це “творити факти” з хитрістю та хитрістю, а потім, якщо ви піддаєтеся Богу, підніміть руки вгору і крикніть: “Що нам робити? Факти просто такі! "
Історичним прикладом є введення євро, яке було не чим іншим, як викруткою для запровадження європейської федеральної держави. Той, хто сьогодні звернеться до контрпродуктивних ефектів спільної валюти (або грошово-кредитної політики тощо) і благає про закінчення експерименту, почує: "Тоді фінансові активи, деноміновані в євро, перейдуть за Йордан - і це ваша вина!"
Особливим делікатесом у цьому плані є “запрошення”, яке канцлер Німеччини направив усім сирійцям у світі. Після вчинку жінка встала і сказала: "Зараз вони там".
Те саме відбувається зараз із Паризькою кліматичною угодою.
Європейські політики створюють себе за угодою, яка в кінцевому рахунку базується на (формально) добровільних зобов'язаннях ("INDC"), ваші міжнародно-правові “практичні обмеження” завтра: "Що ви хочете, ми нічого не можемо зробити - про це йдеться в міжнародному договорі!"
Додаток, 7 вересня 2016 р., 13:15. Справа стає тим більш актуальною, як цифри стають, тим більше кафкі. Вищезазначені дані є так званими цифрами EDGAR, які взяті з резюме, опублікованого в 2014 році, але які все ще базуються на цифрах 2013 року.
Тим часом EDGAR отримав дані за 2014 рік, які можна знайти, наприклад, на цій інтерактивній карті.
Цього року Китайська Народна Республіка таємничо втратила понад 600 мільйонів тонн викидів СО2 - незважаючи на свої викиди не зменшились.
В результаті цього перегляду викиди в КНР на душу населення впали з 7,4 до 7,1 тонни у 2014 році. Незважаючи на всі зусилля, викиди в ЄС все ще нижчі за китайські - 6,8 тонни. США все ще значно попереду - 17,4 тонни.
Далі подана таблиця на основі введених тут даних про викиди та чисельність населення за 2014 рік. Я дозволив собі дивізію навіть виконувати.
| Сполучені Штати | 17.4 |
| Росія | 11.1 |
| Китай | 7.1 |
| Європа | 6.8 |
| Індія | 2.0 |
Як я вже сказав, я не дуже вірю в історію "глобального потепління" CO2.
Але навіть якщо Якби це було правдою, я б не міг привести вагомого аргументу, чому ЄС повинен скоротити викиди приблизно на 20 відсотків до 2030 року, тоді як китайці, які самі викидають більше на душу населення, не почнуть скорочувати викиди до 2030 року.
Цілком очевидно, що європейці походять з їх власних політиків та місцевого тепличного істеблішменту обдурити.
Сполучені Штати, як це легко можна побачити, є чимось інший випадок. Вони все ще виробляють і живуть досить вуглецево, і тому справді могли б обійтися дієтою. Навіть якщо це слід робити "лише" з міркувань більш ефективного використання енергії.
NB II, 7 вересня, 14:50: Я отримав електронний лист від людини, яка стверджує, що насправді мова йде про викопну енергію і що Політикос хотів зробити свій старий континент придатним для пісних часів за допомогою кліматичного пюре.
я теж так думаю також - але подумай Ні, що це буде особливо розумною стратегією.
Офіційно встановлено, що дії ЄС базуються на кліматичних міркуваннях. Кожен спостерігач повинен передусім це виміряти.
Що це справді відключення живлення за допомогою державний примус та планова економіка в даний час все ще щось гіпотетичне.
У цьому випадку, звичайно, деякі з них все-таки можуть бути більш незручний Нав'язування питань Комісії та її приятелям.
Наприклад, чому не дозволяють поступово виникаючій ситуації дефіциту спочатку давати про себе знати через ціну. Це дозволило б людям, нести відповідальність за рішення щодо споживання. Вони могли б використовувати його, щоб пристосувати свою поведінку до реальності більш плавно, ніж це було б зроблено з контролем та заборонами.
Крім того, не можна уникнути того факту, що викопне паливо, очевидно, є більш концентрованим енергетичним носієм (транспортом), багатим енергією (чистий), або що вони мають суттєві переваги з точки зору опалення приміщень, наприклад, перед електроенергією (мається на увазі природний газ).
Кожен - як завжди виправдано - Попередня відмова на викопному паливі, що відбудеться в майбутній енергетичній фазі переходу, шкодить економіці та рівню життя європейців.