Кліматизуйте, як питання способу життя стало центральним
Автори
Директор кліматичної програми в IDDRI, Science Po
Доктор економічних наук, По
Заява про розкриття інформації
Лола Вальєхо очолює науковий комітет міжнародного симпозіуму Форуму погодної кліматичної тематики, який відбудеться 28 травня на тему «Клімат: необхідні зміни в поведінці та способі життя, від громадянина ... до колективу!»
Матьє Сойо не працює, не консультується, не володіє акціями та не отримує фінансування від будь-якої компанії чи організації, яка мала б користь від цієї статті, і не розкрив жодних відповідних зв'язків, крім їх академічного призначення.
Партнери
Science Po забезпечує фінансування як член The Conversation FR.
Conversation UK отримує фінансування від цих організацій
- Електронна пошта
- Месенджер
Ця стаття опублікована в рамках Міжнародного форуму про погоду та клімат, який відбудеться в Парижі з 25 по 28 травня 2019 року, партнером якого є The Conversation. Знайдіть всю практичну інформацію для участі у цій зустрічі на веб-сайті форуму: forumeteoclimat.com.
У 2018 році МГЕЗК нагадав і пояснив мету досягнення вуглецевого нейтралітету для другої половини 21 століття. Включена до Паризької кліматичної угоди 2015 року, ця мета повинна обмежити глобальне потепління до середньої температури +1,5 ° C.
Ця “нейтральність” передбачає баланс між викидом СО2 та поглинанням СО2. Для нейтрального до СО2 світу в 2050 році він також потребуватиме сильного скорочення інших парникових газів - метану та закису азоту, наприклад, головним чином пов’язаних із худобою або добривами.
Країни вже прагнуть перекласти цю мету і стати на шлях нейтралітету; таким чином, 19 членів коаліції "Нейтральний вуглець", включаючи Францію, Великобританію та Нову Зеландію, вже розпочали законодавчі процедури.
Це полягає в тому, що, окрім глобальних біофізичних прогнозів МГЕЗК - визначення того, що може і що зможе поглинути планета разом із лісами та океанами, - скорочення викидів має здійснюватися на національному рівні.
Виникає проблема способу життя
Тому для визначення наслідків цілі Паризької угоди урядам рекомендується підготувати довгострокові стратегії соціально-економічного розвитку до кінця 2020 року (горизонт 2050). Якщо країна зобов'язується досягти нейтралітету, складання траєкторії на сьогодні до цієї мети виявляє великі наслідки з точки зору можливих викидів для різних секторів (виробництво енергії, транспорт, будівництво, сільське господарство тощо), а отже, і для їхньої майбутньої діяльності та технологій.
З огляду на тривалість життя нашої інфраструктури або рішень щодо використання земель, ми швидко усвідомлюємо, що ця "довгострокова перспектива" фактично готується зараз.
Донедавна сценарії декарбонізації, подібно до тих, що регулярно розробляються МГЕЗК, базувались головним чином на використанні технологічних важелів та економічних інструментів. Але амбіції вуглецевої нейтральності та затримка кліматичних дій на роки змушують вчених та тих, хто приймає рішення, розглянути додаткові важелі.
Зміна поведінки та способу життя, таким чином, стало новим полем вирішення проблем зі зміною клімату. Тут ми говоримо головним чином про зміну способу життя розвинених країн - що сьогодні непропорційно впливає на екологічні обмеження планети - але також про інтеграцію появи глобального середнього класу, включаючи майбутні практики споживання.
Починається на тарілці
Про яку поведінку та спосіб життя ми говоримо? Ми можемо почати з перегляду вмісту наших тарілок.
Протягом останніх місяців зростаюча кількість досліджень підкреслює необхідність зміни раціону на модель, яка є стійкою для планети - і, зокрема, на "західну дієту" - за рахунок зменшення споживання м'яса, яке часто виробляється інтенсивно або промислова основа.
Годування та вирощування стад фактично мобілізує три чверті сільськогосподарських земель у всьому світі та генерує 14,5% глобальних викидів парникових газів; це особливо пов’язано з перетравленням жуйних або вирубкою лісів та добривами, що використовуються для виробництва сої чи злаків, призначених для годівлі стада (переважно птиці чи свиней).
Ці рекомендації, очевидно, повинні бути кваліфіковані залежно від країни: сьогодні європейці споживають яловичини в середньому в 2,5 рази менше, ніж американці ... але в 5 разів більше, ніж індійці, дієта яких переважно вегетаріанська.
Обмеження частки м’яса та молочних продуктів, а отже, зменшення тиску на ліси, запобіжить черговій пастці. Оскільки досягнення вуглецевої нейтральності на глобальному рівні не може базуватися лише на поведінкових або технологічних важелях зменшення викидів; потрібно буде не лише зберегти існуючі потужності для зберігання вуглецю, такі як ліси чи океан, але навіть збільшити їх.
На додаток до природних поглиначів вуглецю, у багатьох сценаріях 2050 року також використовуються технології захоплення та зберігання вуглецю. Однак МГЕЗК вказав на технологічну невизначеність та екологічні та соціальні ризики масового використання цих технологій.
Як ми бачимо, питання стратегії, яку слід прийняти, зокрема між змінами поведінки або технологіями зберігання, є надзвичайно політичним: які зміни видаються нам бажаними, які здаються занадто ризикованими чи невизначеними? ?
Споживання та мобільність
Окрім сільського господарства та дієти, таку ж міру слід враховувати щодо споживання матеріальних благ та послуг. Візьмемо британський приклад: незважаючи на значне скорочення внутрішніх викидів, кліматичний слід країни мало просунувся, оскільки загальні викиди парникових газів, пов’язані з британським споживанням, за 20 років (з 1997 по 2016 рік) впали лише на 3%.
Також необхідно переглянути наші практики мобільності, будь то щоденне використання приватного автомобіля чи використання літака, більш епізодичне, але особливо важке для декарбонізації в довгостроковій перспективі.
Дебати щодо цих змін тісно пов'язані з нашими культурними та соціальними нормами і вже породжують громадянські ініціативи. Ми можемо навести, наприклад, шведський "flygskam", який полягає у використанні літака соціально негативно, або конкретні пропозиції НУО щодо нормування використання літака.
Індивідуальні зміни, зміна суспільства
На щастя, деякі зміни способу життя відповідають на інші поточні проблеми громадян, і ми вже спостерігаємо певну динаміку в суспільстві.
Незалежно від того, чи є двигун змін очікуваною користю для фізичного благополуччя людини чи більш віддаленою турботою про колективне майбутнє, певно, що кращий раціон для планети - для клімату, а також для біорізноманіття - також часто кращий для здоров’я тому що сьогодні ми їмо занадто багато м'яса, занадто багато жиру, занадто солодке.
Маючи часто складні мотивації, ми спостерігаємо, наприклад, у Франції тенденцію до зниження споживання м'яса приблизно на 20% - споживання знизилося з 58 до 46 грамів на день за 10 років між 2007 і 2016 роками.
Застосування активної м’якої рухливості, наприклад, ходьби або їзди на велосипеді, також благотворно впливає на власне здоров’я, а також на здоров’я інших, зменшуючи місцеве забруднення. Перевага за коротке замикання або ремонт за оновлення матеріальних благ може сприяти працевлаштуванню та місцевій згуртованості.
Ці зміни, які часто розглядаються як "індивідуальні", насправді створюють ширшу перспективу змін у суспільстві.
Скликались усі дисципліни
Багато питань залишається дослідити, щоб краще зрозуміти ці можливі зміни у способі життя: як дослідники зможуть зрозуміти ці зміни у поведінці для своїх майбутніх прогнозів? Як показати громадянам зв’язок між окремими діями та глибшими перетвореннями суспільства в умовах глобальної кліматичної проблеми? Яку роль відіграють органи державної влади у здійсненні та підтримці цих необхідних змін? Чи запропонують вони доступні альтернативи, наприклад, їжу чи рухливість? Як компанії та ЗМІ формують наш спосіб життя, поточний та майбутній ?
Тепер представляється очевидним, що всі ці питання знайдуть свої відповіді на перехресті багатьох дисциплін, будь то екологічні науки, інженерія, соціологія чи психологія.