Клод Лефорт, сторож демократичної винахідливості

Політичний філософ, відомий своїми роботами про тоталітаризм, він довго роздумував про демократію, режим досі "незавершений".

клод

Ніколя Труонга та Ніколя Вайля

Опубліковано 28 квітня 2009 р., 11:33 - Оновлено 28 квітня 2009 р., 11:33

Час читання 5 хв.

  • Спільний доступ
  • Спільний доступ вимкнено Спільний доступ вимкнено
  • Спільний доступ вимкнено Надіслати електронною поштою
  • Спільний доступ вимкнено Спільний доступ вимкнено
  • Спільний доступ вимкнено Спільний доступ вимкнено

Говорити про Клода Лефорта, одного з найвідоміших французьких політичних філософів (народився в Парижі в 1924 р.), Означає не лише викликати минуле століття в його крайніх драмах - зокрема комунізмі, про що він міркував протягом усього свого існування. Це також для того, щоб поглянути на обіцянки демократії, яка буде працювати "вертикально". Лефорт був одним із мислителів лівого покоління, яке намагалося вийти за рамки марксизму, щоб думати про політичну свободу та демократію. Сьогодні, хоча антитоталітарна боротьба, здається, належить до далекого минулого, а критична інтелектуальність відроджується зі свого попелу, дехто звинувачує його в тому, що він відкрив шлях до формування неоліберального консенсусу, домінуючого з кінця 1970-х.

Чи виправдовує настільки багату і тонку думку, як зведення її до чистого і простого очікування контрреволюції? Безперечно одне, ми не можемо звести свою роботу над тоталітаризмом до кон'юнктури. Це не пояснює цього в «Ускладненні». Погляд назад на комунізм (Fayard, 1999), що режим, який на цьому етапі відсунув межі політики, не може назавжди зникнути і залишається у сфері завжди можливого, як сказав Прімо Леві для Освенціму ?

Ще одне спотворення: Клод Лефорт ніколи не був одним із тих, хто вважав, що демократія та капіталізм йдуть рука об руку, як у своєрідному поцілунку утопленого. Навпаки, він дорікає своєму другу історику Франсуа Фюре (1927-1997) за те, що він встановив такий зв'язок. Він також не визнає тезу, яка хоче, щоб тоталітаризм був плодом демократії, якобінський терор розглядався як наслідок 1789 р., Який сам по собі оголошував ще більший терор - більшовизм. Можливо, краща увага до маршруту її життя, який був складений зобов’язанням, може виявити оригінальність цього виняткового курсу.

Скромний чоловік, Клод Лефорт навряд чи любить говорити про своє особисте життя чи своє походження, за винятком того, щоб розповісти про свою матір, модельєра, який перехрестив Париж, щоб продати його ескізи та підтримати своїх двох синів, яких вона виростила сама, проливаючи сльози. Голос Леона Блума по радіо. Його брат теж, соціаліст, з яким він бив вулиці Парижа під час великих демонстрацій Народного фронту.

Ще одна фігура-опікун, філософ Моріс Мерло-Понті (1908-1961), його кінцевий викладач в ліцеї Карно. Саме він скерував цього обдарованого учня, який мріяв про літературу, до філософії. Це знову Мерло-Понті, який змусить його увійти дуже молодим, в 1945 р., У "Новітній час", де з другого номера опублікована його жорстка критика книги Даніеля Герена "Фашизм та велика столиця" (1936), яка була вражена вражаючим збірник його статей та інтерв'ю (Le Temps present. Ecrits, 1945-2005, Belin, 2007). Хоча він все ще близький до троцькізму, він уже зазначає слабкі сторони марксистського аналізу режимів, які щойно зазнали воєнної поразки.

Клод Лефорт, позначений як екс-троцькіст, згадує, що дуже рано висловив застереження щодо цієї течії, де, за його словами, ми не хотіли сказати щось погане про СРСР. Однак його ім'я залишається тісно пов'язаним з першим великим закликом критики сталіністської та постсталіністської бюрократії: групою (і оглядом) Socialisme ou barbarie, яку він заснував у 1948 році з філософом Корнелієм Касторіадісом. Лефорт дистанціювався від цієї мікросреди наприкінці 1950-х, щоб присвятити себе масштабному дослідженню інтерпретацій та читань Макіавеллі, "людини свого життя", за його словами, яка займає центральне місце в його пантеоні, поряд з Токвілем і Квіне. Теза, яка породить його найщільнішу роботу: «Робота твору». Макіавеллі (Галлімард, 1972).

Але віхи його думки, постійно спостерігаючи за подією, носять інші імена. Наприклад, Віктора Кравченка, цього радянського чиновника, який поїхав на Захід і зневажив французьких комуністів, бо він засудив систему концтаборів у "Я вибрав свободу" ("Самовидання", 1947) - яку Лефорт досі радить прочитати. Його одинока і вперта захист Кравченка в Новий час, коли Сартр переходив до комунізму, став приводом для його перерви в 1952 р. З рецензією, в якій відбулися його перші твори. Очевидно, що інше ім'я - Солженіцина, чий вибух на французькій арені на рубежі 1970-х супроводжував повторне відкриття значною кількістю лівих людей, які мають чесноти політичної демократії, і якому він присвячує цілу книгу: людина Нарис "Архіпелаг Гулаг" (Сейл, 1975).

Вони оцінили ці чесноти дуже рано, в 1956 році, коли він побачив, як Будапештська рада робітників заявила, що хоче зберегти безліч джерел влади. Для нього цей досвід, придушений російськими танками, становив лабораторію войовничої демократії, яка здавалася йому більш інноваційною, ніж "наші старі демократії". Чи досі "радикалізм" актуальний для автора L'Invention Démocratique (Fayard, 1981)? "Я відмовився від образу ідеальної демократії", - відповідає він, захищаючись від того, щоб бути "теоретиком". Я бачу демократію як незавершений режим. Ця неповнота навіть є основою демократичного життя в тій мірі, в якій вона демонструє свою здатність вітаємо конфлікт, допускаючи невизначеність соціального ".

Проте повстання залишається реалістичним до тих пір, поки воно уникає закриття суспільства на себе та на свої інститути. Про це він говорить у своєму "гарячому" роздумі про травень 68 року, написаному спільно з Корнелієм Касторіадісом та Едгаром Моріном ("La Brèche", Фаярд, 1968). Ми знаємо його відоме визначення демократичної влади як пощади «порожнього місця», що суперечить тоталітарному режиму, замкнутому в собі і насиченому. Для нього тоталітаризм відрізняється від тиранії когось або від диктатури менше за вплив віри в ідеологію, ніж за всюдисущість колективного органу, партії, яка доходить до того, що вставляє в серце людей, змінюючи навіть їхній стиль мислення. Думати тоталітарно в Лефорті означає мислити себе в ієрархічному плані, виключаючи будь-яку третю сторону, яка, можливо, зробила б знак десь іншому чи іншому.

Під час рефлюксу антитоталітарних лівих Лефорт стурбований "втратою демократичних орієнтирів". На відміну від історика Марселя Гоше, він вірить у можливість "політики в галузі прав людини", вчора із Хартією 77 чеських дисидентів, а сьогодні з Хартією 08 їхніх китайських колег. Він добре знає, що сьогодні, баналізуючи і не маючи справжнього ворога, "демократія страждає від того, що її так широко приймають". Наче його сучасники втратили почуття історії. Наче цей зник із передбачуваним кінцем ідеологій.

З часів парадів Народного фронту він ніколи не переставав шукати політичного ентузіазму, бути невтомним сторожем демократичної винахідливості. Лише вибори Барака Обами нещодавно дали йому відчуття, що "подих історії" минає. Читати і слухати Клода Лефорта сьогодні, того, хто підніс політичну теорію до рангу літературного мистецтва, означає відкрити порушення конформізму сучасності.

Ніколас Труонг і Ніколас Вайль

Переглянути внески

  • Спільний доступ
  • Спільний доступ вимкнено Спільний доступ вимкнено
  • Спільний доступ вимкнено Надіслати електронною поштою
  • Спільний доступ вимкнено Спільний доступ вимкнено
  • Спільний доступ вимкнено Спільний доступ вимкнено