Клужський день Шукаємо партнера

Чорне море має вирішальне значення для безпеки Європейського Союзу та НАТО, але Брюссель десь ставить його на порядку денному. У минулому наша країна намагалася діяти як вектор зближення, але без істотної участі Союзу регіон перетворюється на ахілесову п’ятку.

Щоб отримати більше актуальних новин, відвідайте головна сторінка ДЕНЬ CLUJ

Так буде і 24 червня. За допомогою оруелівського дотику Кремль стирає хронології, щоб краще відповідати переписаному оповіданню про Другу світову війну. День Перемоги повинен бути новим виразом здатності російської влади, поваги та надихаючого страху. Хоча така політика підпалює свої ресурси та міжнародну репутацію на десятки років вперед, це також є проблемою. Це збігається з часом, коли європейська метаморфоза відроджується під впливом міжнародних перетворень (зосереджених на китайсько-американському суперництві) і потрійного каталізатора: націоналістично-популістське американське головування, заклик до Франції щодо європейського суверенітету та зміна міркувань у Німеччині.

На додаток до низки попередніх моментів, міністри оборони Франції, Німеччини, Італії та Іспанії (короткотерміновий ЄС4) 29 травня підписали лист до колег в інших державах-членах та до Верховного представника спільної зовнішньої політики та політики безпеки Хосепа Боррелла. союзу. Заклик посилювати загальноєвропейський підхід. Це держави, які найкраще оснащені у військовому відношенні, з стабільною оборонною промисловістю та відповідними інтересами в цій галузі; але хоча він виступає за європейський стовп НАТО, у листі відсутні конкретні пропозиції. Четвірка хотіла б розглядати текст як "новий крок назустріч" (щось), але саме ця відсутність надає ініціативі трохи енергії і робить її нецікавою для тих, хто на Сході повинен зіткнутися з потенційною гібридною агресією Москви.

Побачений з Балтійського та Чорного морів, лист залишається ще одним прикладом того, що "небагато щасливих" діє в односторонньому порядку "від імені Європи", намагаючись досягти лише власних цілей. Текст, про який йдеться, є запрошенням чи сповіщенням? Ні слова про взаємодію ЄС зі Сходом, найімовірніше, залишене НАТО. У центрі уваги - Південь. У цьому випадку, як наслідок, не слід просити Східний фланг сприяти зоні, яка представляє інтерес для Заходу, таким чином освячуючи не тільки важко примирений поділ Європи, але й склад СЗППП ad ad adum Occidentis.

Східна Європа - це складна область. До російського тиску, який регіон відчуває через Україну (при цьому Білорусь зовсім не прагне перетворитися на залежність від Москви), Чорне море додає однозначну позицію Туреччини, вразливість Молдови та ланцюг напруженості та конфліктів на Кавказі та Близькому Сході.

Є сусідні з Європою країни, які є частинами Східного партнерства. Обмежений успіх останньої обумовлений не лише недостатніми інструментами, що застосовуються ЄС зі своїми членами, або традиційною ворожістю Росії, але також відсутністю внеску Румунії та Болгарії, обидві з ентузіазмом брати участь у нестабільному просторі після провалу Форуму. Чорноморське партнерство та діалог, 2006.

Лицар біля Чорного моря

Приєднавшись до ЄС у 2007 році, раніше вигравши від періоду економічного зростання, Румунія вважала, що вона має достатню вагу, щоб взяти участь як єдиний гравець у створенні власної мережі партнерських відносин та впливу на Чорному морі у зв'язку з Грузією та Азербайджаном.

Відомий своєю антиросійською позицією, без вагань атлантик, Траян Бесеску запропонував відкрити торгівлю та інфраструктуру Румунії для ділових кіл двох кавказьких держав та азербайджанської нафти як альтернативу російським ринкам. Так народився в 2010 році проект (Азербайджан - Грузія - Румунія), конкурент для Nabucco, Білий потік, Південний потік, Транс Адріатичний і Інтерконектор Туреччина - Греція - Італія, і всі вони мали зменшити залежність Європи від сибірського газу. . Задумана в Бухаресті, AGRI мала приносити взаємну вигоду, пов'язуючи Кавказ та Каспійську Азію з ЄС, перетворюючи Констанцу на найбільший європейський порт на Сході та узгоджуючи Румунію з політикою "греблі" Кремля. (У відповідь Росія відновила антирумунський дискурс у Києві та Кишиневі щодо імперського прагнення Бухареста діяти на сході з бажанням контролювати.)

Однак позиція Туреччини була неоднозначною, ознакою того, що через десять років стане слизьким схилом. Небажання приєднуватися до Чорноморського форуму (залишився без нових видань після 2006 року), здавалося, спочатку визначалося прагненням заспокоїти Росію після ланцюга помаранчевих революцій; але в 2010 році стало ясно, що для Анкари румунські ініціативи щодо Чорного моря несумісні з її власними інтересами.

Причини стосувалися газопроводу менше, ніж страх перед перетворенням США на понтійського актора через Бухарест, зменшуючи роль, яку відіграє Туреччина, її вплив та стратегічне становище, набуте в НАТО. Пропозицію Румунії щодо стратегічного партнерства залишили чекати, і пройшов деякий час до вироблення «плану дій щодо реалізації стратегічного партнерства», підписаного в 2011 році. регулярний, але без стратегічної координації.

Невизначений горизонт

Сьогоднішній контекст набагато вибагливіший. Внутрішні проблеми Румунії такі ж неспокійні, як і в минулому, але міжнародна сцена далеко не заохочує самотні ініціативи. Надлишок безпеки в 2004-2014 роках зник.

Оскільки Росія окупує Крим, індичку в двох водах, тендітні країни навколо та ЄС-4, спокушений Середземним морем і Сахелем, в першу чергу, Бухарест обрав не провокаційну позицію з подвійним почуттям терпіння та обмеженими ресурсами. Нещодавно прийнята Стратегія безпеки підтримує її; вона не відверто позначає Росію як ворога (це зробила Польща у 2014 році), але враховує глибоке погіршення відносин між Росією та НАТО, неявно з нами. Це перетворює Чорне море на зону підвищеної пильності, і порівняно з Балтійським, Бухарест хотів би бачити його краще захищеним, щоб уникнути асиметрії на Східному фланзі.

Зроблено кілька кроків. Планується розширення двох військових баз, однієї з Кампії Турзії та бази з Констанці/Михайла Когальничану, до 390 км на захід від Криму. Обговорюється збільшення військової присутності США в країні, тоді як новий штаб Південно-Східного багатонаціонального корпусу НАТО буде створений у Сібіу. Вже володіючи системою Patriot, Румунія також зацікавлена в придбанні можливостей A2AD, щоб впоратися з аналогічними, встановленими Росією на території, відірваній від України. Форуми керівництва очевидно знають про структурні слабкості; Паралельно аналітичні центри та громадські голоси висвітлюють старі концепції, що використовуються у підході до концепції безпеки в нашій країні, вимагаючи перегляду (швидше за все, успішного).

Румунію не слід розглядати як країну, яка прагне випромінювати військову силу; сама концепція не відповідає національному етосу чи пережитому історичному досвіду; але він хоче збільшити спроможність стримувати атаки та бути надійним постачальником безпеки.

У цій справі Бухарест потребує відповідальних партнерів. Польща та країни Балтії - це подібна група, яка докладає однакових зусиль; США постійно вносять свій внесок. З іншого боку, четвірки, які закликають до "солідарності та суверенітету", не мають конкретних політичних та військових зобов'язань. Це показує, що навіть у важкі часи ЄС не вибудовує спільну, всеохоплюючу стратегічну культуру - залишаючи деякі зони ризику для використання ворогами. Як знаменита п’ята Ахіллеса.

(Редакція включена в серію #DemocraCE у "Вишеградському огляді")