Книга Ганса Крістофа про Хандке “Вага світу” Ідеальний актор - DER SPIEGEL
Мені не спокійно, коли я пишу про Пітера Хандке. В останні роки я уникав його книг: вони мене приваблювали і відштовхували, зачаровували і розчаровували одночасно. Це був подвійний рух прози Хандке, який, чим ближче він наближався до деталей реальності, тим ретельніше втрачав з виду їхній контекст: його процесний характер, який уникне простого сприйняття.
Стаття у форматі PDF
І тоді завжди існувала таємна підозра, що Хандке грав лише великого письменника: його твір, створений із ретельною бухгалтерією, як доказ поетичного існування, яке стало анахронічним з часів Кафки та Рільке, але найпізніше з часу Томаса Манна та Брехта. Літератури з великої літери тут більше не існує; навіть "Батт" - це порівняно з "Блехтроммелем" лише віртуозна рекапітуляція. Але не слід притягувати автора до відповідальності за події, що відбуваються без його участі.
Тож тепер, після романів та оповідань, п’єс та віршів, щоденники Хандке. Можливо, незабаром піде літерний діапазон? Але я роблю Пітеру Хандке несправедливість. Немає сумнівів: ці записи з 1975 по 1977 рр., Суміш робочого журналу та інтимного щоденника, є одними з найкращих та найкрасивіших, які зараз можна прочитати німецькою мовою.
Проза Хандке має фанатичну точність і суверенну відстань великої літератури, і їй не потрібно боятися порівняння з відомими моделями: читаючи, мені доводилося по черзі думати про щоденники Кафки та "Паризький журнал" Рільке "Записки мальтійських лаврид Брігге". І саме це мене спантеличило: як автор може писати так гладко і музично в 1977 році, як Рільке та Кафка на початку цього століття? Яких вправ він повинен пройти, щоб зберегти прозу чистотою від бруду сьогодення? Яку ціну він заплатив?
Майже все, що мене турбувало, зворушувало, впливало на мене в той період, коли були написані ці замітки, тут не відображається. Усе, що щодня горить під нігтями його сучасників, не лише опускається Хандке, але відверто сердито заперечується: "Навіть слова" реальність "," реальність "є евфемізмами; використовувати їх також для їх критики (що Диктування реальності ") означало б дати цій незрозумілій" реальності "орієнтир, якого вона не заслуговує".
Поки наша земля перетворюється на звалище токсичних відходів, а море перетворюється на смердючу калюжу нафти, в той час як державні охоронці та опоненти спільно працюють над перетворенням нашої держави на божевільний будинок, у якому є лише сорочки, готові прийняти окремі думки, Пітер Хандке сидить у своїй квартирі на Булонському Буа,: "Порцелянова тарілка, яка всю зиму була надворі: як холодно!"
Чи можливо, що сьогодні, восени 77 року, хтось все-таки бере ту ідеальну "середню дистанцію" до виробників та постраждалих, що дозволяє йому медитувати над цікавими хмарними утвореннями, мокрим асфальтом та "справжнім жовтим" лабурні?
Нічого проти пелюсток квітів, нічого проти мокрого асфальту. Але навіть etете, на якого зрідка посилається Хандке, займався не лише теорією кольору, але й звичними кольорами в соціальній боротьбі свого часу - навіть не завжди на боці прогресу. Навіть у самому екстравагантному романтизмі та найсміливішому l'art pour l'art все ще є щось тривожно реалістичне, виміряне проти концепції літератури Хандке, яка зводить світ до простого сприйняття.
На щастя, однак цей журнал не збігається з листом про наміри його автора. Він містить надзвичайно щільно написані уривки, в яких висвітлено те, що робить з людьми реальність. Під цим я не маю на увазі такі історичні події, як смерть Мао, яка відлунює від далекого відлуння у внутрішньому світі Хандке, я маю на увазі повсякденні події та деталі: журнал перебування в лікарні, наприклад, знову нагадує Рільке, в ході якого автор пережив серйозну, мабуть, небезпечну для життя кризу.
Тут, під час спостереження за своїм сусідським ліжком, невиліковно хворим старим, його очі раптом відкриваються на страждання інших, які він інакше так жорстко відкидає. Або в любовно точному описі своєї маленької доньки, єдиної людини в цій книзі, котру він виявляє щось на зразок справжньої прихильності.
Кожна інша жінка, яка вривається в його існування як поет на кілька днів або годин, описується з гнівним поглядом і холодним презирством: "Раптом я подумав: я справді не хочу більше встромляти свого благородного півня в таку жінку! І вона задумливо посміхалася і вона відповіла посмішкою ".
Хандке, що стає зрозумілим на цих 325 сторінках, є мізантропістом, який може підтримувати лише внутрішній спокій, який він сам хвалив під час агресивного захисту інших. З огляду на "людей, що живлять шпик", "навколо нього" лінгвістично випотрошених персонажів ", його часто долає жадоба вбивства; Іноді він також бажає війни, яка повинна одним махом знищити всю нестерпну банальність, або він вимагає: "Можливо, письменник повинен бути позначений уніформою, як міліціонер, щоб люди перед ним були трохи обережні!"
Це не має нічого спільного з фашизмом, у чому його люблять звинувачувати поспішні ліві критики, навпаки: автор викриває себе і тим самим відкривається для критики інших. Тим не менше, я не вірю в його чесність від нього, бо вона для мене надто досконала.
Переекспоновані образи Хандке здаються кадрами з уявного фільму, в якому він одночасно є сценаристом і режисером, провідним актором і оператором і завжди висловлює критичний коментар: "Після кількох годин правдивості мені здалося, що я просто роблю це грали; можна було підтримати лише грою! " і в іншому місці: "Ви вже не критикуєте його манеру гри, а його манеру дії взагалі; отже, він досяг акторської досконалості".
Важко критикувати Пітера Хандке, не потрапивши в його пастку; за своїми сугестивними реченнями він ховається, як за парапетом ("Мене можуть критикувати лише в думці, що я маю про себе"). Його щоденник насправді не є суб’єктивним, не кажучи вже про автобіографічний; автор нічим не ризикує, його спостереження за собою та оточуючими негайно руйнуються у витвір мистецтва. Лише в його постійних страхах стає видимим фрагмент його справжнього, позалітературного існування.
Заява про Хандке, яку колись зробив Вальтер Бенджамін стосовно письменника, схожого за духом, Адальберта Штіфтера, мені здається, застосовується точніше, ніж ідеологічна критика: "Мова, якою люди говорять у" Штіфтері ", є показною. Це Показ почуттів і думок у глухій кімнаті. Йому абсолютно не вистачає здатності якось представляти "шок", вираз якого людина шукає насамперед у мові. Він психічно німий, тобто його істоті не вистачає цього контакту з далекою істотою мова, з якої виникає мовлення ".
Хандке також психічно німий, він теж живе в глухому приміщенні, герметично замкнутому від зовнішнього світу. Але, можливо, надзвичайна ізоляція, відхід від історії та суспільства - це ціна, яку Хандке повинен був заплатити, щоб досягти досконалості у вузьких рамках свого мистецтва.