Коккі - дієта Піфагора
МИСТЕЦТВО. Я вул . - Дієта Піфагора за станом здоров’я.
ВИВЧИТИ структуру та функції людини та природу продуктів, що складають її їжу, та прагнути, використовуючи розуміння сучасної науки, вирішити, чи є рослинна їжа чистішою, ніж тваринна їжа, для перетворення на речовину людини та чи дієта Піфагора корисний для збереження та відновлення здоров’я.
§ 1 ст. - Анатомічні докази.
Анатомічно створена людина плодожерний.
Плутарх [1] вже говорив, що рослинна дієта була природною для людини, тобто пропорційною конформації його тіла.
Коли ми почали розрізняти тварин за хижі і в плодожерний згідно з будовою їх органів, деякі вчені, які помітили, що людина має спільно з хижими тваринами лише чотири собачих зуби, тоді як інші різці та моляри були подібні до пасучих тварин, дійшли висновку, що м'ясо не є природним кормом для люди.
Уолліс і Тайсон продемонстрували, що існує більша аналогія в структурі харчового проходу людського тіла з пасовищним тварин, оскільки вони, як і люди, найбільш забезпечені кишковою кишкою, хижаки якої є приватними.
Кишковий канал людини короткий у м’ясоїдних тварин: він утричі перевищує загальну довжину тіла, у лева: у людини він перевищує сім-вісім разів, а у травоїдних тварин у двадцять вісім разів більше довжини тіла. довжина.
Не тільки наші зуби, щелепи та органи травлення, але й самі руки та ноги демонструють нашу жорстокість.
Ця думка була думкою Гассенді, Даубентона та всіх великих натуралістів вісімнадцятого століття.
«Людина, - говорить Кюв’є [2], - схоже, змушена харчуватися переважно плодами, корінням та іншими соковитими частинами рослин. Руки дають йому силу їх вибирати; його короткі щелепи і посередня сила з одного боку, з іншого - його ікла, що дорівнюють іншим зубам, навряд чи дозволили б йому пасти траву і не пожирати м’яса, якби він не готував їжу за приготування їжі. "
Флоренс, Хакслі [3], Дарвін, Хеккель поділяють цю думку. Саме останній написав [4]:
"Якщо один досліджує всі органи людського тіла один за одним, завжди виявляється, що людина наближається до вищих або антропоїдних мавп, ніж останні до нижчих мавп. Вищі мавпи плодожерні; тому людина повинна бути теж, принаймні за своєю природою. "
Коротше кажучи, людина не є ні травою (рослиноїдні), як іноді з глузуванням називають вегетаріанців, ні хижі; у нього немає ні зубів хижаків, ні шлунка жуйних, він їсть фрукти, він плодожерний.
§ 2. - Фізіологічні докази [5]
Фізіологи більше не кажуть, що людський організм потребує багатьох азотистих речовин або альбумінатів, особливо у вигляді м’яса, яєць тощо, оскільки вони показали, що продуцентом сили тіла, особливо м’язів, є не альбумін, ані будь-яка інша речовина, що містить азот, наприклад м'ясо, крім вугільної кислоти.
Найбільш раціональна їжа, яка надає перевагу найбільше нормальна робота наших м'язів, як і нервової системи та мозку, - це їжа, що містить мало азоту, а з іншого боку більше вуглеводів та жиру.
Найкращі пропорції - пропорції 1 частина азоту з 3 до 4 вуглеводів і жиру, як сама природа вказує у двох продуктах, які мають перевагу: молоко та крупи.
Сьогодні ми змінюємо порядок цих факторів, ми споживаємо величезну кількість азотних або білкових продуктів, що завдає великої шкоди нашому здоров’ю та нашому фондовому ринку.
Цей надлишок альбумінатів або білкових речовин (м’яса та Е “яєць), який ми даємо своєму організму, виглядає там як марний і навіть небезпечний матеріал, оскільки вони мають велику тенденцію до розкладання і справді розкладання, порушуючи рівновагу в нашому організмі та виробляючи розлад, хвороба.
1 ° Ми їмо занадто багато.
2 ° Ми їмо занадто багато м’яса.
3 ° Людина може жити тим, що хоче.
Професор Войт з Мюнхена, прихильник харчування тварин, і сам погоджується, що цілком можна жити лише на рослинах, і ми додаємо разом із доктором Томпсоном, "що це корисно для вас. Краще, ніж м'ясна дієта. "
Крім того, цілі нації, як і багато людей, довели цей факт задовго до того, як фізіологи його визнали.
Індуси чудово їдять рис, говорить професор Герман; альбумін, яким вони харчуються, навряд чи був би достатнім для роботи їхніх сердець і легенів, і все ж вони не всі є споглядальними святими, тобто вони здатні виконати велику роботу. мускулистий [6].
Навпаки, було помічено, що, хоча вкрай можливо їсти повністю тваринні речовини, оскільки лаппи живуть лише на м’ясі північних оленів протягом дев’яти місяців у році, а гренландці - на рибі [7], однак важко довго підтримувати раціон тварин. Чоловік, який дуже любив куріпок, ставив їсти їх одного ранку та ввечері протягом місяця; але він був змушений відмовитись від нього через вісім днів.
Особливо у дітей ми можемо спостерігати оздоровчий ефект їжі без м’яса та без стимуляторів: вони ніколи не їли м’яса, і вони винятково свіжі та рожеві, здорові, без скрупульозних пороків, без розладів.
Чи не є також вегетаріанці за необхідністю, тобто через захворювання, і цей клас найчисленніший. Це пацієнти, які проходять комбіновані гідротерапевтичні та вегетаріанські лікування, і які все ще живуть завдяки цій дієті.
Ми робимо висновок з цих фізіологічних аргументів що вживання м’яса як мінімум непотрібне, що дуже часто це стає небезпечним, і що воно є раціональніше жити на овочевій або лакто-овочевій дієті.
§ 3. - Релігійні докази [8].
Багато вегетаріанців беруть свої мотиви з Біблії.
У Старому Завіті ми знаходимо, що з часів потопу було дозволено їсти м'ясо, але скоріше як поступку і за кількома винятками щодо нечистих тварин.
У Новому Завіті та серед перших християн та ченців, безсумнівно, перевага віддається рослинній їжі; хліб і вино замінюють криваві жертви.
Навіть сьогодні католицька церква приписує якусь святість утриманню від м’яса, а її найсуворіші релігійні порядки - траппісти, картузіанці, камадольці - насправді вегетаріанці. Ченці цих орденів відрізняються своєю силою та здоров’ям до глибокої старості.
Коли Наполеона I попросили розпустити наказ трапістів, цей практичний законодавець сам поїхав відвідати Великий Шартрез, щоб на власні очі побачити, що таке траппісти і як вони живуть. Там він знайшов найстаріших старих людей, які старанно працювали на полях і в садах, щоб заготовити фрукти та зерно для своїх ощадливих страв. «Що ти хочеш, - звернувся він до тих, хто порадив йому скасувати наказ, - це люди, які мало їдять, а багато працюють. Це були люди, як їх любив Імператор; їх приклад видався йому скоріше корисним, ніж небезпечним.
§ 4. - Моральний доказ.
Інші, згідно з положеннями, є вегетаріанцями доброзичливий і гуманітарний від їхніх сердець і з любові до тварин. Вони виявляють, що заборонено вбивати тварин заради їжі. Вони не можуть вірити в загальнолюдський мир, поки не закінчиться різанина. Цей мотив є, мабуть, тим, що знаходить найменше суперечностей, навіть серед м’ясоїдів. Вони приймають це теоретично. Найбільш поверхневий бонвіван більше не їв би м'яса, якби йому самому доводилося зв'язувати, вбивати, забивати, шкурувати і різати волів, овець та тварин, які служать йому їжею. Усі тікають від околиці бійні та її болючих та кривавих видовищ.
В Англії м'ясники не мають права присяжних, коли справа доходить до проголошення справи у справі про вбивства.
Отруйники та вбивці наймаються відносно дуже значною частиною серед кухарів - єдиних жінок, котрі за своїм покликанням зобов'язані вбивати тварин. Моральна відраза до цього забою все ще існує серед дітей; воно живе у всіх нерозбещених серцях. Але, як сказав Вольтер, «мить, коли ми віддаємо голос своїй пожадливості та своїм пристрастям, ми судимо несправедливо, ми вчиняємо злочинні дії, і врешті-решт наша совість більше не дорікає нам за вчинки, до яких ми звикли. "
Члени товариства стриманості та компанії для захист тварин почуватись збентежено логікою вегетаріанців; навіть буває так, що ці товариства більше не хочуть допускати до своїх членів цих впертих їдачів плодів і рослин. І справді, що сказати вегетаріанцям, якщо вони їм скажуть: «Що, ви так любите тварин, що їх їсте? "
§ 5. - Естетичні докази.
Існує естетичні вегетаріанці.
Вони обрали з творів античних та сучасних поетів та авторів уривки, які вихваляють чисту і поетичну дієту злаків та фруктів, починаючи з Цицерона, який приписує Церері все велике і добре. У світі та серед людей, аж до Байрона, Шеллі, Ж.-Ж. Руссо, Жан Поль, Шиллер, Шопенгауер та ін.
§ 6. Економічні докази.
Є й такі ощадливі вегетаріанці.
Олександр з Гумбольдта сказав, що шматок землі, продукція якої в пшениці забезпечує десять чоловік, може годувати лише одного, якщо трава, яку вона несе, використовується для відгодівлі худоби. У Мексиці ця ж земля могла нагодувати двісті п'ятдесят чоловіків своїм банановим продуктом. Тож один м’ясоїд забирає засоби для існування дев’яти вегетаріанців у Європі та двохсот сорока дев’яти в Мексиці. Яка марнотратство на стороні хижаків, яка економія на стороні вегетаріанців !
Лібіх говорить про те саме: "Людині, яка їсть м'ясо, потрібна величезна земля для їжі, більша за область лева і тигра". Нація мисливців, що населяє невелику територію, не може збільшуватися. "
Ця істина також є предметом виступу індійського вождя, який французький Кревек “ур передав Меті Велмер. “Хіба ти не бачиш, - сказав він людям свого племені, - що білі живуть на зерно, а ми на м’ясо; що для вирощування м’яса потрібно тридцять місяців, і що це часто рідко, але що кожне з цих чудових зерен, яке вони сіють у землю, відтворюється в сто разів? М’ясо має чотири ноги, щоб втекти, а нам потрібно лише дві, щоб переслідувати його; але зерна залишаються і ростуть там, де їх сіють білі чоловіки. Зима, для нас час втомлюючих і небезпечних полювань, для них - час відпочинку. Саме через це у них так багато дітей і вони живуть довше за нас. Тож я кажу всім, хто все ще чує: Перш ніж платани наших долин зів’януть, раса зернових сіячів знищить расу м’ясоїдів, якщо мисливці не вирішать сіяти. "
Тут також хижацьке населення великих міст може збільшитися лише шляхом набору серед зернових сіячів. Хафеланд зауважує [9], що найбільше довголіття завжди і всюди було виявлено серед тих, хто не їв м'яса або хто їв лише рідко.
Наші фермери не уявляють величезних збитків, спричинених традиційним способом перетворення трави, зерен, картоплі тощо на м’ясо тварин, яке вони роблять собі на їжу. Десятої частини роботи та витрат було б достатньо, щоб забезпечити їх рівноцінною та набагато здоровішою їжею. Злу та згубну систему сільського господарства сьогодні спричиняє тваринна їжа. Сільське господарство було б першим і найблагороднішим покликанням, якби його замінили городи, сади та пшеничні поля, пасовища, відгодівлі, м’ясні та винокурні.
§ 7. - Докази природи їжі.
Цього нас вчить досвід м’ясо відгодованих тварин хворе і повинен викликати хворобу (.).
[1] Плутарх, Трактат про вживання м’яса.
[2] Кюв'є, Тваринне царство, том І, с. 86.
[3] Хакслі, Місце людини в природі. Париж, 1868 рік.
[4] Хеккель, Антропогенез або історія еволюції людини, традиц. від Летурно. Париж, 1876 рік.
[5] Ми узагальнюємо те, що доктор Ф. В. Док чудово сказав з цього приводу: Вегетаріанство або спосіб життя за законами природи. Санкт-Галлен, 1878, с. 10.
[6] Див Універсальна бібліотека і Швейцарський огляд, 80-й рік, т. л.
[7] Див. А.-Е. Брем, Чудеса природи, людини та тварин, том I.
[8] Деякі з цих документів ми запозичуємо у цікавої праці Мети Велмер, Вегетаріанці та вегетаріанство, переклад з німецької, Лозанна, 1877, с. 10.
[9] Хафеланд, Мистецтво, щоб продовжити життя або макробіотики. Нове видання, Париж, 1871.