Колективний досвід, але немає колективної пам’яті - СВІТ
Чи можна порівняти комуністичні та націонал-соціалістичні злочини? Лицемірні питання про менше зло
Що нового можна сказати щодо таких фейлетонових тем, як порівняння чи незрівнянність комуністичних та націонал-соціалістичних злочинів? Ми знаємо з неділі вдень: Нічого. Подорож у вихідні до Верхнього Баварського замку Ельмау, між Міттенвальдом та Гарміш-Партенкірхеном, не викликала жалю лише тому, що це було єдине місце в республіці з яскраво-блакитним небом.
Десяток сучасних істориків із Ізраїлю, США, Франції, Польщі та Німеччини зібралися там, щоб обговорити ситуацію після публікації "Чорної книги про злочини комунізму" та після "Центру Франца Розенцвейга" в Єрусалимському університеті нестабільна церемонія нагородження Нольте - ще раз - для обговорення. "Менше зло?" («Менше зло») - девіз, і коли Габріель Моцкін (Єрусалим) планував подію, він ще не міг знати двох речей: по-перше, що діяльність неонацистів у Німеччині стане політичною літньою темою, і по-друге, що книга Єврейсько-американський історик Норман Фінкельштейн спричинив би багато вибухонебезпечного палива в дискусії щодо правильного (або навіть прийнятного) поводження з шоа.
Ці сучасні події приділяли академічному замку журналістську увагу набагато вище звичайного нормального нуля. Приємно для володаря замку, який три роки інтенсивно працює над облаштуванням свого готелю культурним календарем загальнодержавного значення та журналістською присутністю (який, однак, коли журналісти вже є, «не дуже захоплений» їх роботою). Але погано для всіх, коли результати триденних дискусій виявляються такими ж слабкими, як підсумкові панельні дискусії, єдиний пункт програми, доступний для преси та громадськості (тобто 20 гостей готелю).
Ден Дайнер, директор Інституту Саймона Дубнова в Лейпцигу, прямо на початку сказав, що треба було сказати: що треба ретельно подивитися, що насправді слід порівнювати (дванадцять років гітлеризму з сімдесятьма роками комунізму?), І перш за все хто кожен розміщує порівняння. Насправді за лицемірним ставленням "можна цілком запитати" надто часто стоїть блок як неповажних, так і непохитних переконань. Але якщо ви дозволите собі порівнюватись, пояснив Дайнер, то ви зможете побачити, що режим Сталіна був набагато тоталітарнішим, ніж режим Гітлера, оскільки німецький лідер міг покладатися на високий рівень схвалення в країні, тоді як комуністичне керівництво постійно паноїдально боялося його. жили власним народом і вели проти них війну.
Коли Рейнхарт Козеллек (Білефельд) заперечив проти цього і згадав, що першими, хто прибув у концтабір, були німці і що опозиція власному народу була частиною нацистського досвіду, він не пройшов через це, як тільки зі своїм скептицизмом Що стосується тези Дана Дінера та Гельмута Дюбіеля (Гіссен) про "колективну пам'ять" - на думку Дінера, Німеччина відрізнялася від Радянського Союзу саме тим, що націонал-соціалізм, будучи національним проектом, також створив національну ідентичність, яка продовжує діяти як загальна пам'ять сьогодні; На думку Коселлека, не існує такого поняття, як `` колективна пам'ять '', є лише колективний досвід (війна, табір тощо), з якого можуть виникати протилежні спогади, і це явище протилежних спогадів (наприклад, між винуватцями та невиконавцями) є прямим характерна для німецької ситуації.
Коселлек - один із тих, хто досі сам втілює такий досвід. Під час перерви він м’яко посміхався молодому поколінню своїх колег, які до своїх тверджень і висновків приходять лише читаючи. Зазвичай лише польський історик Броніслав Геремек, міністр закордонних справ своєї країни до трьох місяців тому, говорив з авторитетом власного досвіду, і він говорив переважно про катастрофу комунізму. На відміну від націонал-соціалізму, який досліджувався понад 50 років, історія червоного зла все ще занадто схематична. Це досить кусаючими словами пояснив професор Берклі Мартін Малія, який звинуватив своїх американських колег у сліпоті на ліве око та в послідовному поданні СРСР як історії успіху в надії на соціалізм з людським обличчям.
Після визнання Малії спалахнуло зобов’язання, що моральна ескалація питання про менше зло, здавалося, спричинила. На це питання не потрібно (і може не давати) остаточної відповіді, але трактування його з самого початку як свого роду «гри з нульовою сумою» (Дюб'єль) призводить до досить сухих результатів у разі сумнівів. Крім того, усвідомлення того, що Сталін у певному сенсі був "більш тоталітарним", означає ніщо інше, як полегшення для німецького народу, як зауважив Моцкін.