Колективний інтелект кращий за експертів - Економічні показники 2024
Чи може група мати власний інтелект? Чи може інтелект групи бути більшим, ніж сума її членів? Ця ідея, яку ми знаходимо в мікробі у Кондорсе, Вільяма Мортона Вілера або Х. Г. Уеллса, переживає пожвавлення інтересу, що межує з феноменом моди.
У 2004 р. Дж. Суровецький визначив у «Мудрості натовпу» умови, якими повинна відповідати група, щоб скористатися цією несподіваною властивістю великих та різноманітних людських груп. У «Великому розумі» Джефф Малган йде далі у визначенні концепції, її ілюстрації на нових прикладах та ретельному аналізі можливостей, перешкод та меж колективного інтелекту.
Ентузіазм щодо колективного інтелекту випливає з протиінтуїтивного спостереження, що сукупність думок багатьох, різноманітних та незнайомих людей значно перевершує можливості найвидатніших експертів у певній галузі.
Оцініть кількість цукерок у банці з одного погляду, визначте причину вибуху човника «Челленджер», володарів наступних «Оскарів», найкращий можливий хід у грі в шахи: стільки прикладів, коли, як не дивно, середнє найрізноманітніших, а часом і надуманих оцінок і прогнозів дає напрочуд надійні відповіді. Чи повинні ми тоді жертвувати нашими елітами, нашими експертами, нашими урядами та мати повну довіру до ринків та децентралізованих громад? Не так швидко. Оскільки попередні приклади дають точну відповідь на конкретне питання, а різні пропозиції можна легко агрегувати. Але це не так з багатьма проблемами, з якими стикаються групи: викорінення хвороби, розуміння та протидія кліматичним змінам, пристосування до економічних потрясінь.
Що таке інтелект ?
Роздуми про колективний інтелект змушують нас ширше розуміти, що таке інтелект, який, за винятком того, що зводиться до розрахункових можливостей, передбачає, на думку автора, модель представлення світу, спостереження, концентрацію, пам’ять, емпатію, рухову координацію, творчість, судження та мудрість.
Але як реалізувати ці якості на благо суспільства ?
Автор наголошує на матеріальній або нематеріальній інфраструктурі, яка лежить в основі колективного інтелекту. Міста, місця зустрічей «талантів» в університетах, економічні кластери («агломерати») або просто кафе. Мовні та графічні зображення, які, починаючи від національної мови і закінчуючи простим промисловим жаргоном, включаючи «кругову діаграму», дозволяють ефективно спілкуватися через систему, яка сама часто несе спільне бачення світу. Інструменти фінансування, без яких співпраця часто стикається з відсутністю стимулів працювати волонтерами. Нарешті виходять "суспільства розуму", приватні або державні установи, що займаються обміном знаннями та досвідом, такі як британські наукові товариства, які так багато внесли у розвиток науки в сучасний час.
Потім Big Mind визначає п’ять ключів для робочого колективного інтелекту:
1. Автономне спільне: елементи знань, важливість яких не підпорядковується ієрархії або законодавству, що обмежує їх розповсюдження.
2. Розумний баланс: врахування різних елементів, що становлять інтелект у збалансованих пропорціях.
3. Адекватна концентрація та деталізація: здатність групи знати, які аспекти проблеми ігнорувати, щоб не втратити ефективність.
4. Рефлексивність та навчання: зворотній зв’язок якомога чіткіший та прозоріший.
5. Вжиття заходів: здатність відкинути складність, яка використовувалася для роздумів, на користь простоти, яка сприяє конкретним діям.
Ці принципи прості, але на практиці важко дотримуватися, оскільки вони вступають у конфлікт із соціальними чеснотами: автономні спільні завдання кидають виклик ієрархії суспільства, творчість може похитнути консерватизм соціальних груп "охоронців пам'яті" (часто непропорційна політична вага ), концентрація заважає допитливості інтелектуала, рефлексивність болісно протистоїть тиску негайних подій і необхідності швидко діяти.
Щасливий засіб
Малган вважає, що між централізацією та повною децентралізацією можна знайти щасливе середовище з "спрацьованими ієрархіями", що стосується того, що група щодня функціонує з дуже автономними особами з швидким поверненням сильної ієрархії протягом дня серйозні або непередбачені події. Хорошим прикладом є авіакомпанія: урядові та неурядові органи вирішують проблеми, що виникають поблизу та аварії, щоб швидко знайти рішення, які якнайшвидше впроваджуються у цій галузі.
Таким чином, інтелект групи може перевищувати суму її членів за умови, що ця група, думаючи про себе такою, має сміливість залишити тих, хто її складає, вільними, довіряючи установам здійснювану владу, економно та під пильним контролем. Не можна не подумати про феноменальний успіх англосаксонських суспільств, які досягли демократичного балансу, залишаючи місце людині у всій її ексцентричності, знаючи, як об’єднатись навколо своєї ієрархії у часи війни.
* Доцент в університеті Екс-Марселя
Що ви повинні пам’ятати
У деяких сферах те, що називається "колективним інтелектом", - сукупність думок багатьох, різноманітних та незнайомих людей - набагато перевершує можливості найкращих експертів. Джефф Малган намагається визначити умови, в яких працює колективний інтелект. Місце зустрічей, загальна мова, засоби фінансування є дуже важливими. Але ми повинні додати дистанціювання від ієрархічного принципу.