Коли режим мовчазного оновлення затьмарює його уявлення про базу Лекстенсо

Кас. цив. 1re, 15 листопада 2005 р., No 02-21366

мовчазного

Кас. цив. 1-е, 15 листопада 2005 р., Апеляція No 02-21366, Бюл. цив. I, No 413, Контракти, конц. споживати 2006, ком. n o 43, примітка L. Leveneur, D. 2006, с. 587, примітки М. Меккі, RTD цив. 2006, с. 114, об. Дж. Местре та Б. Фагес

"Якщо не передбачено або не передбачено інше, мовчазне поновлення строкового контракту, термін дії якого призвів до наслідків, породжує новий контракт на невизначений термін, а інші елементи не обов'язково ідентичні".

Оскільки Касаційний суд не часто надає можливість прийняти рішення щодо наслідків мовчазного поновлення в рамках загального права, рішення, винесене 15 листопада 2005 р., Приверне увагу, тим більше, що в точеному вигляді він стверджує, що він чіткий і повний правило.

Для того, щоб розвинути популярність у своєму бізнесі, компанія укладає контракт на рекламне спонсорство з віндсерфером на три роки, який може поновлюватися за мовчазною угодою. Після закінчення строку, встановленого 31 березня 1996 р., Відносини між сторонами тривали деякий час, перш ніж рекламодавець в односторонньому порядку припинив їх листом від 3 березня 1997 р. Через незгоду щодо тривалості контракту та бюджету. бути виділеним для віндсерфера. Вирішити, що порушення є законним, і таким чином відхилити прохання, засноване на порушенні статті 1134 Цивільного кодексу, перша [. ]