Концепція пакту про преференції, наслідки, санкції та реформа зобов’язань; AT

Право у всіх його формах

I) Поняття

З точки зору розділ 1123 Цивільного кодексу пакт преференцій визначається як "контракт, за яким сторона зобов'язується запропонувати своєму бенефіціару в пріоритеті справу з ним у випадку, якщо вона вирішить укласти контракт. "

З цього визначення випливає кілька елементів:

==> Твір домовленості заповітів

Спочатку можна помітити, що законодавець кваліфікує пакт як перевагу договору.

Крім того, це означає, що це продукт домовленості заповітів

Однак ця угода заповітів жодним чином не стосується укладення остаточного договору купівлі-продажу.

Метою пакту є лише пріоритетне право, яке вексель надає бенефіціару в тому випадку, якщо він розглядає питання продажу бажаного майна

==> Створення зобов'язання, яке підлягає сплаті єдиним векселем

Укладення пакту про преференцію лише створює зобов'язання для обіцявача

Останній зобов'язується продати майно в пріоритеті бенефіціару пакту

Це, певним чином, право переважного права, яке вексель надає бенефіціару за контрактом

Однак це зобов'язання залежить від умови

Реалізація пільгового права, наданого бенефіціару угоди, зумовлена рішенням векселя продати майно

Іншими словами, остання залишається вільною не продавати майно, об’єкт пакту

І навпаки, бенефіціар може вільно не реалізовувати своє право переваг

==> Пакт переваги та одностороння обіцянка продажу

На відміну від пакту про преференції, у питанні односторонньої обіцянки купівлі-продажу вексель висловив остаточну згоду на договір купівлі-продажу.

Іншими словами, обіцянець не лише обіцяв продати майно, він його продав.

Отже, згода векселя вже запечатана.

Це означає, що якщо бенефіціар скористався наданим йому варіантом купівлі, обіцянка не може вільно відмовитись, на відміну від боржника пільгової угоди, який не дав остаточної згоди на договір.

Різницю між цими двома попередніми контрактами можна узагальнити наступним чином:

У питаннях одностороннього обіцянки продажу, дійсність остаточного договору купівлі-продажу залежить від виключної волі бенефіціара
У питаннях преференційного пакту, дійсність остаточного договору купівлі-продажу залежить від побажань як бенефіціара, так і боржника

II) Умови дії пакту про преференції

==> Загальноправові умови

Якщо договір про преференції є договором, він підпорядковується умовам загального права, викладеним у розділ 1128 Цивільного кодексу

Отже, сторони повинні бути здатний і мати погодився до пакту
Пакт повинен бути законний
Пакт має на об'єкт створити для боржника зобов’язання, як пріоритет, узгодити з бенефіціаром умови остаточного контракту.
- Отже, властивість або операція, до якої стосується пріоритетне право, повинна бути визначена з великою точністю

==> Конкретні умови

==> Відсутність вимог до реклами

У випадку, коли пріоритетне право стосується будівлі, чинність пакту про преференції не зумовлена виконанням формальностей щодо реклами

Вимога до стаття 1589-2 Цивільного кодексу застосовується лише до односторонньої обіцянки продажу

Тут ще раз таке виключення пакту про преференції із сфери дії цього положення пояснюється тим, що обіцяльник не дав остаточної згоди на акт продажу, тому йому не потрібно інформувати третіх осіб про відмову від майно з його активів.

У рішенні від 16 березня 1994 р. Касаційний суд постановив, що "пакт про преференції, який аналізується як умовна одностороння обіцянка, не є обмеженням права розпорядження" ( 3-й цив. 16 березня 1994 р)

III) Невиконання пакту про преференції

Пакт преференцій - це контракт. Як результат, це є юридично обов'язковим, відповідно до статті 1193 та наступні Цивільного кодексу. Отже, у разі невиконання боржник бере на себе договірну відповідальність.

Залишається визначити, з чого може складатися порушення пакту про преференції.

==> Випадки невиконання пакту про преференції

Для того, щоб бажано виявити різні випадки порушення пакту, бажано послідовно розміщувати себе з точки зору трьох головних героїв пакту:

==> Санкція невиконання пакту про преференції

З точки зору Стаття 1123, абз. 2 Цивільного кодексу ", коли договір укладено з третьою особою на порушення пільгової угоди, бенефіціар може отримати компенсацію за заподіяну шкоду. Коли третій стороні було відомо про існування пакту та намір бенефіціара посилатися на нього, останній також може діяти нікчемно або попросити суддю замінити його третьою стороною в укладеному контракті. "

З цього положення випливає, що у випадку порушення преференційної угоди, ймовірно, будуть винесені кілька видів санкцій:

> Попередня позиція Касаційного суду

> Зміна судової практики Касаційного суду

У рішенні від 26 травня 2006 р. Касаційний суд, засідаючи у змішаній палаті, повернувся до свого початкового положення, вважаючи, що «бенефіціар пільгової угоди має право вимагати скасування договору, укладеного з третьою стороною в ігнорування його прав та отримання заміни для покупця »(гл. змішане, 26 травня 2006 р).
Довгоочікуване рішення, прийняте Касаційним судом, вітається переважною більшістю доктрини з одним застереженням:
Касаційний суд підтверджує, що бенефіціар пільгової угоди може вимагати розірвання договору "І" кумулятивно отримати заміну покупцеві.
Однак це неможливо в тій мірі, що за визначенням, після розірвання, контракт знищується із зворотною силою, так що бенефіціар не може стати учасником договору, який більше не існує.
Заміна вимагає, щоб контракт продовжував діяти.
Отже, бенефіціар пакту про преференції матиме лише альтернативний вибір:
- Або він буде домагатися визнання договору недійсним
- Або він буде вимагати його заміни у стороннього покупця

> Наказ від 10 лютого 2016 року

Присвятивши рішення, ухвалене Касаційним судом у своєму рішенні від 26 травня 2006 р., Законодавець виправив незграбність складання редакції суддів, замінивши координаційний сполучник "І" на "АБО".
Таким чином, санкції, передбачені нікчемністю та заміною, є цілком альтернативними та не кумулятивними.
Що стосується умов здійснення заміни бенефіціара стороннім покупцем, вони ідентичні тим, що вимагаються з точки зору недійсності.
Іншими словами, ці умови - сукупні - є двома за кількістю:
- Третій покупець повинен був мати знання про існування пакту про преференції
- Третій покупець повинен був мати знання про намір бенефіціара здійснити своє пріоритетне право