Консервативний провіденційний режим та латинський режим - wikiMemoires
Консервативна дієта та латинська дієта
1.4 Консервативний режим
Соціальний захист в Росії консервативна дієта по суті обертається навколо соціальних ризиків, понесених працівниками (та їхніми сім'ями) під час та після їхнього трудового життя.
Ці ризики опікуються страховими схемами, які фінансуються за рахунок внесків робітників та роботодавців.
У цьому сенсі соціальний захист є частиною а Бісмарківська спадщина соціального страхування:
«Соціальна політика Бісмаркі ґрунтується на соціальному страхуванні: забезпечувати виплати працівникам, пов’язані з заробком; право залежить від задовільного обліку внесків; а фінансування в основному базується на внесках роботодавців/працівників ".
права на демодифікацію в консервативному режимі пропорційні фінансовому внеску працівників у страхові схеми, пов'язані з їх працевлаштуванням, і стосуються лише тих, хто підписався на такі схеми (та їх сім'ї).
Важливість системи соціального страхування надає форму соціальному розшаруванню, заснованому, по суті, на зайнятості (професійні категорії).
Солідарність будується в рамках корпоративізму, який консолідує позиції та статус професійних груп: "Корпоратизм, як правило, будувався навколо окупаційних груп, щоб підтримувати традиційно визнані відмінності між статусами та використовував їх як організаційну зв'язок для суспільства та економіки".
Як зазначають Паліє та Бонолі, системи соціального страхування посилити соціальну нерівність, залишивши незастрахованих позаду: "у системі соціального страхування, заснованій на праці, відторгнення від ринку праці ускладнюється відторгненням від системи соціального захисту".
Сім'я також є каталізатором для солідарність у консервативному режимі.
Дотримуючись принципу субсидіарності, держава відводить родині центральне місце в формулюванні добробуту її членів: допомога держави, від якої вона може отримати вигоду, часто залежить від вичерпання її ресурсів.
Державне втручання в країни континентальної Європи значною мірою покладається пільги та трансферти, що надаються застрахованим та/або утриманцям: "Прямий вплив держави обмежується наданням пільг на утримання доходів, пов'язаних із професійним статусом".
Дії держави можна багато в чому зрозуміти з точки зору відшкодування шкоди, яка прагне, з одного боку, закріпити становище людей у соціальному розшаруванні, підтримуючи рівень їх доходу, а, з іншого боку, підтримувати певну залежність від постачальників, особливо безробітних.
Консервативні країни мають дуже важкі державні апарати, які є певним чином в'язнями цієї перспективи відшкодування шкоди і які можуть важче задовольнити нові вимоги економіки з точки зору людського капіталу, як зазначають Лейбфрід та Обінгер:
"Відсталі державні витрати, спрямовані на відшкодування збитків - компенсаційний механізм рутинної політики державного благополуччя, - обмежують витрати на державну освіту та наукові дослідження, які є надзвичайно важливими для більш конкурентоспроможної світової економіки".
У консервативному режимі соціальна політика є досить звичною.
Мовчазна угода між державою та родиною відводить останній важливе місце у піклуванні про добробут утриманців, що дещо обмежує ступінь соціальних служб.
Наприклад, у Німеччині служби догляду за дітьми організовані таким чином, що обом батькам важко узгодити повний робочий день та сімейні обов'язки, оскільки їхніх дітей кличуть на вечерю вдома, як зазначають Хубер та Стефенс:
«(…) Дошкільна допомога, як правило, пропонується протягом декількох годин на день, і діти повинні обідати вдома. Схема обіду вдома здебільшого діє і для початкової школи, що робить практично неможливим обидва батьки мати повну роботу ".
Втручання держави у сімейну сферу по суті зводиться до надання пільг, заходів, які лише частково колективізують вагу сімейних та домашніх обов'язків.
1.5 Латинська дієта
Кілька дослідників (Лейбфрід, Феррера та Бонолі, зокрема) критикували Еспінг-Андерсена за те, що він не виділив особливу конфігурацію соціального захисту в країнах Південної Європи (Іспанія, Португалія, Італія, Греція) при асиміляції до консервативний провіденціальний режим.
Слід визнати, що правда, що країни Південної Європи демонструють кілька подібностей із країнами континентальної Європи, але їх механізми соціального захисту мають певні особливості, що дозволяють відрізнити їх від останніх.
Як і консервативний режим, права на демодифікацію в Росії латинська дієта залежать від внесків робітників на схеми соціального страхування, пов'язані із зайнятістю, але вони набагато фрагментарніші та дуалістичніші.
Зміст заходів соціального захисту неоднаковий у всіх секторах зайнятості, що сприяє поляризації соціальної нерівності між застрахованими працівниками:
«З одного боку, схеми цих країн забезпечують щедрий захист (принаймні в принципі: наприклад, пенсії) основним секторам робочої сили, розташованим на регулярному інституційному ринку праці; з іншого боку, вони забезпечують лише слабке субсидування тим, хто знаходиться на так званому нерегулярному або неінституційному ринку (досить великий професійний сектор) ".
Отже, права декоммодифікації співмірні із системою соціального захисту, яка має подвійно поляризуючий характер: з одного боку, соціальний захист спрямований на працівників (та їхні сім'ї), трудові відносини яких гарантовані, і залишає осіб, які мають слабкі або взагалі не пов'язані з ринок праці; а, з іншого боку, його нерівна щедрість сприяє працівникам, що належать до певних галузей діяльності.
Системи соціального захисту в латинських країнах є більш елементарними, ніж у країнах континентальної Європи.
У латинських країнах мережа соціального захисту є досить тонкою: соціальні мінімуми, що надаються особам, які не перебувають у сфері соціального страхування, поширюються лише на кілька соціальних категорій.
Здається, система соціального захисту ще не досягла повної зрілості в латинських країнах: перехід до сучасної соціальної держави залишається "інституційною обіцянкою", як зазначає Лейбфрід:
“(…) Багато з цих країн дали тверді обіцянки, вказуючи на„ сучасну державу соціального забезпечення ”у своїх конституціях; саме юридична, інституційна та соціальна реалізація, здається, не вистачає в Латинській області, державі соціального забезпечення, що має інституціоналізовані обіцянки ".
країни, що належать до латинського режиму представити цілий ряд сімейних політик, спрямованих на консолідацію фінансових ресурсів сімей за допомогою трансфертів, щоб вони могли виконувати провідну роль у добробуті своїх членів.
Держава не докладає постійних зусиль для колективізації ваги сімейних обов’язків, що відображається, зокрема, в недостатньому розвитку соціальних послуг: сім’я (і особливо жінки) покликана надавати більшість послуг безкоштовно.
Фаміліалістський відбиток набагато помітніший у латинських країнах, особливо, оскільки механізми соціального захисту допомагають посилити соціальні та сімейні ролі чоловіків та жінок.
Жінки бачать одне одного грантові пільги виходячи з їх ролі доглядача за членами їх сім'ї, і їм може бути важче отримати достатній захист виключно на основі їх зв'язку з ринком праці:
"Якщо держава поводиться з жінками (та іншими членами сім'ї) переважно на основі сімейних ролей щодо їхніх обов'язків, але направляє їх незахищеними на ринок праці у разі економічної потреби, в певному сенсі вона здійснює контроль за їх оплачуваною та безоплатною роботою, оскільки через відсутність мінімальних норм та тому, що робота по догляду сприймається як само собою зрозуміле ".
Вага сімейних обов’язків, які несуть жінки, ускладнює примирення роботи та сім’ї.
Нечисленним жінкам, які вирішили займатися професійною кар’єрою, доводиться йти на багато жертв, щоб виконати свою сімейні обов’язки: вони свого роду "супержінки", якщо вживати вираз Морено:
«Оскільки неоплачувані опікуни супержінки значно сприяли добробуту сімей, займаючись професійною кар’єрою. (...) Супержінки занадто часто встигали виконати два робочих дні в одному протягом великої частини свого життя.
Відсутність спільної домашньої роботи з боку інших членів сім'ї означало жертви та довгі години зобов'язань як усередині, так і поза домом ".