Конституція П’ятої республіки йде в напрямку Конституційної ради Президента

N ° 1 - вересень 2018 р

  • Поділіться більше
  • Поділитися в Twitter
  • Поділитися у Facebook
  • Поділитися на Linkedin
  • Поділитися електронною поштою
  • Друкувати
  • Завантажити

Резюме

Написано

ятої

"Конституція - це дух, інститути, практика".
Шарль де Голль (прес-конференція 31 січня 1964 р.).

Шукання політичного значення Конституції має кілька смислових або навіть історичних обходів, пов’язаних із появою в юридичному реєстрі викривленого поняття, яке часом далеке від сучасного використання політологами, соціологами чи істориками. Хоча немає сумнівів, що політична модель Конституції 1958 року запозичує кілька філософських традицій, починаючи від ліберального бачення Духу законів Монтеск'є і закінчуючи дорогою Максу Веберу моделлю "плебісцитарної демократії", включаючи принцип суверенітету натхненний Суспільним договором Руссо, його стійкість настільки ж зумовлена ​​політичними суб'єктами, які оживили його, національним та міжнародним контекстом, якому він зазнав, і, нарешті, і, безперечно, найважливішим, мистецтвом управління.

З конституції народжується політичний режим

Занадто легальне прочитання конституції лише інформує про організацію влади в суспільстві. Організація, яка може, за певних обставин, прагнути до злиття між представниками та представниками, правителями та правителями, нарешті, державою та громадянами, або сприяти відмові або напруженню цих двох органів. Не вдавшись формально вибрати одну з двох моделей, П’ята республіка лише наслідує суперечливі традиції Французької Республіки. Дійсно, способи вираження загальної волі, передбачені статтею 6 Декларації прав людини і громадянина, протиставляють дві давніші політичні традиції.

З одного боку, під пером Жоржа Бурдо (2) ми знаходимо ідею "керованої демократії", яка надає громадянам право делегувати свою владу представникам нації у філософській перспективі, дорогій Монтеск'є.

З іншого боку, "управління демократією" закріплює руссо-бачення політичного режиму, який ставить громадянина в основу процесу легітимності політичного рішення, щоб закон, прийнятий законодавцем, був прийнятий народом.

Саме з цього інструменту, загального виборчого права, виникає велика двозначність (5) в історії П'ятої республіки. Для розуміння особливостей французької моделі варто розгорнути дві області аналізу:

Навіть якщо ми можемо сумніватися, що Франція сьогодні переживає кризу політичного представництва, що може призвести до розширення кризи режиму, з іншого боку, більш реально говорити про кризу практик представника демократії. Три епізоди спільного проживання (1986-88, 1993-1995 та 1997-2002) та результати референдуму за Європейським конституційним договором 2005 року є найкращими ілюстраціями відмови від демократичного духу П'ятої Республіки. Суспільство та політичний орган пошкодили себе на вівтарі незмінності влади в ім'я конфліктуючих політичних інтересів. Тут відмова від принципу виборчої демократії. Але Конституція 1958 р. Не базується на утвердженні виборчої демократії, вона навпаки привілеює легітимність верховенства держави як місця загального інтересу, що означає, що вибори Президента повинні імперативно перевищувати ідеологічний периметр. підтримати його (6) .

Чи сила загального виборчого права, ключовий камінь П’ятої республіки, містила в собі зародки пресиденціалізації режиму? Політична історія останніх шістдесяти років французьких політичних інституцій не тільки освятила фігуру Президента Республіки, але й посилила інституційний дисбаланс щодо виконавчої влади. На питання про знання того, хто має владу говорити закон, керувати, відповідь очевидно очевидна: глава держави. Це аномалія? Це відхилення від логіки політичних інститутів ?

Освячення президентства партійної системи

Як класифікувати Конституцію 1958 року за категоріями? Вправа викликає низку суперечок щодо об'єктивних критеріїв класифікації політичного режиму (7). Множинність виразів (8) для позначення режиму П’ятої відображає сумніви, в які були занурені юристи, інтелектуали та політологи: „парламентський режим” для Мішеля Дебре, „Сенаторська республіка” для Марселя Прело, „Імперська республіка” для Раймонда Арона, "принципат" для Бертрана де Жувенеля, "напівпрезидентський режим" для Моріса Дюверже, "ультрапрезидентський режим" для Жоржа Веделя, "гібридний режим" для П'єра Авріла, "імперське президентство" для Артура М. Шлезінгера.

Тоді те, що становить систему, лежить в основі ідеї взаємодії, що виходить за межі єдиних рамок здійснення влади. Отже, за цим формулюванням "президентської системи" є політичний сенс. Конституціоналіст Домінік Руссо (10) пропонує конвергентне політичне прочитання, коли пише, що "Франція два століття шукала збалансованої організації влади". Це ставить під сумнів не стільки відсутність поділу виконавчої та законодавчої влади, скільки глибокий дисбаланс, що надає вершині держави верховенства влади за будь-яких обставин. Керована демократія домінує в управлінні демократією.

Отже, правила гри відомі, але чи можна плутати пошук демократичного ідеалу з центральністю виконавчої влади? Хіба втілення такої сили з імперативом відповідальності не створює умов для кесаревого розтину? Французька історія не може зробити чистий розмах над "людьми-людьми" (13) Першої імперії, де Наполеон насолоджувався цією фігурою абсолютного представника народу. У 2018 році популістські спокуси, що діють у кількох демократичних країнах, знову викликають представництво людей-людей, що означає конфіскацію влади елітними олігархіями, які відмовились або замаскували прагнення громадян заради загального блага. Ця аналогія між двома віддаленими періодами показує, як “добрий уряд” не може виходити лише з “доброго представника”. Конституція 1958 року має саме галлівську політичну думку, в якій президент не є представником, як інші (парламентарі, мер.) Не в ім'я принципу поділу між державою та суспільством, а в ідеї "унікального зв'язку між людьми і керівник виконавчої влади. Таким чином, він прийняв таку формулу: "лідер втілює, він не представляє" (14) .

Помиляючись, політичний зміст Конституції мимоволі протистояв би владі представництва та владі втілення. Але саме через те, що генерал де Голль встановив вибори Президента загальним виборчим правом, сила втілення не може протистояти потребам представництва, нав'язаним виборчою демократією. Якщо ви не уявляєте собі делегуючого президента, як це передбачено Конституцією (стаття 20), визначення та проведення політики держави до глави уряду та його членів, звичайна практика П'ятої республіки відвернулася від Президент, який втілює на благо Президента, який керує справами нації. Отже, на нього покладається місія політичного представництва, до якої відсутність політичної відповідальності дозволяє йому звільнитися від неї, принаймні між двома виборами.

У 2018 році проект конституційного перегляду під керівництвом президента Макрона націлений на свою назву на більш представницьку, відповідальну та ефективну демократію. Основою цього проекту є те, що керівник має намір ще більше раціоналізувати законодавчу процедуру, тим самим позбавляючи Парламент простору для обговорення питань прийняття закону. Більш цікавим є зміст двох інших органічних та звичайних законопроектів, що стосуються зменшення кількості депутатів до 404 проти 577 сьогодні та кількості сенаторів до 244 проти 348, а також обрання депутатів шляхом введення пропорційної дози ( 15%) до першого минулого післявиборчої системи.

Вірячи зобов'язанням передвиборчої кампанії, Глава держави формулює логіку конституційних змін з метою більш відповідальної та ефективнішої демократії, сприяючи законодавчій роботі, але не пропонує великого конституційного вечора з точки зору посилення стримувань та противаг, які Парламент може здійснити в теорії.

Ці пропозиції щодо змін підсилюють спокусу не затьмарювати президентський інститут, не загрожувати персоналізації президентської влади і, зрештою, припускати, що відповідальність та ефективність втілює лише Президент. Громадяни могли пишатися тим, що мають ключі до здійснення відповідальності через прямий зв’язок між ними та Президентом. Але головний ризик такої концепції представництва - це вже спостерігається пробурення надмірної експозиції ЗМІ главою держави, перевищення особистості в дії та відповідальності чоппера, яку підтримує демократична демократія.

Отже, існує глухий кут не демократичний, а глухий кут представництва з боку дедалі більшої президентської практики П’ятої республіки. Вище згадані чесноти загального виборчого права щодо обрання президента у поєднанні зі слабкими органічними стримуваннями та противагами надали главі держави безсумнівно непропорційну легітимність, "надлегітимність" (15), джерело стільки непорозумінь. Конституція 1958 р. В основному кристалізує труднощі переходу від керованої демократії до керуючої демократії, але це насправді французька особливість чи спільна доля всіх ліберальних демократій? ?

(1) Р. Капітан, передмова до Л. Хамона, De Gaulle dans la République, 1948.

(2) Бурдо Жорж. 1959. "Концепція влади згідно з Конституцією від 4 жовтня 1958 р.", Revue française de science politique, n ° 1, pp. 87-100.

(3) В аналізі Олена Ланселота президентських виборів 2002 року ми прочитаємо початок повернення до демократичної влади. Ален Ланселот, 2002, “Повернення до управління демократією або неймовірна серія виборів”, Études 2002/9 ​​(Tome 397), с. 181-192.

(4) П’єр Розанваллон. 2015. Le Bon Gouvernement, Париж: Le Seuil.

(5) Дін Ведель говорив про конституційну двозначність щодо позначення несумісності між діючою президентською установою, яку обирає народ, та існуванням відповідальності уряду перед Національними Зборами. Цитує Домінік Руссо. 2007. П'ята республіка вмирає, хай живе демократія. Париж: Оділ Яків, с. 176.

(6) Люсьєн Жауме. 2002 р. "Реабілітація державної функції в Конституції 1958 р.", Еспріт, січень 2002 р., С. 86-98.

(7) Георгіці Євангелія. 2010. «Специфіка П’ятої республіки та класифікації: помилкова опозиція», Revue française de droit constitutionnel, 2010/3 (n ° 83), с. 543-564.

(8) Висловлення, визначені Жаном-Марі Донегані та Марком Садуном, 1998, La V e République. Народження і смерть. Париж: Кальман-Леві.

(9) Олів’є Дюамель. 2008. „Демократія окремо”, Пауерс, n ° 126, с. 17-26.

(10) Д. Руссо. 2007. оп. цит., с. 297.

(11) Філіпп Рейно, 2017, Дух П’ятої Республіки, Париж: Перрін.

(12) Моріс Дюверже. 1968. Політичні інститути та конституційне право. Париж: Університетська преса Франції.

(13) П. Розанваллон, ор. цит., с. 314.

(14) Дж.-М. Донегані та М. Садун, op. цит., с. 49.