Конвей та Ніцше "альтернативні факти" проти
З «альтернативними фактами» Келліанни Конвей спонукає журнал «Філософія» викликати Фрідріха Ніцше та його відоме «Немає фактів, а лише інтерпретації» (Посмертні фрагменти, 7 [60], кінець 1886-весна 1887), щоб запитати себе, чи відповідає ця позиція життєздатний, це похвальний освітній жест; що слід зазначити, що Ніцше витонченіший за Конвея, це найменше; Те, що з ніцшеанської точки зору, адміністрацію Трампа судять з боку реактивних і нігілістських сил, це вже дуже добре. Але цього недостатньо. По-прежнему необхідно з великою обережністю сформулювати, на що йдеться у цьому ризикованому зближенні. І, можливо, почніть із розрізнення філософського дискурсу від того, що не є ним. Не тому, що філософія ставить перед собою завдання філософсько мислити про нефілософське, все є філософським. Врешті-решт, це означало б трактувати Конвея як філософа, а Ніцше як нефілософа. Але давайте пограємо у гру і сприймемо серйозно «метафізику« альтернативних фактів »Конвея.
Потім слід підкреслити, що формула Ніцшеана "немає фактів" не означає, що в даному нічого не дано, що те, що з'являється, є не що інше, як ніщо. Навпаки, зовнішність повна, щедра, надмірна; воно завжди виходить за межі того, що ми можемо зрозуміти. Хто охоплює занадто багато погано сприйнятих: інтерпретація - це вибірки, різкий відбір, спрощувальна діяльність, а отже фальсифікація. Зіткнувшись з безліччю нескінченних множинностей у виготовленні, що бомбардує нас, як гармати-частинки, ми маємо неправильно налаштовану зброю, яку називають знаннями та мовою (лише бог міг досягти ідеального налаштування). Ці інструменти використовуються для фільтрації, сортування, упорядкування цього безладу і створюють у нас відчуття сили, враження панування в цьому хаосі. Насправді, це маленька шухлядка, в якій ми вважаємо, що ми могли замкнути фрагмент хаосу. З надто великого для нас потоку ми зробили об’єкт замалим. Це життєва та інстинктивна діяльність, корисна і навіть незамінна. Але це підробка, хоча ми ніколи не знаємо, що було підроблено, і що це було до того, як це було.
Келліанна Конвей та Дональд Трамп
Трамп або епоха постінтерпретації
Ми не вступаємо в епоху постправди. Навпаки, ми вступаємо в епоху, коли нові господарі більше не прагнуть включити в нас свою брехню у формі переконань та ілюзій; час, коли фіктивний вже не має власної ефективності в політиці, коли влада все ще використовує трохи брехні, подібної, без наслідків і не замислюючись про це, коли вона більше не надає йому жодної практичної цінності. Це видає глибоку ненависть до всієї політичної фантастики (отже, як ніколи раніше, потрібна художня фантастика). Ось чому, наприклад, захисники універсального капіталізму можуть наївно чи зарозуміло стверджувати, що це не ідеологія, а реалізм. У певному сенсі вони мають рацію: цар голий. Ми не вступаємо в епоху постправди, навпаки. Саме тоді, коли брехня вже не має сили перейти за істину, "істина" виглядає цілком оголеною. Це момент істини, в той страшний момент, коли справжня сила починає говорити, що брехня вже не має сили фальсифікувати. Ми вступаємо в еру постінтерпретації.
Доріан Астор
Доріан Астор - філософ. Він щойно опублікував Deviens ce que tu es (Autrement, 2016) та координував з Аленом Жюньоном колектив Pourquoi nous sont nietzschéens (Les Impressions Nouvelles, 2016). Після значного перекладу листування Фрейда і Блейлера, він у березні видасть "Словник Ніцше" (Роберт Лаффон, "Букен"). Він також є автором книги Ніцше. Страждання сьогодення (Gallimard, 2014)