Корінні народи та економічний розвиток в Російській Арктиці - обсерваторія Росія
Питання економічного розвитку російської Арктики невід'ємно пов'язані з викликами людини у ворожому географічному та кліматичному середовищі. Хоча російські федеральні органи влади підтримують проекти розвитку в арктичному просторі, сучасний стан корінного населення та їх інтеграція в умовах соціальних та економічних перспектив залишаються важливою проблемою на наступні десятиліття.
З метою реалізації арктичних амбіцій російського уряду було складено та обговорено багато стратегічних звітів. Питання, пов'язані з освоєнням російського північного простору, є частиною складної та конкретизованої системи. Справді, сприйняття єдиного простору заперечується різними особливостями, що виникають внаслідок географічних умов та стану розвитку цієї географічної групи. У цьому контексті Російську Арктику можна розділити на три окремі простори, що дозволяють отримати вигідні рамки аналізу корінного населення Арктики та їх участі в реалізації поточних та майбутніх економічних проектів [1].
З огляду на цю складність, сприйняття федеральної влади базується лише на одній загальній структурі проблем, пов'язаних з корінним населенням півночі та проектами економічного розвитку. Щодо економічних амбіцій федеральних органів влади в російській Арктиці, у стратегічній доповіді про довгостроковий соціально-економічний розвиток Росії, опублікованій у 2008 році, згадується Арктичний регіон. Однак жодної згадки про участь та інтеграцію корінного населення та засоби, доступні в цій перспективі. Так само, цей урядовий звіт підкреслює важливість збереження навколишнього середовища у майбутніх проектах розвитку у цьому просторі [2]. Побічно зменшення екологічних ризиків через збільшення економічної діяльності виглядає як позитивне зобов'язання федеральної держави для корінних громад Арктики.
Крім того, російська влада заявляє про своє зобов'язання відновити екологічні умови, пов'язані з діяльністю останніх десятиліть на арктичній території. У той же час дослідження щодо наслідків зміни клімату підкреслюють крихкість регіону перед цими можливими наслідками. Таким чином, федеральні органи влади заявляють про свою відданість адаптації місцевої інфраструктури до цих очікуваних змін та зменшенню структурних обмежень, з якими стикається населення, що проживає в Арктичному регіоні [3].
Однак документ не дає відповіді на питання розподілу природних ресурсів між регіонами-донорами та реципієнтами. Держава не зробила вибір між потужним економічним зростанням, що веде до зростаючих відмінностей у рівні життя в різних регіонах та економічним спадом, що супроводжується згладжуванням нерівномірно розподіленого багатства. Цей дисонанс безпосередньо залучає корінне населення.
Однак співпраця між представниками корінних народів та федеральними органами влади виявляється складною. Дійсно, Асоціація корінних народів Півночі, Сибіру та Далекого Сходу (RAIPON) залишається уповноваженим представником цих народів і підтримує розрізнені та недружні стосунки з Російською державою [4]. Ця ситуація підсилює відсутність згуртованості та стійких рішень щодо інтеграції корінного населення Арктичного регіону в різні проекти, які російська влада має намір реалізувати.
Неможливий діалог з державою та приватними інтересами
Складаючи стратегічні арктичні дорожні карти, російський уряд демонструє готовність підтримати стабільне зростання, що веде до економічного розвитку на всій території Росії. У звіті про перспективи соціально-економічного розвитку Російської Арктики до 2025 року, затвердженому президентом Росії Володимиром Путіним у квітні 2014 року, федеральна влада посилається на ситуацію корінних народів. Дійсно, вони прагнуть покращити якість життя корінного населення та соціальні умови економічної діяльності в Арктиці [5]. Однак декларативний етап цих офіційних звітів не відображається в процесі їх здійснення на місцях. Так само відсутність консультацій з корінними громадами в Арктичному регіоні підкреслює цю відсутність матеріалізації політичного дискурсу.
У той же час промислові гравці, присутні на північному російському просторі, аналогічним чином схильні не поважати свої декларативні зобов'язання щодо корпоративної соціальної відповідальності (КСВ). Це, як правило, передбачає повагу прав корінних народів та місцевих громад, дотримання принципу вільної попередньої та усвідомленої згоди та виплату репарацій сторонам, які переносять негативні наслідки цієї промислової діяльності.
Наприклад, на півострові Таймир, який колись був територією великих груп корінних народів (евенків, ненців, Долганів, Нганасан та Енци), зараз проживає зменшена кількість корінних народів [6]. Для них індустріалізація прирівнюється до втрати земель, збільшення забруднення навколишнього середовища, що загрожує тендітній екосистемі, виснаження природних ресурсів і врешті-решт знищення традиційних засобів існування (оленярство, риболовля, полювання). Однак їхній традиційний спосіб життя та їхня культура, заснована на оленярстві, зараз загрожують цим негативним зовнішнім факторам для навколишнього середовища. Таким чином, деградація їхньої діяльності як оленярів призводить до соціальної дестабілізації в межах корінного населення (високий рівень безробіття, алкоголізм, самогубства, злочинність тощо) [7]. Випас оленів є основою культури кочових народів півночі, втрата цієї пам’ятки в цій громаді є джерелом тривалої крихкості та глибоких потрясінь у їх стійкості в російській Арктиці.
Зіткнувшись із цими погіршеними соціально-економічними умовами, промислова група MMC Norilsk Nikel відіграє стратегічну роль. Створена з 1935 року на півострові Таймир група, раніше відома як Норильський промисловий комбінат, несе значну відповідальність за погіршення економічних, соціальних та екологічних умов, що впливають на корінне населення в цьому регіоні Російської Арктики. Однак, згідно з принципами, визначеними КСВ, вони означають, що гірничодобувна компанія виконує свої зобов'язання щодо захисту та поваги прав місцевих корінних громад. Дійсно, реальна реальність відображає відсутність консультацій та консенсусу між цими потужними економічними гравцями та різними корінними громадами.
Ця недовіра до компаній щодо діалогу та консультацій з місцевим населенням демонструє вертикальність прийняття рішень. Подібним чином російський уряд у стратегічному звіті про корінні громади в арктичному просторі наголошує на необхідності вдосконалення законодавчого регулювання шляхом створення традиційних територій екологічного управління. Встановлюючи спостереження за погіршенням соціально-економічних умов корінних громад, федеральні органи влади виявляють свою готовність діяти [8]. Однак закони залишаються в основному "декларативними", з невеликою кількістю деталей щодо їх розвитку на місцях та відсутністю механізмів їх виконання та забезпечення.
Туризм як модель консенсусу ?
Слідуючи кривим експоненціального зростання полярного туризму, такого як Фінляндія та Ісландія, Російська Федерація також має намір сприяти розвитку природних просторів свого Арктичного регіону. Туризм зростає, зокрема, на Кольському півострові, де присутня саамська громада, меншість серед корінного арктичного населення. Однак перспективи розвитку туристичного сектору в російській Арктиці слід розглядати в короткостроковій перспективі.
Дійсно, відсутність інфраструктури, характерної для північного району, та зародження туристичної індустрії в Росії обмежують це зростання принаймні в середньостроковій перспективі. Тим більше, що цей сектор економіки наголошує на необхідності значного розвитку інформаційних технологій через специфічні географічні умови. У цій перспективі корінні громади можуть брати безпосередню участь у соціально-економічному управлінні цими територіями [9]. Таким чином, Міністерство природних ресурсів та екології наголошує, що туризм може стати одним із двигунів розвитку в регіоні. Федеральна влада планує заохочувати координацію компаній, які займаються розвитком так званого екологічного туризму. На півострові Таймир ГМК «Норільський нікель» співпрацює з органами державної влади, відповідальними за збереження природних заповідників регіону [10].
Однак заявлене прагнення державних органів розвивати туристичний сектор в арктичній зоні Росії, мабуть, здійснюється без консультацій з корінним населенням. Таким чином, сприймаючись як консенсусний підхід між економічними перспективами та збереженням інтересів місцевих громад та їх традиційного способу життя, федеральні органи влади надають перевагу делегуванню реалізації цього проекту компаніям. Ситуація, яка висвітлює кризу управління в російській Арктиці щодо моделі її розвитку на наступні роки. Насправді нинішня ситуація традиційних арктичних спільнот зазнає дедалі зростаючого впливу постіндустріальної цивілізації на її режим соціально-економічного управління. Побудований для споконвічного використання, він чужий імперативам та логіці ринку та відключений від цих економічних джерел [11].
Зрештою, можливість впровадження таких нововведень в галузі управління, як етнологічна оцінка, на російській арктичній території також виділяла б засоби, гіпотетично, для забезпечення того, щоб корінні народи мали право голосу в них. Рішення, які впливають на них і отримують компенсацію за будь-які культурні, соціальні та економічні збитки, які приносять проекти розвитку. У той же час юридичний прогрес щодо захисту прав корінних народів досяг значного прогресу у всіх районах Арктики за останні десятиліття [12]. Росія є симптоматичним політичним, правовим та соціально-економічним відставанням від сусідів у регіоні. Однак стійкий і стабільний розвиток російської Арктики передбачає зміцнення тристоронніх відносин між федеральними та місцевими органами влади, промисловими групами, присутніми в регіоні, та різними корінними громадами та їх представниками.
Джерела:
БОГОСЛОВСЬКА, Ліоудміла, Коренні Народні Російського Северу в Условиях Глобальних Кліматичних Ізмінення і Воздвиження Промислового Освоєння, Москва, Російський центр вивчення корінного населення Півночі, 2015, 136 с.
Прес-реліз Міністерства природних ресурсів та екології, У “Заповедников Таймира” величезний потенціал - це нетронуті території, на яких можна розвиватись екклюзивний і круїзний туризм, Москва, Мінприроди, 3 липня 2017 р. (Http: // mnr .gov .ru/news/detail.php? ID = 343087).
IANKOVA, Katia, HASSAN, Azizul, et L’ABBE, Rachel, Indigenous People and Economic Development: The International Perspective, Abingdon, Routledge, 2016, 344 p.
КРЯЖКОВ, Володимир, “Розвиток російського законодавства про корінні народи Півночі”, Арктичний огляд права та політики, вип. 4, 2/2013, с. 140-155.
ЛІРМІН, Ведерта, “Добування корисних копалин на півострові Таймир”, Брифінгова записка Міжнародної робочої групи з питань корінних народів, Копенгаген, IWGIA, вересень 2012 р., 4 с.
Звіт Уряду Російської Федерації, Концепція Долгосрочного Соціально-Економічного Розвитку Російської Федерації на період до 2020 року, Москва, Уряд Російської Федерації, 17 листопада 2008 р., 14 с.
Звіт уряду Російської Федерації, Концепція устійничого розвитку кореневих малочисельних народів Севера, Сібірі і Дальнього Востока Російської Федерації, Москва, Уряд Російської Федерації, 4 лютого 2009 р., 13 с.
Орієнтаційний звіт, затверджений Президентом Російської Федерації, Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Социально-экономическое развитие Арктической зоны Российской Федерации на период до 2020 года», Москва, Уряд Російської Федерації, 21 квітня 2014 р. 89 с.
СААТОВА, Луїза, “Визначення та оцінка ризиків у державно-приватному партнерстві в арктичних проектах із використанням реальних варіантів”, науковий семінар Академії Калотти “Сприйняття Арктики: багаті чи дефіцитні, масові чи традиційні, конфлікт чи співпраця?”, Кіркенес, 3 червня 2017 р.
VINDING, Diana, MIKKELSEN, Caecilie (Ed.), The Indigenous World 2016, Copenhagen, IWGIA (Міжнародна робоча група з питань корінних народів), 2016, 554 с.
Сітографія:
Російська асоціація корінних народів Півночі (RAIPON): http://raipon.info/index.php/
Центр допомоги населенню Півночі/Російський центр вивчення корінного населення Півночі: http://www.csipn.ru/
Офіційний веб-сайт Таймирського муніципального регіону: www.taimyr24.ru
[1] SAATOVA, Luiza, “Визначення та оцінка ризиків у державно-приватних партнерських проектах Арктики з використанням реальних варіантів”, науковий семінар Академії Калотти “Сприйняття Арктики: багаті чи дефіцитні, масові чи традиційні, конфлікт чи співпраця?”, Кіркенес, 3 червня 2017 р.
[2] Звіт уряду Російської Федерації, Концепція Долгосрочного Соціально-Економічного Розвитку Російської Федерації на період до 2020 року, Москва, Уряд Російської Федерації, 17 листопада 2008 р., 14 с.
[4] КРЯЖКОВ, Володимир, “Розвиток російського законодавства про корінні народи Півночі”, Арктичний огляд права та політики, вип. 4, 2/2013, с. 140-155.
[5] Орієнтовний звіт, затверджений Президентом Російської Федерації, Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Социально-экономическое развитие Арктической зоны Российской Федерации на период до 2020 года», Москва, Уряд Російської Федерації, 21 квітня, 2014, 89 с.
[6] За даними останнього перепису населення 2010 року, у муніципальному районі Таймиру (або 29,5% від загальної чисельності населення) корінне населення налічувало 10 132 особи: Долган (5393); нендські тундри (3 494); Нганасан (747); евенки (266); і Енеці (204).
[7] ЛИРМІН, Ведерта, “Видобуток корисних копалин на півострові Таймир”, Брифінгова записка Міжнародної робочої групи з питань корінних народів, Копенгаген, IWGIA, вересень 2012 р., 4 с.
[8] Звіт уряду Російської Федерації, Концепція устійничого розвитку кореневих малочисленних народів Севера, Сибири і Дальнього Востока Російської Федерації, Москва, Уряд Російської Федерації, 4 лютого 2009 р., 13 с.
[9] IANKOVA, Katia, HASSAN, Azizul, and L’ABBE, Rachel, Indigenous People and Economic Development: An International Perspective, Abingdon, Routledge, 2016, 344 p.
[10] Прес-реліз Міністерства природних ресурсів та екології, У “Заповедников Таймира” величезний потенціал - це нетронуті території, на яких може розвиватися ексклузивний і круїзний туризм, Москва, Мінприроди, 3 липня 2017 р. (Http: // mnr.gov.ru/news/detail.php?ID=343087).
[11] БОГОСЛОВСЬКА, Людмила, Коренні Народні Російського Севера в Условиях Глобальних Кліматичних Изменений и Воздвижения Промышленного Освоения, Москва, Російський центр вивчення корінного населення Півночі, 2015, 136 с.
[12] КРЯЖКОВ, Володимир, “Розвиток російського законодавства про корінні народи Півночі”, Арктичний огляд права та політики, вип. 4, 2/2013, с. 140-155.