Космін Мізоф, Чертінвест Міф про диверсифікацію портфеля фінансових активів - фінансовий
Теорія навчила нас, що еволюція акцій та облігацій неоднакова у фазах економічного циклу. Коли економіка перебуває в експансивній фазі, а прибуток компаній зростає, акції зростають. З іншого боку, на фазі експансії економічного циклу основною проблемою центральних банків є контроль за інфляцією, контроль, який досягається головним чином за рахунок підвищення процентних ставок. Ціна облігацій має обернену пропорцію до процентної ставки, тому на фазі експансії бізнес-циклу ціна облігацій зазвичай є нижчою. Коли економіка перебуває в рецесії, очікується, що прибуток компаній значно зменшиться, і ціна акцій буде слідувати цій тенденції через негативну еволюцію. Тим часом роль грошово-кредитної політики у відновленні економіки діє головним чином за рахунок зниження процентних ставок, і на закінчення ціни облігацій повинні зростати.
Основною застосовністю цієї теорії було диверсифікований розподіл інвестиційного портфеля шляхом одночасного проведення різних класів активів (акції та облігації). Такий розподіл спрямований на зменшення волатильності портфеля незалежно від макроекономічного розвитку. Коли економіка розростається, ріст запасів частково компенсується еволюцією облігацій, тоді як на рецесійних стадіях знецінення запасів компенсується роботою облігацій. З нашого досвіду управління фондами, такий вид еволюції відповідає теоретично найкращим чином на профіль більшості ризиків та прибутковості клієнтів, який прагне не лише оцінити довгостроковий портфель, але й уникнути різких знецінень в умовах ринкового стресу. Теоретично максимальне значення цього розподілу має генеруватися саме під час ринкових стресів, які, як емпірично доведено, є найбільш проблемними моментами з емоційного погляду для роздрібних інвесторів.
Але чи підтверджена ця теорія практикою? Нижче ми представляємо річну еволюцію основних класів акцій та облігацій у всьому світі протягом останнього економічного циклу, розраховану в євро:
Ми зазначаємо, що якщо в часи ринкового стресу в 2008 р. (Фінансова криза) або в 2011 р. (Криза суверенного боргу, зниження рейтингу країн США) теорія переваг диверсифікації була безперечно підтверджена на практиці протилежною еволюцією ринків акцій та облігацій, недавня реальність має тенденцію суперечити цій теорії. Якщо в 2018 році було досить важко отримати задовільну віддачу незалежно від вибраного класу активів, то в 2019 році всі класи активів мали позитивні зрушення. Навіть у 2020 році ми емпірично спостерігали той факт, що в максимальні моменти стресу на фінансових ринках через пандемію COVID-19 (15.02 - 20.03.2020) акції та облігації знецінювались у тандемі.
Що змінилося тим часом? Основним фактором, який, здається, суттєво (можливо, непоправно) змінив поведінку фінансових ринків, є постійне втручання центральних банків. Постійне зростання їх балансів за допомогою програм кількісного пом'якшення зробило доступним значний капітал для інституційних інвесторів, суми, які незмінно потрапляли в недискримінаційний спосіб у класи фінансових активів. Як наслідок, розподіл коштів принципово змінився з парадигми "або в акціях, або в облігаціях" на парадигму "як в акціях, так і в облігаціях".
Більше того, вже здається, що фінансова теорія повинна адаптуватися до нової тенденції дій центральних банків, що передбачає пряме придбання фінансових активів. Таким чином, Банк Японії, Європейський центральний банк і Федеральний резерв беруть безпосередню участь у фінансових ринках, впливаючи тим самим на розвиток цін на фінансові активи. Непрямий ефект цих дій полягає у впливі на поведінку інших інвесторів на фінансових ринках, які, знаючи про присутність цих гравців на ринках, застосовують інвестиційну поведінку, засновану менш на економічних засадах, а більше на передбаченні майбутніх дій центральних банків.
Іншим аргументом проти теорії є поточний стан фінансових ринків, який, схоже, вже не може підтвердити зв'язок між вартістю фінансових активів, виявлених ринками, та макроекономічними даними. В умовах очікувань щодо середньострокової еволюції безризикових процентних ставок, близьких до нуля, важко уявити за допомогою математичних моделей границю еволюції цін на облігації. Таким чином, це порушує теоретичний зв’язок між їх розвитком та фазами економічного циклу, а також негативну кореляцію з розвитком цін на акції.
На закінчення, концепцію диверсифікації через негативну кореляцію між акціями та облігаціями, передбачену економічною теорією, стає все важче перевірити реальністю фінансових ринків, на які вирішальний вплив мають дії центральних банків. Таким чином, інвестиційне рішення стає все більш складним, і цей факт ускладнює роздрібним інвесторам досягнення задовільної коригованої на ризик прибутковості. Єдина порада, яку ми можемо їм дати: скористайтеся послугами професіонала (менеджери фондів, інвестиційні консультанти) у своєму інвестиційному підході!