Критерії знижки за ціною каталогу
Серед хороших рішень, які покупці не зможуть прийняти на початку 2020 року, є заборона на використання методу рейтингу критерію ціни з урахуванням дисконтної ставки, запропонованої кандидатами в каталозі.
Дійсно, двома новорічними розпорядженнями, виданими 31 грудня 2019 р., Доконтрактний короткий суддя адміністративного суду міста Нім постановив, що, "беручи до уваги лише ставку дисконтування, щоб обчислити бал, присуджений таким чином за цим підкритерієм, незалежно від рівня цін на товари, що містяться в каталозі (ах) кандидатів, на основі яких застосовувалася запропонована знижка, збережений метод оцінювання не дозволяє отримати найкращий бал кандидату, який запропонував найнижчу ціну " і, таким чином, є нерегулярним.
Це правда, що лише рейтинг пропозиції зі знижкою за каталогом може мати збочений ефект для деяких кандидатів подати каталог за завищеними цінами для цілей процедури присудження, щоб запропонувати не менш завищену ставку дисконтування та отримати найкращий бал за цим підкритерій.
Однак, щоб уважно прочитати рішення постанов, яке також включає міркування попереднього розпорядження, виданого тулузьким доконтрактним коротким суддею (TA Toulouse, розпорядження, 20 березня 2017 р., Вимога № 1700895) - він здається, що підвищення норми дисконтування в рейтингу критерію ціни не виключається як таке, але через те, що воно не супроводжується врахуванням цін товарів у каталозі до знижки.
Однак з цього останнього пункту рішення здається дещо відірваним від реальності обмежень державних закупівель.
Порівнюючи ціни на каталоги до знижок, насправді можна було б припустити, що покупець може знати всі каталоги всіх кандидатів на присудження контракту, щоб гарантувати, що той, що подається в рамках консультації, не включає "завищені" ціни.
Так само, щоб зробити це порівняння, покупець, котрий мав би спокусу застосувати рейтинговий метод, заснований на розробці прихованого DQE, буде швидко відмовлений. Дійсно, як встановити цей фіктивний порядок і відновити обсяг пропозицій на основі однакового моделювання, каталоги та статті, на які посилається останній, за визначенням відрізняються від одного постачальника до іншого? Ще більш проблематично, як створити фіктивне замовлення, яке представляє об’єкт ринку, оскільки використання каталогу має точний інтерес дозволити покупцеві пунктуально замовити товари, які він не включив до свого БПУ, оскільки він не міг ідентифікувати його потреба в них ?
Якщо сказати простіше, через відсутність інструкцій, що дозволяють регулярно застосовувати метод рейтингу, заснований на порівнянні рівнів цін каталогу перед знижкою, для покупця, ймовірно, буде більш розумним повністю виключити оцінку знижки за каталогом. реалізація критерію ціни.
Слід зазначити, однак, що у такому випадку, оскільки кандидатам не рекомендується докладати зусиль щодо роздрібних цін, вони також можуть спокуситись подати каталог за завищеними цінами, що дозволить їм зробити значну націнку на товари, замовлені за межами BPU працює.
Непевно, що така ситуація є більш бажаною і більш відповідає логіці економічно найвигіднішої пропозиції, ніж та, яку санкціонує суддя у короткому провадженні, і яка, безумовно, базується на врахуванні ставки знижки в каталозі, але присвоєння йому дуже відносного зважування (5 балів з 50 балів, віднесених до критерію ціни).
TA Nîmes, ор., 31 грудня 2019 р., Вип. n ° 1904188 та 1904189