Кризи, регулювання та стійкість розвитку - Вступ
2 Слід визнати, що задній огляд часто необхідний для визначення характеру криз. Фінансова криза, відома як "криза субстандартного рівня", яка розпочалася влітку 2007 року в США, чи буде вона лише однією з криз, серед яких фінансова система харчується з початку 1990-х років, чи це буде бути пусковим механізмом для великої економічної та соціальної кризи? Це криза накопичення, яка стала віртуальною, крихкою та нестабільною через фінансовізацію економік з початку 1980-х? Це криза неоліберальної глобалізації, що розуміється як надання ринкам (товарам та послугам, портфельному капіталу та прямим іноземним інвестиціям) саморегулюючої чесноти? Чи не вперше в сучасній економічній історії це поєднується з великою екологічною кризою, яка проявляється, серед іншого, кліматичною кризою та невідновлюваними природними ресурсами, а також зниженням біорізноманіття ?
3 Нинішня криза може перерости у кризу другої глобалізації [2] та поставити під сумнів політику відкриття держав та моделі стимулювання експорту, на яких багато країн, що розвиваються, базували свої моделі економічного зростання та розвитку.
4 Це досьє продовжує аналіз, розроблений у випуску 150 "Mondes en Développement", щодо перспектив, відкритих сучасною кризою, про методи, інституційні форми, на яких можуть базуватися глобальні норми, що дозволять появу нових режимів розвитку (Hugon, 2010, 63-64), новий зміст для розвитку (Ben Hammouda et al., 80-84), навіть нова парадигма економіки розвитку (Hugon, 2010, 65). Автори "Досьє 150" підкреслили важливість повернення внутрішнього ринку як відповідь на цю кризу в країнах Півдня. Однак, якщо ця альтернатива є надійною для країн, що розвиваються, з достатнім внутрішнім ринком, вона залишається немислимою для найменш розвинених країн (НРС), отже, дилема для Півдня "між появою та маргіналізацією" (Ben Hammouda et al., 2010, 73-76).
5 Складність кризи пов’язана з тим, що вона є не лише частиною глобалізованого контексту, в якому задіяні сім мільярдів людей, але, крім того, на тлі серйозних екологічних порушень. Політика, яка проводилася з початку 1980-х, посилила парадокси зростання, що вимірюється з точки зору матеріального товарного багатства [3]. Ця велика криза є не лише структурною, але й системною через фінансову глобалізацію (Godelier, 2011), а також сумніви щодо способу розвитку, народженого промисловою революцією. Чи обмежується його результат розробкою нового міжнародного фінансового регулювання? Чи не потрібна тривала зміна економічної парадигми, при якій стійкість способу розвитку стала б центральним питанням? ?
6 У статтях, представлених на XXVI днях Асоціації країн третього світу, проаналізовано наслідки цієї системної кризи та її різноманітних вимірів на економіку країн, що розвиваються. Ця конференція була зацікавлена не лише у поточній фінансовій кризі та її наслідках для фінансування динаміки розвитку, вона стосувалася всіх типів криз, які, можливо, матимуть вплив на траєкторії розвитку у помітному контексті, багато в чому, через продовження а іноді і незворотна деградація навколишнього середовища.
8 Стійкість розвитку стала центральним питанням виходу із сучасної кризи як на Півночі, так і на Півдні. Ця глобальна криза вимагає посилення регіональної та глобальної співпраці, навіть створення глобальних регуляторних органів, процесу зародження глобального управління. Через багатогранний характер цієї кризи управління має будуватися в кожному конкретному випадку залежно від вирішуваних проблем та з урахуванням нових центрів ваги світової економіки, що висвітлено в статтях, що складають це досьє.
9 Вклади, зібрані в цьому тематичному досьє, доповнюють один одного для вирішення питання "Кризи, регулювання та стійкість розвитку" за допомогою різних каналів.
12 Появою нових механізмів співпраці та регуляторних процесів на міжнародних форумах та першим відчутним результатом щодо розгляду питань сталого розвитку, безперечно, був Кіотський протокол. Згадавши, що зростання викидів парникових газів (ПГ) по суті антропогенного походження, Северін Блез аналізує теоретичний підхід, що лежить в основі цього Протоколу, і показує, що скорочення парникових газів суперечить концепції сталого розвитку, якій всі державні та приватні суб'єкти не надають однакового змісту.
13 У першій частині статті розглядаються характеристики різних економічних інструментів боротьби зі зміною клімату шляхом відновлення їх теоретичних основ. Механізми Кіотського протоколу є частиною "слабкого" підходу до стійкості, який навряд чи ставить під сумнів примат економіки над соціальними та екологічними вимірами. Ефективність обраних інструментів теоретично суперечлива.
14 З одного боку, теорія суспільних благ веде до правила інтерналізації відповідно до принципу забруднювач платить. Автор досліджує суперечливість податку на забруднення в принципі, але особливо при оцінці його розміру.
15 З іншого боку, підхід до навколишнього середовища як до економічного блага виступає за впровадження дозволів на викиди, що торгуються. Основна ідея, заснована на тезі Хардіна (1968), полягає в тому, що надмірна експлуатація екологічних благ обумовлена відсутністю прав власності. З цієї точки зору, досить приписувати майнові права на ці товари, створювати нові ринки для обміну правовстановлюючими документами і, таким чином, визначати цінність середовища для його збереження. У разі викидів ПГ кожній компанії присвоюються квоти на викиди або "права" на викиди, що торгуються. Оригінальність статті полягає у протистоянні теоретичних основ з вимогами сталого розвитку
16 Зокрема, для автора випливає, що інші інституційні механізми стають більш ефективними, ніж ринкові рішення: це тема другого розділу про "стійку стійкість" як основу нової етики. По суті, це означає регулювання кількості зовнішніх ефектів, що випромінюються кожним агентом, шляхом встановлення кількісних обмежень, зобов'язань застосовувати менш забруднюючі технології виробництва або пристроїв контролю забруднення або навіть простих заборон. Ці заходи також користуються великою соціальною прийнятністю, оскільки вони накладають рівне ставлення і таким чином відповідають вимогам справедливості населення. У цьому випадку сталий розвиток сприймається не лише у своєму соціальному та екологічному вимірі, а й у етичному вимірі.
17 У другій частині розглядаються сфера застосування та межі Кіотського протоколу та заходи, які можуть бути відновлені після 2012 року. Амбітні квоти у поєднанні з численними механізмами гнучкості ставлять під загрозу ефективність системи, зокрема з екологічної точки зору. "Розрив між Північчю та Півднем є значним: якщо країни, що розвиваються, на цей раз стали рушійною силою в переговорах, зберігаючи легітимність багатостороннього процесу ООН, то країни Півночі, такі як США, Японія та Росія, продемонстрували тривожне очікувальне ставлення ", - підкреслює автор, і стверджує, цитуючи Аллікса (2010):" Набагато складніше зрозуміти, як Дурбанська конференція в грудні 2011 р. могла б рухатись по шляху глобальної договір і юридично обов'язковий для клімату без відновлення інвестицій з промислово розвинених країн ".
18 Враховуючи обмежений характер використовуваних теорій, у висновку підкреслюється неадекватність того, що рішення типу "Кіото" може представляти на міжнародному рівні, особливо, оскільки мінімальні цілі, які, здається, зможуть досягти консенсусу на 2012 рік, не відповідають кліматичні проблеми. Ця стаття становить основу для розуміння, за межами розділення Північ/Південь, проблеми, пов'язаної з відсутністю політичної волі у держав Півночі та Півдня. Посткіотський період вимагає від нас перегляду теорій і виходу за рамки простих дипломатичних переговорів між державами щодо створення міжнародної установи, яка мала б регуляторні інструменти для залучення міжнародного співтовариства до "міцної стійкості".
21 Юбер Жерарден і Жак Пуаро дивуватися можливості, яку представляє криза для створення механізмів стягнення міжнародних податків, і гадати, наскільки вони можуть стати джерелом стійкого фінансування сталого розвитку.
23 У другій частині Юбер Жерарден та Жак Пуаро підкреслюють подвійну природу міжнародного податку: інструмент врегулювання криз та інноваційний інструмент фінансування розвитку. Міжнародний податок слід розглядати як інструмент запобігання фінансовій, економічній та екологічній кризам. Вони беруть у якості прикладу дослідження оподаткування фінансових операцій, яке, ймовірно, може перешкодити трейдерам здійснювати велику кількість ризикованих короткострокових торгів через маржі, що зменшились завдяки податковому збору. Введення такого податку допомогло б зменшити ризик появи фінансової бульбашки, а отже, ризик поширення фінансово-економічної кризи.
24 Міжнародні податки, таким чином, можуть допомогти обмежити ризик фінансово-економічної кризи, наприклад, ризик екологічної кризи, ставши інструментом фінансування сталого розвитку в його соціальних та екологічних вимірах. Так само податки на вуглець, як податок, який може запобігти зміні клімату, відіграють однакову роль, змінюючи поведінку суб'єктів у напрямку зменшення їх екологічного сліду.
25 Ці податки також є стійким джерелом фінансування інноваційного розвитку. Автори підкреслюють необхідність фінансування створення або захисту глобальних суспільних благ. Можна нагадати, що Цілі розвитку тисячоліття (ЦРТ) було б легше досягти, якби вони могли отримати вигоду від стійкого фінансування на міжнародному рівні, оскільки "слабке та неміцне зростання бідних країн далеко не дозволяє їм досягти цілей. ЦРТ та зменшити бідність вдвічі до 2015 року "(Ben Hammouda et al., 2010, 77).
26 Податки на повітряний та морський транспорт відіграють новаторську роль та експериментують у пілотній групі щодо солідарних внесків на користь сталого розвитку. Таким чином, для авторів міжнародне оподаткування базується на декількох опорах, як у методах збору, так і у використанні надходжень від цих податків.
27 Це не тільки збір, новий податок, але інструмент запобігання кризам та стійке джерело фінансування сталого розвитку. Міжнародне оподаткування встановлює нову парадигму, яка передбачає посилення глобального управління, оскільки якщо сучасна криза є кризою другої глобалізації, це перша глобальна криза (Hugon, 2010, 60-61).