Кваліфікаційна перевірка інструменту для складання тіла немовлят та дітей, що страждають від поросят

предметів

реферат

Завдання:

Це дослідження було проведено для перевірки першого інструменту кількісного магнітного резонансу (QMR), розробленого та побудованого для оцінки складу тіла у дітей від народження до дорослого віку (до 50 кг).

перевірка

Дизайн:

Всього було обстежено 50 свиней вагою від 3,0 до 49,1 кг. Склад тіла кожного поросяти оцінювали за допомогою кількісного ядерно-магнітного резонансу (QMR, EchoMRI-AH small), хімічного аналізу туші всього тіла на вміст ліпідів та води та рентгенівської абсорбціометрії з подвійною енергією (DXA, Hologic QDR 4500, з використанням немовляти або дитини), де це доречно Програми сканування всього тіла для дорослих. Для калібрування приладу QMR було випадковим чином обрано 25 поросят (3, 1-47, 2 кг). Решта 25 поросят (3,0–49,1 кг) були використані для перевірки приладу.

Результати:

Це дослідження було проведене для перевірки першого приладу QMR, розробленого та побудованого для оцінки складу тіла у дітей від народження до дорослого віку (до 50 кг).

Результати

25 із 50 свиней були випадковим чином відібрані для того, щоб відкалібрувати прилад ЯМР за результатами хімічного аналізу (набір калібрувальних даних). Точність та точність приладу додатково перевіряли з рештою 25 свиней (набір даних перевірки). Обидві групи калібрування та перевірки включали ваговий діапазон приладу (3, 1–47, 2 кг та 3, 0–49, 1 кг відповідно).

Точність QMR для оцінки маси жиру (FM), FFM та загальної кількості води в організмі (TBW) протягом п'яти послідовних сканувань мала незначні коефіцієнти варіації як в наборах даних калібрування (1, 2, 1, 0 та 0,1%), так і в наборах даних перевірки. (1, 3, 0, 9 або 0,9%). Коефіцієнти варіації DXA були вищими для FM у порівнянні з QMR, але відмінні для оцінки вмісту мінеральних речовин та вмісту мінеральних речовин у кістках як для калібрування (3, 7, 0, 6 та 1, 2% відповідно), так і для наборів даних перевірки (3, 7, 0, 6 або 1, 8%).

ЯМР-вимірювання з FM сильно і суттєво корелювали з хімічним аналізом туші та вимірюваннями DXA (таблиці 1 та 2). Нові моделі регресії скоригували оцінку QMR FM для більшої маси тіла, тим самим покращивши точність вимірювань (рис. 1). QMR показав чудову точність для FM у тварин з меншою вагою, тоді як результати більш важких тварин показали більше варіацій. Порівняно з хімічним аналізом ліпідів, DXA недооцінив ФМ у легких тварин, використовуючи опцію для всього тіла немовляти, але переоцінив ФМ у важчих тварин, використовуючи опцію для дорослих усього тіла (Рисунок 2а). DXA завищив FM у середньому на 15% (≤ 400 г) порівняно з хімічним аналізом, тоді як QMR завищив FM у середньому лише на 2% (43 г, таблиця 3). Після калібрування FM (%) сильно корелював між QMR та хімічним аналізом ліпідів (R 2 = 0,87, P 2 = 0,36, P 2 = 0,99, P 2 = 0,99, P

Співвідношення між кількісним магнітним резонансом (QMR) та хімічним аналізом туші для загальної маси жиру в організмі. Набір калібрувальних даних був отриманий із використанням старих моделей регресії, тоді як набір даних валідації отриманий із використанням нових моделей регресії на основі результатів нашого аналізу туш.

Співвідношення між подвійною енергетичною рентгенівською абсорбціометрією (DXA) або кількісним магнітним резонансом (QMR) та хімічним аналізом туші на ( a ) Загальна маса жиру в організмі та ( ) Загальна жирова маса.

Співвідношення між кількісним магнітним резонансом (ЯМР) та хімічним аналізом туші загальної води тіла.

обговорення

Сучасні дослідження перевіряють гіпотезу про те, що метаболічне програмування на ранніх стадіях розвитку призводить до ожиріння в подальшому житті. Отримання точних та точних вимірювань складу тіла у немовлят та дітей є критичним для перевірки таких гіпотез як у поперечних, так і у поздовжніх дослідженнях. У цьому дослідженні ми розглянули пристрій, спеціально розроблений для немовлят та дітей вагою до 50 кг (QMR, EchoMRI-AH, Echo Medical Systems). Результати QMR порівнювали з хімічним аналізом туші, який можна проводити лише після забою, і багато вчених вважають золотим стандартом, оскільки вони безпосередньо оцінюють вміст жиру, води та мінеральних речовин. Також були проведені аналізи DXA для порівняння точності та точності ЯМР із методами, широко використовуваними в клінічних дослідженнях.

Найбільш часто використовувані моделі оцінки складу тіла поділяють масу тіла на дві області: FM та FFM. Подальше розроблені моделі з декількома відділеннями додатково поділяють FFM на різні її компоненти: воду, білки та мінерали. 26, 27 На даний момент доступна низка методик для оцінки складу тіла. Однак деякі з цих методів не практичні для використання у педіатричній популяції, такі як подвійна мітка води (потрібні багаторазові витяжки, плюс період вимивання), магнітно-резонансна томографія (рух проблематичний), комп’ютерна томографія (радіаційне опромінення) та гідростатичне зважування (підводне зважування є проблематичним для дітей). Деякі інші методики не забезпечують точності та точності, необхідних для проведення поздовжніх досліджень для моніторингу збільшення/втрати ваги; 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37 Найпоширенішими методами вимірювання складу тіла у людей є ADP та DXA.

Важливо зазначити, що в рамках нашого дослідження було використано 25 поросят для калібрування ЯМР проти аналізу ліпідів, а окремий набір з 25 поросят був використаний для перевірки інструменту ЯМР. Тому для калібрування ЯМР використовувались фактичні дані хімічного аналізу ліпідів, а для порівняння цієї каліброваної технології ЯМР із хімічним аналізом використовували набір даних перевірки. Завдяки калібруванню та підтвердженню QMR таким чином, ми змогли визначити, що цей прилад та технологія точно і точно визначають весь жир і воду в організмі в широкому діапазоні маси тіла та зросту (3–50 кг), який поширюється між новонародженими людьми. суддя та підлітки. В даний час це єдина технологія, яка дозволяє проводити точні, точні та практичні вимірювання складу тіла у дітей, які не знеболюються, що є корисним при поздовжніх дослідженнях росту та розвитку дитини. Що важливо, QMR не вимагає від дітей мовчати, як це вимагається для DXA.

Хоча основною метою цього дослідження було продемонструвати можливості QMR, ми також хотіли порівняти результати QMR з результатами приладу Hologic DXA, який в даний час використовується для кількох поздовжніх досліджень. Отже, DXA не перекалібрували за допомогою хімічного аналізу ліпідів, оскільки метою було визначити, як результати перевіреного ЯМР порівнювались із DXA, відкаліброваним для педіатричних досліджень Hologic. За цих порівняльних умов QMR продемонстрував чудову точність (CV ≤ 1,5%) при вимірюванні FM порівняно з DXA (CV ≤ 3,5%). Точність приладу QMR при оцінці FM у порівнянні з аналізом туші також була вищою, ніж у DXA (завищення 2 проти 15%). Ці дані узгоджуються з раніше опублікованими дослідженнями з використанням інструменту QMR для розмірів тварин. Як повідомлялося раніше, 30 DXA недооцінювали ФМ у дрібних тварин (аналогічна вага немовлятам) і завищували ФМ у важчих тварин (подібну вагу дітям у віці

2 роки). Надійність вимірювань DXA для цього діапазону педіатричних груп (немовлята 12 років) Стабільна точність і точність QMR у всьому діапазоні ваги (2-50 кг) є ключовою перевагою перед DXA. Хоча модель істотно відрізняється від DXA (послідовне завищення Слід зазначити, що мінливість оцінки QMR-FM зростає із вагою тварини, а відсотковий аналіз FM показав більшу кореляцію хімічного ліпідного аналізу з QMR (R 2 = 0,87, P 2 = 0,36, P 5 У цьому дослідженні PeaPod% завищив FM на 0,6% порівняно з критеріальним методом (модель із чотирма відсіками), а надійність повторних вимірювань була винятковою (0,4% FM), подібно до QMR ( -0,2%). FM).