L; антибіотик азитроміцину, дійсно ефективний проти Ковіда, такий як; підтверджуйте це

Азитроміцин (SYSPEO/SIPA/Photo Syspeo. Sipa)

антибіотик

Кілька лікарів повідомили про позитивні відгуки про використання азитроміцину для лікування пацієнтів із Covid-19, у соціальних мережах та в ЗМІ. Але жодне наукове дослідження на даний момент не підтверджує цих свідчень, і інфекціоністи застерігають від "диких експериментів".

Запитання, задане Сільвеном 13.04.2020

Ваше запитання стосується вірусної публікації у Facebook, в якій було понад 15 000 публікацій 13 квітня, через три дні після публікації. Опубліковано Філіппом Паліардом, у тексті пояснюється метод лікаря загальної практики, представлений як його мати, для спроби лікування пацієнтів, які потенційно страждають на Covid-19.

У ньому сказано: «Я ДУЖЕ пишаюся своєю матір’ю, доктором Сабіне Паліард-Франко, яка вилікувала 100% своїх хворих на коронавірус. За відсутності шляху лікування для своїх пацієнтів - оскільки це було до перших публічних виступів професора Рауля - тоді вона вирішує призначити комбінацію "Макролід + C3G". Дві родини добре відомих антибіотиків, дуже недорогих і простих у виробництві, застосовували протягом 20 років проти атипової пневмонії. Зрештою, вона вважає, що це схоже на пневмонію ... Через 24-48 годин усі симптоми раптово зникають. Чудово ".

У цьому випадку Філіп Паліар більш конкретно згадує азитроміцин, який є не ким іншим, як антибіотиком (із сімейства макролідів), який професор Рауль використовував для лікування своїх пацієнтів з Covid-19 в МГУ в Марселі у поєднанні з гідроксихлорохіном. "Що, якби диво-лікування не було хлорохіном, про який ми продовжуємо говорити?" Що, якби це був макролід, даний і прем Раулем, і моєю мамою, і різними іншими практикуючими з такими ж чудовими результатами? " робить висновок користувач.

"Ми думаємо, що є ліки"

Текст використовується слово в слово на багатьох веб-сайтах, таких як Club de Mediapart, відкритий для користувачів Інтернету, на форумах та в певних акаунтах соціальних мереж, які привласнюють його.

Зв’язаний із CheckNews, Філіп Паліард підтверджує, що сам опублікував текст, і припускає його зміст: «Я підтверджую 100% змісту. Я просто перечитав всю публікацію, і нічого поганого чи перебільшеного немає. Я просто трохи напористий наприкінці, коли кажу: "є ліки", бо, можливо, я повинен був сказати "ми думаємо, що є ліки" або щось подібне. Дійсно, це не наукове видання, спрямоване на надання доказів, а зворотний зв’язок ». Однак з тих пір публікація була видалена з Facebook, її автор видалив: "Я був змушений видалити цю публікацію, щоб захистити свою матір", - сказав він CheckNews, не вказавши причини. "Я дотримуюся всього, що сказав раніше". За його словами, його мати також відмовляється спілкуватися з "будь-якими ЗМІ".

Звіт

Сабіне Паліар-Франко є лікарем загальної практики і вона практикує в місті Шабон в Ізері. У документі, в якому детально описуються її метод та результати (також видалений з тих пір, але все ще доступний для консультації в кеш-пам’яті), лікар пояснює, що її протокол застосовувався до пацієнтів, які мали «середню форму атипового синдрому грипу» і у яких спостерігаються певні стійкі симптоми наприклад, сухий кашель або утруднення дихання та серцево-судинні фактори ризику або аутоімунні захворювання, наприклад.

"Це клінічне дослідження показує швидку реакцію пацієнтів, яких підозрюють на Covid-19, на дуже простий протокол [який], як видається, з одного боку, зупиняє погіршення хвороби, а з іншого боку, ефективно лікує всі її захворювання симптоми до 24 або 48 годин », - прогресує вона у цьому звіті.

Зауважте, що на відміну від використовуваного терміну, його досвід не є "клінічним дослідженням", яке передбачало б чіткий експериментальний протокол та законодавчу базу. Крім того, стратегія лікування цього лікаря застосовується до пацієнтів, у яких підозра на Covid-19, і не має позитивного тесту (тому деякі пацієнти з іншими патологіями потенційно включені і можуть фальсифікувати результати).

Потім звіт залишається обережним щодо аналізу перших результатів: "Це дивно і викликає багато питань: чи має макролід також віруцидну дію, навіть помірну, на додаток до своєї активності проти бактеріальної суперинфекції та подальшого запалення". Насправді антибіотики - це речовини, основна роль яких полягає у боротьбі з бактеріями, а не віруси, такі як Sars-CoV-2. «Зітромакс [азитроміцин] був предметом японських досліджень у жовтні 2019 року, які довели свою віруцидну дію на вірус H1N1, з хорошим описом механізму боротьби з внутрішньоклітинними інфекціями. Чи може ця противірусна активність стосуватися і коронавірусу? "

Вона також закликає інших лікарів застосовувати той самий метод: "Важливо, щоб інші колеги брали участь у цьому процесі застосування цього протоколу та передавали свої результати для підтвердження цього аналізу".

Ще троє лікарів

Ще три лікарі загальної практики також підкреслюють інтерес до азитроміцину. "Покладаючись на азитроміцин, не вдаючись до гідроксихлорохіну, який захищає інфекціоніст Дідьє Рауль, вони спостерігали явне падіння госпіталізацій своїх лікуваних пацієнтів", - повідомляє республіканський Схід. "Чи знайшли троє лікарів загальної практики, які обмінювались у групі у Facebook, парад Covid-19, придатний для використання в дуже великих масштабах?" просить парижанина, посилаючись на практикуючих Жан-Жака Ербштейна, Дениса Гастальді та Олівію Ванстінберге.

На додаток до азитроміцину, вони "думали про те, що може посилити дію цього препарату". «Цинк для цього дуже ефективний. До протоколу додано дві капсули Effizinc. Досі емпірично, Singulair, що застосовується у людей з астмою, був доданий за свою протизапальну роль на інтерстиціальну легеневу тканину. При важких формах додають низькі дози гепарину для запобігання тромбозу, флебіту та тромбоемболії легеневої артерії, часті з коронавірусом. Однією з неодмінних умов є почати лікування при перших симптомах, а не чекати перебування в реанімації », - пояснює Денис Гастальді в колонках щоденної газети.

Зв’язаний із CheckNews, Жан-Жак Ербштейн вважає за краще не вдаватися в подробиці свого протоколу за порадою Ордена лікарів, який просить, щоб лікарі дотримувались лікарських засобів, затверджених для лікування Covid-19. "Але коли у вас є люди, за якими ви стежите протягом двадцяти п'яти років, які хворі, ви не можете просто сказати їм" візьміть Доліпран і зробіть 15-го, якщо це буде дуже погано ", - говорить він.

І вони не єдині, хто використовує азитроміцин: опитування, проведене платформою медичного співтовариства Sermo серед 6200 лікарів у 30 країнах, включаючи Францію чи США (але не представників спеціалістів з усього світу), свідчить про те, що 50% професіоналів обстежені використовують "азитроміцин або подібні антибіотики" при призначенні препаратів, що відпускаються за рецептом, для лікування пацієнтів із Covid-19.

Жодного наукового дослідження

Проте Олександр Блейбтреу, спеціаліст з інфекційних хвороб Піті-Сальпетрієр (Париж), нагадує, що це „зворотний зв’язок без можливості оцінки або перевірки результатів”, а не наукові публікації: „Ми не знаємо багато про ефективність азитроміцину на вірус. Ми просто знаємо, що цей антибіотик застосовується при респіраторних патологіях через його протиінфекційну та протизапальну природу. Немає наукових даних, які б свідчили про те, що його використання приносить користь для пацієнта Covid, впливає на вірус або запобігає важким формам захворювання. Тож люди, які кажуть у соцмережах, що ми знайшли лікування, це чутки, навіть неправдива інформація ".

"Якби азитроміцин, пов'язаний з C3G, працював, це було б відомо", - вважає він, посилаючись на метод, запропонований Сабіне Паліард-Франко. Це рекомендований імовірнісний спосіб лікування важких бактеріальних захворювань легенів, але не вірусних ".

Імовірнісне лікування відповідає призначенню антибіотиків, сформульованому до того, як буде відома точна природа інфекції, і яке відповідає найбільш ефективному та найменш ризикованому протоколу перед патогенами, часто відповідальними за ці симптоми.

"Ця комбінація використовувалась як імовірнісне лікування у Піті-Сальпетрієр на початку епідемії, і спонтанного одужання не спостерігалося", - продовжує інфекціоніст. Крім того, ми також маємо відгуки, яких ми не публікуємо в соціальних мережах: кілька десятків пацієнтів, які протягом декількох днів лікувались лише азитроміцином у міській медицині і які, незважаючи на це, були госпіталізовані з важкими легеневими симптомами ".

"Ми не повинні бути закритими, це не питання, але нам потрібні реальні дослідження, клінічні випробування", - також судить спеціаліст-інфекціоніст Жан-Поль Шталь, фахівець з інфекційних та тропічних захворювань ЦГУ Гренобль. “Тим часом це шарлатанізм. Коли я бачу, як лікарі роблять дикі експерименти, а потім публікують їх, я вважаю це безвідповідальним. Це просто створює плутанину ".

Наразі стаття, опублікована дослідниками з ІГУ, зазначає противірусну дію азитроміцину, але лише in vitro (і без рецензування). І дослідження тривають: у Парижі "проводиться дослідження в AP-HP, серед іншого щодо азитроміцину, з метою профілактики серед медперсоналу", - цитує, наприклад, Жан-Поль Шталь. Випробування Covidoc, яке координував керівник інфекційного відділення лікарні університету Монпельє Жак Рейнес, зі свого боку має на меті перевірити ефективність азитроміцину, пов'язаного з гідрохлорохіном, порівняно з цією останньою молекулою.

"Ви повинні бути скромними, щоб сказати, що не знаєте"

В цілому, незалежно від того, чи стосується азитроміцину зокрема, чи ні, останніми днями кілька лікарів попередили про те, що лікарі можуть "висловити свою думку [та] свої" протоколи "лікування, встановлені в їх кутку", не покладаючись на надійні клінічні дослідження, дозволяють довести ефективність чи відсутність препарату та виміряти його потенційну небезпеку. Ніколас Гроел, лікар загальної практики, хотів би, щоб наказ лікарів "зайняти позицію та припинити серйозні етичні порушення".

Таким же чином YouTuber Risque Alpha, сам лікар охорони здоров’я, пояснює, як важко дізнатись про вплив молекули на захворювання, яке в більшості випадків виліковується спонтанно, як у випадку з Covid-19. Він побіжно нагадує, що історія медицини повна прикладів, коли клінічні випробування виявили небезпеку певних методів лікування, заснованих виключно на міркуваннях, які очевидно логічні. Так було, наприклад, з клінічним дослідженням у 2004 році, яке показало, що дуже поширене лікування, вливання кортикостероїдів після травми голови, збільшувало смертність замість того, щоб зменшувати її.

Для Жана-Жака Ербштейна, який призначає азитроміцин у своїй практиці Мозеля, існує "поділ між поколіннями": "Молоді практики падають на нас, але ми це робили завжди! Я дуже прихильний до медицини, що базується на доказах: саме тому я використовую препарати, перевірені для лікування захворювань легенів (я гірничий лікар, я бачив декількох), а не хлорохін та інші засоби для підмахування чаклунів. Особливо, що ми дуже обережні: ми просто говоримо, що бачимо, що лікування може бути ефективним. Тоді очевидно необхідні дослідження, щоб піти далі. Тим часом ми не можемо спостерігати, як люди гинуть ».

Якщо спеціаліст-інфекціоніст Жан-Поль Шталь розуміє, що лікар може "сказати пацієнтові, що він лікує його, бо в нього немає нічого іншого", він вважає, що "висвітлення в засобах масової інформації є безвідповідальним, оскільки це робиться на шкоду хворим: ми годуємо фальшиві надії та теорію змови, коли ми повинні мати смирення, щоб сказати, що ми не знаємо ".