L; гіпотеза г; регулятивний режим для науки і техніки
Продовження та закінчення реституції першої сесії SoS-семінару лабораторії Printemps. Як буде видно, ці дві послідовності ідеально доповнюють себе, і кожна проливає світло на тему семінару "наука/політика". Ембріональні дослідження Моргана Жувене щодо стратосферних наук та їхньої політики справді знаходять відгомін у дослідницькій програмі, яку Жером Ламі намагався закріпити протягом декількох років. Ця амбіційна програма використовує гіпотезу про "регуляторний режим" науки і техніки, яка зможе ще раз охопити загадку управління "наукою" і "наукою". Фредерік Лебарон, суворо дотримуючись протоколу семінару «презентація/критичний коментар», обговорює презентацію. Зокрема, він пропонує шляхи подальшого навчання на основі власної роботи з економіки.
З неймовірного наукового досвіду туризму виникла гіпотеза
У своєму вступі до семінару Арно Сен-Мартен сказав, що йому було дуже цікаво слухати, як Жером розвиває свою гіпотезу, принаймні з двох причин. Перший, що має науковий характер, випливає з бажання знати, наскільки ця загальнотеоретична основа здатна продемонструвати свою пояснювальну актуальність у підході дуже широкого кола знань та наукових практик у різних просторово-часових масштабах. За словами Арно, робота з вибіркової інтерпретації найрізноманітніших даних та домислово-експериментальної корекції інтерпретацій, які ризикує Жером, є оригінальністю. Ця стратегія розслідування здійснюється шляхом викрадення, а не звичайно, використовуючи важкі відрахування або нудні індукції, і саме тому вона породжує теоретично-емпіричні (повторні) відкриття.
Друга причина допитливості Арно є більш особистою, хоча й цілком вимовимою. Виявляється, у попередньому житті він вивів приміщення цієї програми з Джеромом і тому відчуває занепокоєння. Не вичерпуючи цього, він наводить той момент вільної творчості, в кінці якого з’явилося розпливчасте поняття «офіційний режим» (а не «регулятивний» на той час). Це було в листопаді 2006 р. На непрозорому і невтішному з'їзді Історії наукового товариства (разом із Товариством соціальних досліджень науки та Асоціацією філософії науки) у дощовому місті Ванкувер. Настрій, звичайно, не сприяв випадковості. Це було сумне перебуванняost у перекладі, зустріч для науковці Північноамериканці надмірно знають одне одного, в якому молоді французи, ймовірно, почуватимуться загубленими. Дуже іронічно слід сказати, що соціологи-історики потрапили в той самий комплекс зірваної дезорієнтації, який зазнали французькі астрономи-мандрівники, відкриваючи "Америку" століттям раніше, комплекс, раціональність якого Арно повинен був відновити у своєму спілкуванні на конгрес (Сен-Мартен 2008) ...
Наступні роки Жером і Арно працювали в тандемі над ідеєю "офіційного режиму" (див., Зокрема, Lamy & Saint-Martin 2011), який тоді був визнаний Террі Шінн під "фразовим режимом" (регуляторний режим англійською це справді звучало набагато краще!). Але оскільки тоді для нього були відкриті інші поля, Арно тоді передав ключі Жерому, і з тих пір він продовжує перевіряти евристичність гіпотези. Тому у своїй презентації на семінарі SoS Жером представляє своєрідний звіт про прогрес у визначенні цієї програми з метою переконання колег у наукових дослідженнях та поза ними, у політичній соціології та науці.
Науки уряду і для уряду: Про регуляторний режим сучасних наук
Жером продовжує презентацію, викладаючи чотири основні принципи, що лежать в основі практики регуляторних наук у наш час:
Регулюючий режим, який висуває Гірем, - це перш за все практична концепція для роботи над спільними питаннями природознавство і політологія. Концептуалізація надає почесне місце неоднорідності (акторам, практикам, системам відліку), і саме поняття режиму (яке іноді передбачає певну форму евристичної жорсткості) використовується тут у відкритому сенсі, головним чином описуючи певну збіжність наукових діяльність, орієнтована на уряд та на нього. У той же час цей регулятивний режим сучасних наук не є соціологічним невизначеним, який міг би бути змістом як окреслення (вивченого) світу, як він є. Специфікація через законодавство, професійний простір, бюрократію та контрольні показники пропонує гнучку, але тим не менш видиму структуру, яка дозволяє не переплутати чи об'єднати все - інакше ми б нічого не зрозуміли.
Теоретичні зусилля, здійснені тут теоретичною пропозицією Жерома, намагаються об'єднати структурований підхід до соціального світу, діалогічні простори з яскраво вираженими рельєфами та морально-правові принципи, згущені у формати дій. Тенденція в природознавство вважати "спільну побудову" громадської діяльності дослідниками та політиками очевидною, що суттєво підриває розуміння процесів прийняття рішень. Гіпотеза регулятивного режиму мислення в їх найбільшій загальності практики знань, орієнтовані на уряд та для нього, покликані, перш за все, бути гносеологічно надійним засобом побудови нових проблем. Це, як зараз, a в роботі що вимагає як емпіричного тестування, так і теоретичного вдосконалення.
Перемога (знову ж таки) в цілому ?
Фредерік Лебарон дуже радий взяти участь у цьому першому семінарі SoS і, зокрема, представити обговорення статті Джерема Ламі, яка, на його думку, була дуже стимулюючою та відкрила багато перспектив. Бажаючи бути коротким, Фредерік буде розробляти не всі моменти, які його цікавили в статті, а лише кілька елементів, які особливо виділяються з його точки зору.
Він починає з того, що наголошує на тому, що стає занадто рідкісним читати амбітні тексти, що набувають такого теоретичного характеру, як цей, принаймні у формі статей у соціологічних журналах, навіть це частіше трапляється у вступі. Колективні книги чи самі книги, які часто є моментами підтвердження в інтелектуальній подорожі. Це також стосується Жерома, ця стаття також є основою дослідницького проекту.
Отже, частинний узагальнення роботи, часткова презентація фреймворку та програми-частини, текст Жерома є таким характером; Фредерік радий тому, що його змусили його прочитати, і дякує організаторам семінару SoS за прохання про це.
Явна мета цього тексту - створити умови для плідного або більш плідного діалогу між ними природознавство і політологія. Засобом, який було прийнято для цього, є розробка концептуальної основи, сформованої навколо концепції "регуляторного режиму", яка повинна дати змогу краще зрозуміти взаємозв'язок між цими двома полюсами (що також стосується дисциплінарних традицій), які є політичними. і наук. Функція поняття "регуляторний режим" полягає у тому, щоб уникнути розведення одного полюса на іншому, проте, не затверджуючи абсолютну або остаточну автономію одного від іншого. Щоб уникнути ярликів та помилкових надмірностей, упередження Жерема полягає у подвійній історизації науки та держави та спробі ґрунтовно пояснити свою модель аналізу.
Таким чином, Жером мобілізує багато рамок і концепцій, не піддаючись екуменізму (він чітко дистанціюється від "туризму", проте не дотримуючись усіх рекомендацій Іва Гінграса). Він використовує гнучку та транспонсоване модель, одночасно критикуючи певні концепції та їх звичайне використання (на прикладі поняття "експертиза").
Прийнята концептуальна база мобілізує чотири основні аналітично-теоретичні принципи (право, професія та кар'єра, бюрократія і, нарешті, етика загального інтересу), які сформульовані для спільного визначення поняття "регуляторний режим". На цьому дуже загальному рівні підтримується багатий концептуальний апарат, який мобілізує конкретні поняття, такі як "професійний статус", "тримати діяльність", але також кидає виклик деяким занадто розмитим поняттям (наприклад, "експертиза"). Нарешті, кожен аналіз ілюструється прикладами, запозиченими з досліджень Жерома, а також з досліджень багатьох інших авторів. Ці багаті приклади, очевидно, подані коротко, але сугестивно, наскільки вони чітко ілюструють евристичний обсяг проблеми та пропонованих концепцій.
Економіка як новий полігон
Найкращий спосіб для Фредеріка "перевірити" актуальність запропонованої системи - застосувати її до світу економіки, над яким він працює (вже) багато років (див., Зокрема, Lebaron 2010).
Фредерік Лебарон, Криза економічних переконань (Croquant, 2010)
Фредерік відразу вказує, що модель, запропонована Жеромом, особливо добре застосовується до світу економічної науки та політики. Зокрема, ми знаходимо клуб професійних груп у постійній взаємодії та змаганні за розширення своєї "юрисдикції", простір, який структурований як відносна автономія, так і у постійних стосунках із "зовнішнім світом" (тобто політичним, адміністративним та економічні сили). Хоча законодавча база все ще структурована (шляхом встановлення обмежень та обмежень на діяльність економістів, наприклад щодо державного бюджету або норм, що регулюють контракти на дослідження, "експертизу" тощо), автономія наукового простору є постійне питання відносин з дуже різноманітними та більш-менш значними повноваженнями: держава через міністрів фінансів та центральні банки, фінансова система через основних суб'єктів, які є банкірами та менеджерами фондів, а також політичними партіями, роботодавцями та профспілками організації тощо, які виробляють “перформативний” економічний дискурс, підкріплений науковими знаннями про претензії.
Пропозиція: відмовитися від економічної соціології
Фредерік навіть вважає, що запропонована модель поширюється на "економічне поле" в більш широкому розумінні, те, що Бурдьє зберігає в своїй однойменній статті: місце права, простір кар'єри, трансформація держави і, нарешті, нормативні питання (переосмислення категорій загального інтересу та універсальних) також є відповідними аналітичними сітками для тих, хто хоче вивчити "ринок", певну "галузь" економіки або навіть макроекономічну динаміку та монетарну систему в цілому ...
Земля, вже обстежена Жеромом, де регулятивний режим розміщений у неоліберальному соусі. Ле Берлеймонт, Європейська комісія в Брюсселі (авторське право: A. S.-M. 2014)
Мало з тих секторів економіки, в яких "наука" в тій чи іншій формі відсутня, особливо в сучасних економіках, що базуються на послугах, і справді саме на природі цієї присутності слід зосередитися. Цікаво і на якій ми повинні фокус емпіричних досліджень. Тут Фредерік пропонує нам серйозно сприймати ідею "перформативності" економіки за умови, звичайно, не відокремлювати діяльність економістів (виготовлення текстів, звітів тощо) від "Місць влади", в яких вона набуває значення, отримується, інтерпретується тощо. Це, звичайно, не залишаючи осторонь інших наукових, доповнюючих або конкуруючих просторів, які беруть участь у побудові сучасних державних та комерційних замовлень.
Більше того, Фредерік вважає, що саме навколо зв'язків з економікою текст Жерома може бути додатково уточнений як програма дослідження. Дійсно, якщо прийняти доречність "політичної економії" у галузі науки у її відносинах з політикою, було б цікаво описати економічних суб'єктів як таких (зокрема, великі компанії у відповідних секторах). Їхня роль є основною у трансформації визначення "загального блага" та загальних інтересів, в неоліберальній реформі держави, в змінах, що зачіпають законодавство та самі професійні групи, де все більше і більше кар'єри в межі "державного" та "приватного". Таким чином, Фредерік виступає за зближення політичної соціології науки, як Жерем розуміє її, та економічної соціології, в широкій концепції, натхненній роботами Флігштейна, Доббіна, Бурдьє та інших, тобто інтеграції держави в аналіз ринку.
Він вважає, що сьогодні важко залишити осторонь основи та економічну логіку стратегій, навіть у науковому просторі, не роблячи їх детермінантами "останньої інстанції", за виразом Альтуссера. Так само, як Жером працює, щоб сходитися природознавство Фредерік пропонує додатковий крок у теоретичному проекті, пропонуючи ще більш тісний зв'язок з політичною економією в широкому розумінні. Очевидно, що це може бути не робота одного дослідника (кожен зі своїми навичками та інтересами), а частка колективної та міждисциплінарної дослідницької програми.
Цитовані:
Еббот, А., 2008, Система професій. Нарис про поділ експертної праці, Чикаго, Університет Чикаго, преса.
Ламі, Дж., 2007, Обсерваторія в Тулузі у 18-19 століттях. Археологія вивченого простору, Ренн, Університетська преса Ренна.
Ламі, Дж., 2010, "Наукова та політична велич космосу: створення та передача CNES (1958-1974)", Огляд сучасної та сучасної історії, n ° 58-1: 156-177.
Lamy, J., Saint-Martin, A., 2011, “Практики та колективи науки в режимах. Критична примітка ", Журнал історії науки, Т. 64: 377-389.
Ламі, Дж., Сен-Мартен, А., 2013, "Політична політика системи спостереження Землі: розробка європейської програми Коперник/GMES (Глобальний моніторинг довкілля та безпеки"), Соціологічний рік, політ. 63/2: 429-472.
Лебарон, Ф., 2010, Криза економічних переконань, Bellecombe-en-Bauges, Editions du Croquant.
Сен-Мартен, А., 2008, "Нове астрономічне ельдорадо: французьке розуміння американської астрофізики, 1900-1920", Нунцій. Журнал історії науки, політ. 23, n ° 1, с. 91-113.
[1] У наступному дописі ми повернемося до цього підходу з точки зору "дієт", до яких внесли свій внесок члени @CarnetZilsel. Майже через десять років після публікації книги Террі Шінна та Паскаля Рагуе, Суперечки навколо науки (2005), проведення першої оцінки може виявитися корисним.