L; Ісламофобія та слова расизму; В основі; Проти расизму
Термін "ісламофобія" продовжує розділяти та викликати суперечки у французькому суспільстві. Його асиміляція до расизму оскаржується під приводом, що він є неправомірним і забороняє вільну критику релігії. Насправді це доля багатьох виразів, специфічних для термінології расизму.
Наближення слів
Вага небажання
Вибір термінів не є другорядним питанням. Недостатність цієї термінології нагадує нам, що імена - це перш за все ідеальні типи, і що вони мають теоретичний вимір та межі. Домінуючі риси явища в певний час призводять до того, що словниковий запас еволюціонує, не вибравши новий термін, повністю стираючи раніше існуючі характеристики. Якщо мовна недосконалість ніколи не забороняла використання терміна, ми, тим не менш, повинні вказати на численні застереження, викликані поняттям "ісламофобія". Соціальні та гуманітарні науки, серед інших, залишаються глибоко розділеними з цього приводу, чого, здається, ніколи не було з іншими словами расизму. Слово «антисемітизм», хоча і неприйнятне, не викликало жодного резонансу, коли його ввели в Німеччині наприкінці XIX століття. Критику, яку він висловив, швидко наздогнав визнання необхідності називати нову вірулентність антиєврейської ненависті. Очевидно, це слово заповнювало порожнечу.
Релігія, живильне середовище для расизму
Поточна плутанина, зокрема, походить від неоднозначного взаємопроникнення двох полів - расизму та релігії, кожна з яких здатна спостерігати простоту переплетення. Якщо релігія справді не є расою, слід пам'ятати, що перші два французькі закони проти расизму (1939, 1972) включають релігію серед критеріїв, на які може посилатися образа. Виправдання історичне. Антиюдаїзм продовжував підживлювати антисемітизм у 20 столітті. Ненависть до Едуара Друмонта, автора бестселера La France juive (1886), багато в чому залишалася релігійною за своєю суттю, і ми знаємо спадщину, яка належала йому у французькій антисемітській родині. Колоніальний расизм також не звільняється від зневажливого погляду на колонізованих прихильників ісламу чи традиційних вірувань, які зневажливо розглядаються як форми забобонів або архаїзмів.
Ясність закону
Сьогодні дискусія фактично полягає лише в тому, чи слід визнавати, що акт критики тієї чи іншої релігії, законний у рамках Республіканської Республіки Франції, може автоматично призвести до звинувачень у расизмі та переслідуванні. Ставки високі. Це глибоко розділяє дослідників, але насправді стосується всього суспільства, і його не можна відкидати вбік.
Це правда, що вчення про презирство до євреїв, використовуючи заголовок твору Жуля Ісаака (1962), пройшло через катехізований антиюдаїзм. Ісламофобію та її злочинні наслідки не можна заперечувати: сьогодні справді існують дискурси, які жорстоко стигматизують іслам і чиє забиття відбивається на його послідовниках і тих, хто з ним пов'язаний. Але вони походять не з інституційного джерела, і на них поширюється безліч зустрічних оповідань. Цей міст між ненавистю до релігії та її послідовниками є саме об'єктом боротьби проти расизму, який пов'язаний не з приниженням релігійних догм, а зі злочинами та правопорушеннями, вчиненими від його імені.
Це спостереження дозволяє в контексті боротьби з расизмом поставити під сумнів використання терміна ісламофобія, який охоплює дві протилежні реальності: одна фактично пов'язана з расизмом і підпадає під сферу дії закону. свобода, гарантована законом, критикувати вчення, догми, практики.
Першість людини
Зіткнувшись з неадекватністю концепції, публічна дискусія не безпорадна. Хоча термін «антимусульманський расизм» є незадовільним, він прямо стосується есенціалізації та стигматизації, які призначають людей фіксованій ідентичності та абсолютизують їх належність. Посилання на віруючого або передбачуваного, а не на релігію, полягає в тому, що він чітко повторно представляє людину як основну мішень расизму, а не його ідеї чи переконання, які не підпадають під расизм, навіть якщо вони очевидно сприяють його годуванню.
Поліморфний та надзвичайно полемічний аспект расизму, зокрема через те місце, яке в його центрі займає настільки складне поняття різниці, неминуче призводить до формування лексичного поля при постійному перекладі. Визнання цієї складності не означає, що ми повинні затвердити термін, щодо якого обґрунтовані розбіжності є такими сильними. Не бути расистом чи просто недобросовісно бути обережним, коли вибір слів змушує людину зникати за релігією.