L; мистецтво d; познайомити з персонажами сценарію сценаріїв La Guilde française des
Думаєте, мало що сказати про те, як ввести героїв у сюжетну лінію? Подумати ще раз !
Хоча я згоден з тим, що фільми - це перш за все «зовнішня реальність», а тому дії та діалог є основним засобом, за допомогою якого персонажі виражають, хто вони і як орієнтуються в сценах. Реальність така:
Письменники “коментують” персонажів, щоб висловити читачам те, що їм здається важливим, цікавим та/або цікавим щодо особистості свого персонажа.
Ось як Вільям Голдман представляє Бутча Кассіді:
"Бутч Кассіді та дитина Санденса" (1969)
Тут Голдман використовує романтичну ліцензію, щоб пролити світло на деякі основні особливості цього ключового персонажа. "Важко закріпити ... каштанове волосся ... більшість людей ... пам'ятали б його як блондина ... вболівальника ... він не зміг би сказати, чому".
Єдиний фізичний опис персонажа такий: йому тридцять п’ять років, у нього каштанове волосся. Все інше у цьому вступі стосується особистості Бутча Кассіді.
Це 1969 рік. Але я можу наводити подібні приклади, які відносяться до 1950-х рр. І це практика, яка триває донині.
Насправді я навіть пішов би так далеко, сказавши, що в сучасному кінотеатрі люди, які читають сценарії, очікують, що письменники дадуть щось, щоб описати суть психологічного складу персонажа, коли ввели його в історію.
Це лише вершина айсберга щодо того, як письменники можуть зображати персонажів. Існує кілька підходів до розповіді, які ми можемо використати, щоб допомогти комусь, хто читає текст, повністю зрозуміти різних героїв та потрапити в історію.
Редакторія та оповідальний голос
5, 10, 15, 20, 25. Ні, ви не помилково зареєструвались в онлайн-класі математики. Швидше, мова йде про потенційну кількість персонажів сценарію художнього фільму. Деякі історії можуть мати лише п’ять і навіть менше. Частіше сценарії мають 10, 15, 20, 25 або більше символів.
Вважайте, що ви пишете сценарій, який має 25 символів. Ви думаєте про кожну їх попередню історію, як це і повинно бути. Ви розмірковуєте про їхню особистість і спосіб їхньої розмови, як і вам слід. Ви розглядаєте їх відповідні наративні функції, як вони виглядають, як вони взаємодіють, як вони протистоять один одному або допомагають одне одному, як вони живуть, люблять чи помирають. Все, що є добрим і необхідним для розвитку характеру.
Але ось щось, про що багато сценаристи недостатньо думають або про що взагалі не думають: якщо хтось врешті-решт прочитає ваш сценарій, як вони будуть слідувати за 25 персонажами, жонглювати всіма цими новими іменами, типами особистостей та цілями ?
Навіть якщо сценарій містить 15 або лише 10 символів, це багато людей, яких ви просите читача переварити:
- Вони повинні розрізняти кожного з них.
- Вони повинні отримати уявлення про кожного з них.
- Вони повинні пам’ятати кожного з них.
Ледачий сценарист може подумати: «Не біда. Після кількох сторінок, проведених з тим чи іншим персонажем, у читача з’явиться ідея ».
На що я відповів би: “Дійсно. Це те, що ти хочеш? Хтось, читаючи ваш сценарій, змушений переходити між сторінками вперед і назад, щоб точно підтвердити, хто цей персонаж? Або в гіршому випадку: вони бачать персонажа, ім’я якого не пишеться з великої літери, але вони не пам’ятають, що його представили ".
Я зустрічала цього хлопця? Якщо так, то де? Або це введення персонажа, і письменник забув написати великі літери своїм іменем? я загубився !
Саме тоді настає розчарування. У такому настрої сценарист хоче, щоб продюсер, фінансист чи будь-який читач знаходився на перших п’ятнадцяти сторінках їх сценарію. ?
Ні, вам потрібно якнайшвидше і вміліше втягнути читача у всесвіт вашої історії, а потім тримати їх при собі ... не переходячи туди-сюди між сторінками, щоб підтвердити, хто такий персонаж, а втягуючи її прямо в сценарію, з точним розумінням кожного персонажа на основі того, як вони були представлені.
Сильне перше враження
Щоразу, коли ви представляєте персонажа, ви стикаєтесь із кросовером. Одна із доріжок повна горбків і дамб. Бездумно сценарист створює у свідомості читача смугу перешкод - купу персонажів, які ніби змішуються та перекриваються. Інший шлях - пряма лінія через розповідь, позначена чіткими, образними, інформативними та розважальними введеннями персонажів, які представляють точний перелік героїв історії, кожен окремий, кожен, що запам’ятовується.
Один із ключів - справити солідне перше враження. Оскільки, закріпивши чітке зображення персонажа у свідомості читача, ви не лише допомагаєте розрізнити кожного з акторів історії, але й даєте їм лінзу, через яку можна інтерпретувати цих героїв.
Ось приклад сильного першого враження в Росії Грошова куля (Стратег), сценарій двох найкращих живих письменників Стіва Зайліана та Аарона Соркіна:
Чому цей вступ головного героя історії Біллі Біна справляє настільки сильне перше враження? Причин багато.
Сценарист "редагує" свого персонажа
Приблизно в 90% описів сценаріїв наша робота полягає в тому, щоб передати чітке, чітке та викликаюче відчуття сцени, персонажа та дії. На відміну від роману або новели, сценарист не встигає розважитися, ми працюємо над кожною сценою і старанно переглядаємо їх.
Однак, коли ми представляємо персонажа, саме тут ми можемо трохи відпочити. Дійсно, вступ - це один із рідкісних випадків у сценарії, коли можна зробити опис сцени в більш романтичному підході. Тобто ми робимо крок назад від теперішнього моменту і коментуємо персонажа. Іншими словами, ми робимо "редакцію".
Нам потрібно бути ощадливими та розсудливими щодо цього - зрештою, сценарій - це не роман. Але справа в тому, що ми маємо цей варіант, це право. Чому? Це саме через необхідність міцно закріпити персонажа в свідомості читача.
Подумайте над описом Біллі Біна та його оточення [див. Частину 1], як автори редагують персонажа у цьому вступі:
- “пустельне та вологе чистилище”
- "Інтенсивність спокутних гріхів душі"
- “припинив навчання - або покуту”
- "ніби він намагався евакуювати домішки вчинку або думки"
Це не стільки опис сцени, скільки опис душі, відкриваючи вікно прямо в серце персонажа Біллі Біна. Можна зробити висновок, що Бін мав кілька тривожних переживань у своєму минулому, які кидаються на нього, як тінь. Все це в поєднанні з його конкретними діями - Чому він постійно вимикає радіо? Чому він не стежить за такою важливою грою? - спонукає нас думати з самого початку, що Бін - це людина, яка глибоко конфліктує. Редакційна редакція письменників дає майже теологічний поворот його вступу, щоб запропонувати жаль, навіть сором через цілий таємничий аспект його минулого, який переслідує його.
У цьому полягає сила редагування: вона дозволяє нам створити певний сенс, тон і почуття для персонажа, коли ми їх представляємо, і як така допомагає визначити їх у свідомості читача.
Оповідальний голос
Під час редагування ми не повинні дотримуватися загальної перспективи, а радше точки зору, безпосередньо пов’язаної з жанром історії. Це підводить нас до того, що я називаю Розповідним голосом.
Я написав статтю на цю тему ТУТ.
Ось уривок:
Наративний голос - це чуттєвість розповіді, яку ви вносите у свій сценарій завдяки стилю письма. Подумайте про Розповідний голос як про персонажа. Хоча і "мовчазний", він присутній у кожній сцені, кожному рядку, кожному написаному вами слові. Розробляючи та вдосконалюючи кожного «видимого» персонажа у своїй сюжетній лінії (Головний герой, Немезида, Немезида, Атрактор, Наставник, Хитрун), ви також повинні дізнатися, яким є ваш Розповідний голос, як він виглядає та як. Вона гратиме активну роль розповідаючи свою історію.
Розумна формула для розуміння цього поняття: Оповідальний голос = Жанр + Стиль
Іншими словами, чутливість, яку ми додаємо до письма, оскільки вона відображається в стилі сценарію, повинна відповідати жанру оповідання. Moneyball - напружена драма. Це відображається на мові, якою письменники описують сцени. Якщо ви ознайомитесь із моєю статтею, ви побачите моє порівняння Наративних голосів у «Матриці», «Вихідному дні Ферріса Бюллера» та «Чайнатауні», кожен із різним стилем відповідно до своєї статі.
Тому щоразу, коли ми редагуємо персонажа - і особливо, коли його представляємо - важливо бути уважним до нашого оповідального голосу, привносячи цю розповідну чутливість до того, що ми говоримо про персонажа, і навіть як ми його вимовляємо.
Ще одне порівняння: Порівняйте стиль і тон вступу Біллі Біна в Moneyball з тим, як Бутч Кейссі вводиться в історію в Butch Cassidy and the Sundance Kid (автор Вільям Голдман):