L; народницька епоха
Журнал філософії та гуманітарних наук
резюме
Популізм - це зустріч із вигаданою сутністю, успадкованою від політичної філософії. Це уявний діалог, налагоджений із колективним співрозмовником - людьми, що мають привілейований доступ до знань про реальне та істинне. Сама суть популістського підходу полягає в цій спробі налагодити стосунки, організувати зустріч з концептуальною химерою, від якої ми очікуємо розкриття сенсу історії та громади: вам потрібно піти до людей, щоб нарешті почути його слово від будь-якого посередництва. Шукати людей - що робили російські народники, аргентинські націоналісти 1930-х та французькі маоїсти по-своєму - тоді означає ризикнути ніколи їх не знайти і зробити цю дивну епоху, це призупинення нескінченним. відкриття істини, а отже, і найкращого режиму, відкладаються в очікуванні слова людей. Тож популіст сприймає політичну філософію занадто серйозно; він вигадує народ і вирушає на його пошуки, аби впасти на собі на дні скептичного тупика.
Повний текст
1 Століття Перікла так і не закінчилося. З тих пір народ не переставав керувати. Щойно Цицерон запропонував йому республіку, як він уже мав імперію; імператори, яким він делегував свій суверенітет, діяли лише від його імені. Таким чином, сила Риму була до кінця владою її народу. І дислокація, а потім імперський крах були для нього лише поворотом: через кілька пактів він дав свою згоду феодалам і королям, які керували лише його приєднанням. Нехай повелітель зрадить свою присягу, нехай загальне благо не стане для нього постійною метою, і він віддав свою владу людям. Тривалий час pactum subjectis продовжував зберігати своє суверенне слово від будь-яких зловживань. Потім прийшов Руссо, і ми зрозуміли, що люди не тільки не правили, але й ніколи цього не робили: наданий суверенітет - це втрачений суверенітет. Люди впали з висоти; всі ці закони, контракти та пакти мали лише наслідком позбавлення його владних повноважень. Або він керував собою, або відмовився від своєї влади.
2 Але як застосувати цю філософію на практиці? Як реалізувати обіцянки політичної думки? Якобінці взяли на себе обов'язок: цього було достатньо, щоб запровадити ідеї в історію; нарешті дозволити людям керувати інакше, ніж за принципом. Всього за кілька років ми зрозуміли, що найстаріший правитель насправді ніколи не мав влади. Вся історія міст, імперій та королівств була величезною зрадою. Вимога Руссо була виконана: Робесп’єр втілив людей, і люди висловились через його вуста; він був народом, і сила, застосована проти ворогів Революції, була лише законним вираженням загального блага. Деякі, однак, не були переконані і надали іншу інтерпретацію: люди знову зрадили себе, і досвід якобінців був лише новим способом змусити їх правити у філософії - абстрактно -, таким чином продовжуючи довгу ідеократичну традицію.
Зрештою було використано інший шлях до втілення демократії в життя, і репрезентативний метод був прийнятий як єдиний розумний спосіб управління людьми. Але знову ж таки, деякі вважали, що людей обдурили; принципу виборів було недостатньо для відновлення його повного суверенітету. Вони з’явились із вмираючого якобінізму, зв’язавшись із руссо-радикалізмом. Бабеф у пошуках справжньої Народної Держави майже відкрив популізм. Але це було лише повернення до ідеї, оскільки змова рівних, навіть більше, ніж якобінізм, була чистим втіленням людей, довільним захопленням їх слів: Граккі були трибунами, тлумачами народної мови. Але вони не були людьми; знову і знову, просто, мегафони.
4 Пізніше ця початкова реакція на представницьку демократію надихнула рухи, мета яких - від російських народників до пролетарських лівих, не нехтуючи аргентинським лівим націоналізмом1 - полягала в тому, щоб прислухатися до людей. Популісти, вони продовжили століття Перікла. Без розуміння того, що стара демократична байка стосувалася не стільки сили народу, скільки самого існування однорідного народу, здатного спонтанно висловити цілісний і загальнолюдський дискурс.2 Цей розкол тривав: там, де сучасність визнала, що люди є частково побудований політичною пропозицією, популізм завжди прагне розпізнати народну волю. Роблячи це, він стикається з ідеєю, успадкованою від політичної філософії та століттями роздумів про абстракцію, яка ніколи не керувалась. Що відбувається під час діалогу з ідеєю людей, коли хтось прагне конкретно зрозуміти дискурс, який він висловлює, ось що тут слід визначити, популізм - це обличчя до уявного, що „ми плутаємо з повне входження в реальність.
10 У 1930-х рр. Аргентинські націоналісти, які покладали свої надії на ідентичність, підштовхнули це припинення до апогею; вони пішли навіть далі, ніж народники чи французькі маоїсти: потрібно було уникнути будь-якою ціною передбачати слова людей. Перш за все, не потурайте уявленню майбутніх інститутів, таких, що виникли б з волевиявлення народних мас. Народ, намордник корумпованого режиму, ще не міг говорити; єдиним законним проектом було повернути йому свою промову, ніколи перед цим не передбачаючи, яким буде точний зміст цієї промови. До тих пір особистість Нації - і самої популістів, непевних щодо власної ролі - буде відкладена, призупинена.9 Тут популізм чекає, затримує і терпить: у цій думці є свого роду тимчасовість, момент плаваючого значення через відмову схвалити ту чи іншу думку, що конкурує в публічному просторі. Це пауза, спосіб заспокоїти поспіх духу, коли умови не є правильними для прийняття законного рішення щодо того, які установи є найбільш придатними для громади - якщо не для всього людства.
14 Тож популіст уявляє людей; він позначає вигадану особу, якій не потрібні ні роздуми, ні знання для доступу до істини. Роблячи це, він заперечує всі знання - політичну філософію, - з яких він взяв цю фікцію. Популізм - це ідея, перш ніж вона стає практикою. Це думка, яка претендує на звільнення від вимог думки: побудова уявного народу, якому ми намагаємось дати життя. Описані тут популістські течії обумовлені студентами чи інтелектуалами, досвідченими у роботі з концепціями політичної теорії: популізм пов’язаний з філософією Просвітництва, з руссо, з їх марксистським продовженням. У пошуках колективного актора, здатного здійснити проект соціальної емансипації. Люди пропонують визначеність; йому відводиться роль, яку навіть марксизм - де робочий рух є маргінальною тенденцією - не міг би відвести йому. Допомагаючи людям, популіст хоче бачити світ у його повній реальності, він хоче уникнути упереджень, націлити сутність під численні символічні, контекстуальні та умовні шари, що покривають предмети.
15 Це його перша безпосередність: далеко від понять, книг, уявлень, які розум формує своєю теоретичною терміновістю, своєю нетерплячістю блукати. На піку свого інтелектуального розвитку популіст виявляє сутність, саме існування якої передбачає відмову від думок. Але все ж для того, щоб це було здійснено інша форма посередництва, друге скасування дистанції, ще важливіше. Це вже друга популістська критика представництва. Вже не символічне - посередництво понять - а політичне. Ця форма представництва, яку так заперечував Руссо, це посередництво обраних, речник народу, завжди спокушалося зрадити загальну волю. Стверджувати, що перехоплює слово народу, не будучи частиною народу, - це самозванство; той, хто тримається осторонь, хто дивиться на маси, не наближаючись, і хто, тим не менше, наважується бути їх перекладачем, той міцно встановлений помилково чи брехливо. Мішеле сказав: щоб поділитися секретами людей, вам слід зануритися в них, зануритися в безліч людей і скасувати фізичну дистанцію.12 Йти до людей: це лозунг усього популізму, який хоче зняти скептичний сумнів.
16 Коли цар закрив університети - джерело диверсії - російські популісти вирішили відповісти на дзвінок, який, на їхню думку, вони чули. Селян, міфічних аграрних громад, тих знаменитих колективістських областей, де зберегла бся справжня Росія.13 Покинувши міста під час знаменитого «шаленого літа» 1874 року, вони одягалися як муджики і залишали невеликими групами жити з селяни. .14 Через століття у Франції студенти-маоїсти вирішили, що соціологічного дослідження вже недостатньо; саме завдяки безпосередньому контакту з "пролетарськими масами" потрібно виховувати15. Це рух істеблішменту. Фабрика витісняє університет; десятки активістів наймаються для роботи на конвеєрі. Часто вони відмовляються від навчання: у людей є правда, і щоб знати її - і в той же час, щоб зрозуміти марш історії до революції - необхідне злиття. Епоха поступається місцем безпосередності. Представлення видаляється; активіст хоче підійти до цього колективного утворення, в якому він бачить обіцянку національних ресурсів або Універсального міста. Перш за все, він намагається стати людьми, покласти край ідентичній дистанції.
17 У Росії були створені "народні школи", своєрідне місце ресоціалізації. Ми вивчаємо там селянські промисли, відносини, звичаї: робота землі, дерева; як годувати і виживати.16 Подібно до людей якомога більше - як вони собі уявляють - має стати можливим стати подібними до них. І маоїсти вражаючим чином відтворюють це: вони одягаються в робітників, живуть у своїх будинках, вигадують "пролетарську" біографію, тим краще набирають на завод. Насамперед вони відмовляються від буржуазного дозвілля - читання, читання. - відповідати способу життя свого нового соціального класу.17 Це є імперативом "пролетаризації". Насправді популізм - це мімікрія, спосіб копіювання людей, щоб загубитися в ньому. Але справа не в тому, щоб грати роль; той, хто після повернення додому знову стає студентом, не має шансів вловити невблаганний рух історії. Буржуазного походження російські та французькі популісти хотіли відірватися від безлічі знайомих лише завдяки науковим інтелектуальним конструкціям. Тож виникла непередбачена складність: винайшовши людей, наділивши їх словом правди та вирішивши з ними зустрітися, їх треба було знайти.
Через 20 століть ці люди розчаровують подібним чином. Народники зустрічаються з реакційними селянами, переможеними за царського режиму, мало турбуючись про підтримку диверсійних дій. Російські студенти відверто довіряють людям, у яких вони абсолютно впевнені; їх засуджують і кидають у в'язницю.19 Маоїсти, зі свого боку, стикаються з несподіваним робочим класом: на фабриках замість цінностей революційного братства вони виявляють расизм - проти робітників-іммігрантів -, сексизм, індивідуалізм, іноді антикомунізм.20 У кращому випадку вони стикаються з байдужістю, змішаною із заздрістю, коли виявляють своє справжнє соціальне походження. Пролетаріат невловимий, багаточисельний і фрагментований; це навіть не безпомилково: ті, хто сліпо довіряє вказівкам тих небагатьох робітників, які підтримують їх, зазнають глибоких збоїв. Чи існували б люди Мао лише в думках? Це те, що задають собі усталені маоїсти. Цей ідеальний пролетаріат цілком міг бути лише концепцією, уявленням. Плід їхньої власної філософської подорожі. Тоді вони опиняються в положенні прес-секретаря, а не слуги народу
Примітки
Процитувати цю статтю
Електронна довідка
Ерван Соммерер, “L'épochè populiste”, Le Portique [Інтернет], 2-2006 | Варія, опублікована 8 грудня 2006 р., Консультувалась 28 січня 2021 р. URL: http://journals.openedition.org/leportique/906
Автор
Ерван Соммерер
Ерван Соммерер має ступінь доктора політичних наук, фахівець з латиноамериканської політичної думки щодо зовнішнього вигляду, зокрема до західних джерел. Його поточна робота в CREALC зосереджена на реструктуризації громадського простору Болівії та реалізації владних повноважень президента Моралеса. Більш загально, його дослідження стосується різних режимів політичного управління іншим в сучасних демократіях. Він опублікував "Люди і кока". Популізм кокалеро та еволюція політичного спектру в Болівії (у співавторстві з К. Касеном), Амніс № 5, том 2005; Слова президента, слова (слова) людей. Про деякі сувереністські та популістські аспекти виступу Ево Моралеса, що з'явиться у Д. Роллана та Дж. Шассіна (ред.), "Щоб зрозуміти Болівію Ево Моралес", Видання l'Harmattan; Школа Ессекса та політична теорія дискурсу: постмарксистське читання Фуко, Raisons Politiques n ° 19, серпень 2005 р.