L; опромінення їжі з метою отримання прибутку, але не для нашого здоров’я
Бойовий замок дав мені багато інформації та джерел для вирішення цього делікатного питання. Зокрема, він запросив мене відвідати сайт Комісія з незалежних досліджень та інформації про радіоактивність (КРІІРАДА). Ми дізнаємось, що "опромінення їжі - це технологія, що швидко розвивається на світовому рівні, заохочувана міжнародними установами та деякими державами, незважаючи на значні наслідки для здоров'я, довкілля та соціально-економічних наслідків". Книга, видана Французький колектив проти опромінення їжі звітує про ризики для здоров’я, які він спричиняє, аналізуючи соціально-економічні та екологічні наслідки. Ми дізнаємось, що опромінення їжі призводить до: втрати вітамінів, ризику генетичних порушень та появи ракових пухлин. Що сприймати цю напасть серйозно.
Сьогодні іонізація їжі, зауважте, наскільки це менш страшно, ніжопромінення, стало звичним явищем, і основні країни-виробники продуктів харчування не бачать іншого шляху, як опромінення продуктів харчування для торгівлі без ризику для здоров’я з іншими країнами світу. Але як стаття Мішель Догна, Колишній інженер-хімік, розміщений на сайті Alternative Santé, "ризик для здоров'я існує, і деякі тривожні враження свідчать про те, що ми повинні бути більш скрупульозними". Тож так, ми дозволяємо це відбуватися, і ми ковтаємо фрукти та овочі без вітамінів, а також нових молекул, які створюються тут чи там і про які ми не знаємо багато, як пояснює нам той самий Мішель Догна.
Їжа повинна бути головною темою для нашого здоров'я. Які лікарі заохочують його пацієнтів добре харчуватися, коли мова йде про продаж наркотиків? Франція санкціонує опромінення багатьох харчових продуктів: цибулі, часнику, цибулі-шалоту, сушених овочів і фруктів, пластівців і мікробів для молочних продуктів, рисового борошна, арабської камеді, птиці, заморожених жаб’ячих ніжок, сушеної крові та плазми, креветок, овальбуміну, казеїну казеїнати (харчові добавки).
Перш ніж знайти Бойовий замок, дивіться це фото навпроти. Ми можемо чітко розрізнити звичайну курагу, опромінену зліва, та органічну курагу, не опромінену. Різниця очевидна. Їжа - це як шоу-бізнес, фізичне - перед мистецькою якістю. Ви повинні знати, що споживач не має можливості ідентифікувати для себе продукти, які опромінюються. У Франції та Європі про будь-яку опромінену їжу слід згадати “Оброблена іонізуючим випромінюванням” або "оброблена іонізацією ”. На жаль, бракує прозорості з боку компаній та дистриб’юторів. Ми також можемо знайти на деяких продуктах, імпортованих з Африки, символ РАДУРА. До того ж, як повідомлялося Роланд Дебордес, президент CRIIRAD, про це згадують деякі фруктові соки, що продаються на терасі кафе “Холодна пастеризація”. Однак це позначення дозволено в США, яке позначає обробку “Іонізуюче випромінювання” є незаконним у Франції. Навіть влада здається пригніченою, оскільки, незважаючи на дзвінки CRIIRAD, з цього питання нічого не змінилося.
Це все одно завдяки опитуванню, проведеному CRIIARD в 1994 році для Європейська комісія, що логотип навпроти був винайдений для позначення опромінення їжі. Квітка в колі може бути ознакою захищеного навколишнього середовища або здорового продукту, але це не так. Що підсилює плутанину ...
Це так довго знаходити Бойовий замок поглибити наші знання про опромінену їжу.
Чи можете ви спочатку представити нам, як зародилося ваше об’єднання та яка його діяльність? ? Після припинення роботи Суперфениксу в 1997 році асоціація "Європейці проти суперфініксу" перетворилася на "Мережу поза ядерною енергією". Кілька десятків місцевих асоціацій приєднуються до Мережі. Сьогодні Мережа об’єднує майже 300 асоціацій-членів (які сплачують членські внески) та понад 900 місцевих груп, які підписали Хартію (доступна на веб-сайті Мережі для виходу з ядерної енергетики для пояснення діяльності Мережі).
Опромінення використовується для затримки дозрівання плодів, запобігання проростанню овочів, знищення гниючих бактерій, чи знаємо ми походження цієї практики і чи знаємо, з якого часу застосовується опромінення їжі ? Задуманий у 1948 р., Тоді він був випробуваний в лабораторії за допомогою рентгенівських променів, але широко застосовувався лише з розробкою джерел кобальту 60 в кінці 1950-х рр. Це було з того часу, коли ВООЗ у 1980 р. Визнала (помилково?) відсутність токсичних ризиків, які ця технологія розвиває у всьому світі.
Я мав досвід розмови про це навколо себе. Я запитав людей, чи знайомі вони з цією практикою. Те, що я чув, це «не кажи мені, я не хочу знати», або «pfff» з посмішками, ніби нам доводиться сміятися, а щоб приховати правду .... немає нічого жартівливого. Як ти це пояснюєш ? Ядерна технологія розвинулася від військових за допомогою "бомби", побудованої в максимальній таємниці, і цивільний поворот розвинувся з тим самим захопленням секретністю. Ядерна енергетика з поважної причини лякає, і будь-яка установка, що турбує оточуюче населення, особи, що приймають рішення, зробили (зробили?) Вибір непрозорості та секретності. Щодо опромінювачів, ми уникаємо будь-якого слова, що вказує на радіоактивність, ми використовуємо "холодну стерилізацію", "іонізацію", але рідко опромінення.
В даний час 8 країн Європейського Союзу дозволяють опромінення: Бельгія, Франція, Голландія, Італія та Великобританія, Чехія, Угорщина та Італія, тоді як інші країни не імпортують опромінену їжу. Чому не існує європейської стандартизації опромінення харчових продуктів ? Я дуже сумніваюся у Вашому твердженні, багато опромінених продуктів не перераховані (відсутні ознаки на упаковці) і циркулюють по всьому світу. Нормативні акти (а точніше їх відсутність) настільки розмиті або мало застосовуються, що можливо найгірше (у цій галузі ще потрібно провести багато слідчих робіт).
Хоча ми багато чуємо про пестициди, але дуже мало, якщо взагалі, чуємо про опромінену їжу, в тому числі від екологів. Чому ? Навіть якщо це не зовсім вірно (статті, передані раніше), причини, безперечно, випливають з того, що у Франції обсяги опромінених продуктів харчування низькі, що асоціації споживачів про це мало говорили і що виробники в цьому секторі знають, як спілкуватися для посилення своєї діяльності (опромінення медичного обладнання).
Збереження шляхом опромінення було схвалено міжнародними експертами, такими як Всесвітня організація охорони здоров’я (ВООЗ) та ООН. Мабуть, було важко отримати визнання в Європі, нібито через брак інформації про наслідки цієї технології. Чому цей брак інформації? Як ви думаєте, чи це покликане підсилити плутанину ? ВООЗ, згідно з угодою 1959 року, перебуває під контролем МАГАТЕ (див. Незалежний веб-сайт ВООЗ), і затвердження нею техніки збереження опромінення є суперечливим і сумнівним. Само собою зрозуміло, що реальна інформація для громадян засуджує цю технологію !
Відомо, що опромінення виводить багато вітамінів і поживних речовин, що містяться в їжі; Той факт, що фрукти та овочі все менше переносять вітаміни, не пояснює прогресування раку ? Без сумніву, але ми не повинні забувати про всі пестициди та інші забруднювачі.
На сьогоднішній день Європейське управління з безпеки харчових продуктів (EASA) не визнало результати досліджень, що демонструють мутагенний або канцерогенний характер опромінення харчових продуктів, як переконливі для визначення його позиції з цього питання. Європейська влада, як і багато інших, розбивається на користь лобі ? Дуже ймовірно, раджу поглибити питання останньою книгою Енні Тебо-Моні "La science enservie".
Чи проводяться нові дослідження? Як ви можете діяти з цією проблемою? ? Не знаю, але рухатися вперед на місцях це буде можливо лише спільно з асоціаціями споживачів.
Їсти сьогодні майже страшно, коли це має бути цікаво! Ми навіть відчуваємо певну відмову, коли говоримо про шкідливу їжу. Мова така ж, як і у курців: "ти повинен від чогось померти". Як боротися, як знайти мотивацію, коли певна відсутність інтересу з боку населення ? Нинішній розвиток органічних продуктів, прагнення до простежуваності походження продуктів харчування та уподобання сучасним каналам розподілу скоріше доводять актуальність боротьби за якісну їжу !
Ми хотіли б знати, що ми можемо їсти, не задаючи питань? Не кажучи собі, чим я ризикую !? Так, ідеальним буде ефективне регулювання, яке додасть споживачам впевненості !
Нарешті, це явище, яке виключає вітаміни та інші поживні речовини, чи не грає в цю гру, дилери харчових добавок ? Безумовно, але це не основна мотивація, опромінення дозволяє, перш за все, продовжуючи термін зберігання продуктів, транспортувати їх з низькою вартістю на великі відстані, і таким чином дозволяють транснаціональним компаніям отримувати значний прибуток. один кінець планети на інший, не турбуючись про екологічні наслідки !
Дякую. Можна сказати набагато більше, але, я думаю, я торкнувся значної частини проблеми. Можливо, останнє слово ? Джерела Co60 особливо небезпечні (летальний час менше хвилини), виробництво Н2, озону ...