L; вік n; не є фактором ризику; За станом здоров’я

Як випливає з назви, "фактори ризику" - це фактори, що підвищують ймовірність події. Наприклад, алкоголь, туман та плями з покривом є факторами ризику дорожньо-транспортних пригод. Очевидно, що для кожної події фактори ризику неоднакові і не мають однакову вагу. У медицині ризик розвитку хвороби зростає із кожним із цих факторів, але на їх роботу потрібен час. Ризик може виявитись лише з роками.

Гени BrCa збільшують ризик раку молочної залози, але можливий рак з’явиться лише через 40 або 50 років, хоча гени присутні з народження. Куріння значно збільшує ймовірність усіх видів раку, але куріння займає роки, перш ніж з’явиться можливий перший рак. Цукор, ожиріння, аритмія, холестерин, аневризми, гіпертонія, малорухливий спосіб життя та стрес є факторами ризику серцево-судинних подій (серцевий напад, крововилив, інсульт, флебіт та ін.), Але на кожен із цих факторів, найчастіше, потрібно багато часу у поєднанні з іншими, щоб бути соломою, яка ламає спину верблюда. Саме роки дають реальність факторам ризику: час є фактором усіх ризиків.

Доброякісне або серйозне, кожна хвороба завжди є багатофакторною. Навіть мультяшне інфекційне захворювання вимагає інших факторів, крім мікроорганізму. Вірус може залишитися непоміченим у дитини та спричинити смертельні захворювання у людей похилого або імунодефіциту. Імунна недостатність сама може бути наслідком багатьох інших факторів ризику, не пов'язаних із віком.

Сказати, що без плину часу не було б фактора ризику, здається тавтологією. Але вважати час фактором ризику здається дурним. Проте саме в цій дурості безтурботно купаються багато лікарів, епідеміологів та коментаторів, які стверджують, що вік є фактором ризику для певної хвороби. Ні, вік не є фактором ризику будь-якої хвороби, це показник факторів ризику, це необхідна умова їх власного існування.

Ця гносеологічна занедбаність ще більше посилюється частим плутаниною між фактором ризику та захворюванням. Різні гіпертонія, генетичні мутації, бактеріурія або гіперліпідемія, які не сприймаються пацієнтами, є не захворюваннями, а загальними факторами ризику. Захворювання, ризик яких вони збільшують, можливо, ніколи не виникнуть або з’являться завдяки появі ще одного фактора ризику, проігнорованого до того часу.

Такі спрощення безумовно приносять користь комерційним аспектам медичної практики на шкоду її клінічним та науковим аспектам.

Ні, вік та погода логічно не можуть бути факторами ризику самі по собі; вони просто є умовою їх визначення та їх існування.

10 відповідей на "Вік не є фактором ризику"

Хороша річ у таких текстах, як ваш, і ваша відповідь на мій коментар полягає в тому, що це змушує мене замислитися.

В кінці свого роздуму, я думаю, я зрозумів ваші міркування.
Більше того, я зараз погоджуюся з вашим твердженням, що вік не є фактором ризику.
Вплив фактора ризику - це «щось власне у людини», але не у всіх людей, що може призвести до погіршення стану здоров’я.
Але вік, старіння, ми, люди та інші живі істоти, від цього залежать. Немає нікого, хто б уникав прогресу у віці, а отже і старіння.
Отже, ви маєте рацію, а тому вік не є фактором ризику.

Ваше останнє речення "однозначно здається неможливим зрозуміти його в контексті нашої нинішньої медичної практики. "Тому неправда, я - приклад.

Незважаючи на все, ви в своїй демонстрації цитуєте низку факторів ризику, яких я дотримуюсь, але не того факту, що холестерин є одним із них.
Дійсно, холестерин є лише маркером можливих серцево-судинних проблем, жодним чином не фактором ризику.
Дійсно, як і гормони щитовидної залози, інсулін тощо, наш організм виробляє холестерин. Звичайно, не 100%, а більше 80%.
Ви ніколи не сказали б, я думаю, гормони щитовидної залози є фактором ризику гіпертиреозу або що гіперінсулінемія є фактором ризику ожиріння та діабету 2 типу.

Визначити фактор ризику дуже важко.
На рак тютюну та легенів пішло понад 30 років.

Тому я думаю, що оскільки я допустив помилку, розглядаючи вік як фактор ризику, ви також допустили помилку, вважаючи холестерин як такий, коли це лише ознака поганого способу життя, що призводить до серцево-судинних проблем.
Багато лікарів роблять ту ж помилку, допомагаючи виробникам сильнодіючих сильнодіючих препаратів, що знижують рівень холестерину в крові.

Цей обмін мене радує, і я, в свою чергу, маю переглянути саме поняття фактора ризику. Дійсно, ми можемо вважати, що холестерин - це не холестерин, це ми (всі), які оголосили його таким. Можна сказати, що це маркер кількох інших факторів ризику. Ці деталі можуть завести нас дуже далеко і заслуговують на цілу книгу про саме поняття фактора ризику. У своїх хроніках, обмежених 3000 ознаками, мені доводиться стискати слова, і іноді це здається надто імперативним. Це також спосіб сильного удару, щоб стимулювати. Саме уважні читачі, як ви, іноді змушують мене бути більш стриманими, але, і перш за все, спонукають продовжувати свою маленьку «мурашину» роботу.
З повагою
PS: Я можу навіть виправити цей текст у сенсі більшої помірності.

“Виправлення” було б ганьбою. Це втратить будь-який інтерес до дебатів, що слідують за вашим текстом. І глобальний внесок усього цього у роздуми, розвиток думки, її переклад, еволюцію розуміння понять тощо на ці теми буде втрачено.
Можливо, доповнення, виправлення в кінці тексту, було б більш доречним ?
(якщо ти не заперечуєш)
Поняття маркера, запропоноване @Dr MG, дуже зручно додати (я не думав про це в цьому контексті) до дебатів.

Я думаю, як ви, що виправлення втратить нитку дискусії.
Додаток у кінці тексту здається мені гарною пропозицією.
Або виготовити ще один квиток на цих біржах.

Я в захваті від того, що це поняття маркера змогло просвітити вас.
Я думаю, що це має вирішальне значення.
Дійсно, у медицині ми маємо ознаки, "маркери", які в більшості випадків є лише елементами, що дозволяють нам розмірковувати про тему, проте не маючи змоги зробити "тверді" висновки.
І все ж це те, що робиться більшу частину часу, тому що ми ненавидимо невизначеність і твердження усуває цю невизначеність.
З повагою

Тож я вніс лише мінімальні виправлення, лише у формі, уникаючи надто примхливих. Я взяв на себе свободу ввести слово маркер, яке, безумовно, буде предметом інших публікацій !
З повагою до вас двох

Я теж в захваті від цих обмінів.
Настільки рідко можна безтурботно обмінюватися з кимось, думка якого ви не поділяєте.
Я стежу за вами щодо "складності" концепції факторів ризику, яка справді потребує тут неможливого розвитку.
Радий, що ці обміни заохочують вас продовжувати свою «мурашину роботу», коли ви її пишете.

Я завжди читаю вас із великим інтересом, і навіть якщо у мене є точки розбіжності з вами, це нормально для мене.
В іншому випадку ми опиняємося в якійсь «секті» з «шанувальниками», «промоутерами», оскільки новини регулярно дають нам відлуння.
Однак я переконаний, що ми можемо прогресувати лише шляхом обміну з тими, хто думає інакше.
На жаль, чим більше часу минає, тим менше я переконуюсь, що це можливо.
З повагою

Я хочу зіграти на ваших словах ...

Використовуючи правильне слово, «словесна підтримка концепції» (до речі, для кращого [розшарування] ідентифікації та управління хворобою) ... ви, очевидно, маєте рацію. З вуст вчених "неправдиве слово", ця погана популяризація, є небажаним, і через силу воно змушує вас втратити з виду реальність, яку вона погано переклала.
"Фактор ризику" набрякає, означає суперечки, маскує те, що він хотів описати, набуває послідовності, стає "хибною реальністю", можливо, навіть впливає на медичну практику,

Чи слід все-таки говорити про кореляцію (а не про фактор ризику), особливо щодо COVID-19 та збільшення смертності з віком ?
Я бачу, що дискусія є особливо делікатною з цього приводу, легко стверджувати, що інші фактори, які COVID могли призвести до смерті, COVID, можливо, був лише каталізатором ?

Звичайно, з плином часу та накопиченням дрібних помилок в організмі або супутніх захворювань, які з’являються з роками, слабшають і дають найменший інцидент масштабу, наслідки рикошетів, які перетворюють помилку на повну аварію.
Важко перезавантажити людський організм ...

Але замість того, щоб міркувати в ефірних сферах світу думок, я хочу трохи ліцензії, яку мені дозволяє моя якість не вченого.
Я буду "приземлений", скоюючи той самий ярлик, ту саму помилку концепції, що і вчені: з огляду на мій певний вік, чи не треба мені більше, ніж молодшій людині, боятися висадки на свята? мій убив онуків? Я багато ризикую, враховуючи мій вік та інші фактори ризику ....

Зізнаюся, мене здивував ваш аргумент.

Я використовую ваше визначення: " Фактори ризику "- це фактори, що збільшують ймовірність виникнення події. ".
Отже, вік чи старіння не збільшує ймовірність смерті?
І все-таки про це нам говорять криві смертності: чим старші ми, тим більший ризик смерті.
Отже, для вас це було б лише співвідношенням і ні в якому разі не причиною.

Отже, існують лише інші фактори ризику, але не фактори старіння.

"Ні, вік не є фактором ризику будь-якої хвороби, це показник факторів ризику, це необхідна умова їх власного існування. "
Мені важко слідкувати за вашими міркуваннями на цю тему.
Стверджуючи "літню людину, імунна недостатність якої стала основним фактором ризику, накопиченим роками. "Тому ви виправдовуєте старіння як фактор ризику, оскільки саме імунна недостатність є причиною.
Але в цьому випадку, що є фактором ризику імунної недостатності?

Я не піду далі в цьому обміні, особливо що стосується вас, ті, хто думає інакше, мають "дурні" міркування або навіть здійснюють "ненормативну лексику"

“Такі спрощення викликають комерційні аргументи, а не біологічні роздуми. Вони приносять користь медичній практиці за рахунок клінічної реальності. "

Я визнаю, що такі заяви насправді не вступають у діалог.
Я ризикнув, незважаючи ні на що.
Я, мабуть, помилився, мої міркування не можна порівняти з вашими.

Я поважаю вашу думку, яка є думкою більшості лікарів. Я також поважаю елегантність ваших слів, визнаючи, що мені тут дещо бракувало помірності, так враженої цією помилкою. Для біолога старіння є логічним процесом усіх клітинних ліній, навіть без будь-якого "фактора ризику". Фактори ризику лише прискорюють це старіння. Імунна система складається з значної кількості клітинних ліній, які старіють, як і будь-яка інша. Отже, імуносенесценція є лише одним із аспектів старіння. з іншого боку, імунну недостатність можуть прискорити різні фактори ризику. У будь-якому випадку, сам вік не може біологічно вважатися фактором ризику. Але однозначно здається неможливим дати зрозуміти це в контексті нашої нинішньої медичної практики.