L Перелюб, які наслідки для шлюборозлучного процесу юридичні новини

ДОРОСЛИЙ:

Для надання допомоги та захисту в судах Парижа, Кретей, Версалю, Бобіньї, Нантера, Еврі та Апеляційних судів Парижу, Версалю та по всій Франції.

Зв’яжіться з метр Флоренс РУАС, адвокатом у Парижі 16-го, щоб домовитись про зустріч у своєму офісі за номером: 06 09 40 95 04 або 01 56 07 18 54 або через вкладку Контакти.

Я/перелюб:

1. Визначення:

Стаття 212 Цивільного кодексу передбачає, що: "Подружжя винні один одному повагу, вірність, допомогу та допомогу".

Невиконання одного з цих шлюбних зобов'язань становить a подружня провина.

Перелюб можна визначити як порушення обов'язку лояльності. Отже, це становить подружню провину, яка може бути санкціонована шляхом проголошення шлюборозлучення виключними провинами подружжя, яке порушило обов'язок вірності.

У рішенні від 30 квітня 2014 року Касаційний суд визнав, що перелюб може бути конституйований навіть за відсутності фізичних стосунків. Таким чином, факт того, що людина часто відвідує сайти знайомств, обмінюється там повідомленнями та інтимними фотографіями, становить порушення обов'язку вірності.

До 1965 року перелюб був імперативним: це автоматично стало причиною розлучення. DЗ моменту прийняття закону від 11 липня 1965 р. перелюб втратив свій імперативний характер: це вже не є автоматичною причиною розлучення. Більше того, оскільки цей закон перелюб більше не є кримінальним злочином.

В даний час перелюб розглядається у цивільному законодавстві як подружня вина, яку суддя може виключити або виправдати стосовно вин, вчинених другим з подружжя.

Касаційний суд у своєму рішенні від 17 грудня 2015 року затвердив такий принцип:

"Еволюція таких звичаїв, як моральні концепції, більше не дозволяє нам вважати, що подружня невірність суперечила б загальноприйнятому моралі в сучасному суспільстві"

2. Як довести перелюб ?

Стаття 259 Цивільного кодексу передбачає, що перелюб може бути встановлений будь-яким способом доказування.

Тому прийняті такі методи підтвердження:

- письмове зізнання (у щоденнику, листі тощо)

- звіт приватного слідчого

- письмові докази (електронні листи, факси, листівки, смс)

- довідки, що відповідають формальностям, описаним у статті 202 ЦПК

Обмеження свободи доказування:

Однак ця свобода доказування має обмеження.

Перш за все, нащадків (дітей чи онуків) ніколи не можуть бути заслухані чи давати свідчення щодо вини одного з їх батьків.

Крім того, докази допустимі лише в тому випадку, якщо буде встановлено, що вони не були отримані шляхом насильства або шахрайства, і що вони не порушують право іншого з подружжя на приватне життя. В іншому випадку докази неприпустимі.

Тому неможливо записати розмову на скриньку голосової пошти, отримати документи, захищені паролем або кодом тощо. Таким чином, обмін електронною поштою допустимий лише як доказ, якщо встановлено, що чоловік/дружина залишив свою поштову скриньку відкритою на комп'ютері. Щодо смс, докази неприпустимі, якщо в телефоні подружжя проводився обшук без його згоди. Якщо текстове повідомлення надходить на незаблокованому сімейному пристрої, підтвердження буде прийнятним.

Той факт, що чоловік встановлює мікрофони та камери в подружньому домі, образливо для дружини та порушує її обов'язок поважати приватне життя. Таким чином, мова йде про серйозну провину, яка робить підтримку спільного життя нестерпною, і дозволяючи розірвати шлюб за виключною виною цього подружжя. (Апеляційний суд Ам'єна, 27 червня 2013 року)

II/Перелюб: помилка, що дозволяє вимагати розлучення з винятковою кривдою його подружжя:

Стаття 229 Цивільного кодексу передбачає, що розірвання шлюбу може бути здійснено у таких випадках:

- взаємна згода

- прийняття принципу розпаду шлюбу

- постійна зміна шлюбних зв’язків

Стаття 242 Цивільного кодексу, що стосується розірвання шлюбу, передбачає:

“Один із подружжя може вимагати розлучення, коли факти, що становлять серйозне або поновлене порушення обов’язків та зобов’язань у шлюбі, приписуються його подружжю і роблять підтримку спільного життя нестерпною. "

Обов'язки та обов'язки шлюбу описані в статті 212 Цивільного кодексу як обов'язки поваги, вірності, допомоги та допомоги.

Перелюб, що є порушенням обов'язку вірності, за певних умов може вимагати розлучення з винятковою кривдою подружжя.

1. Умови:

Повинні бути дотримані три умови, щоб суддя оголосив розлучення виключно з вини одного з подружжя. Суддя з питань сім'ї суверенно оцінює ці умови відповідно до конкретних обставин.

1-а умова: Вина повинна зробити неможливим підтримання спільного життя (стаття 242 Цивільного кодексу):

Таким чином, подружня зрада не визнається виною, коли подружжя впродовж багатьох років прийняли спосіб життя, коли кожен з них має великі простори приватного життя поза подружжям. Справді, вважається, що це спосіб життя, вибраний спільно двома подружжям, і тому підтримка спільного життя не є нестерпною. (Каліфорнія, Бордо, 19 листопада 1996 р.)

2-а умова: Вина означає серйозне або відновлене порушення обов’язків та зобов’язань у шлюбі:

По-перше, порушення обов’язків укладення шлюбу має бути доведено подружжям, що вимагає розлучення (див. І. вище про методи доказування).

Крім того, оскільки перелюб з 1965 року не є основною причиною розлучення, необхідно продемонструвати серйозність порушення обов'язку вірності. З цієї причини суддя може перевірити, чи були допущені вини другим з подружжя, і чи є такі помилки такими, що позбавляють перелюб характеру серйозності.

Оцінка суддею серйозності вини (яка може, наприклад, бути відхилена у разі взаємних несправностей або внаслідок поведінки другого з подружжя) буде вивчена нижче в III.

3-я умова: Відсутність примирення:

Стаття 244 Цивільного кодексу передбачає, що примирення подружжя, оскільки перелюб заважає використовувати його як причину розлучення, клопотання стає неприйнятним.

Примирення проявляється:

- Збереження або відновлення спільного проживання (однак, це не вважається примиренням, коли воно виникає внаслідок необхідності, зусиль примирення або потреб дітей у навчанні)

- Психологічний та моральний елемент (прийняття вин подружжя, прощення, ...). Наприклад, дружина, яка пробачила перелюб свого чоловіка і відновила спільне проживання протягом декількох місяців або років, не зможе подати запит на розлучення пізніше на цій основі, якщо чоловік не допустить нової провини.

2. Наслідки розлучення з вини:

- Присудження збитків:

Стаття 266 Цивільного кодексу передбачає, що, коли розірвання шлюбу оголошено з виключної вини подружжя, другому з подружжя може бути призначена компенсація за моральну шкоду, пов'язану з наслідками певної тяжкості, яку він зазнає. розірвання шлюбу.

- Втрата вигоди від компенсаційної надбавки:

Крім того, згідно зі статтею 270 Цивільного кодексу, коли розірвання шлюбу оголошено виключно з вини подружжя, який вимагає виплати компенсації, суддя може відмовити йому у наданні цієї виплати з урахуванням конкретних обставин припинення .

Таким чином, відмова у наданні компенсаційної допомоги не є систематичною при розлученні з порушенням норм, оскільки суддя вирішує це питання за конкретних обставин.

III/Суверенне визнання судді з питань сім'ї:

З 1965 року суддя має право оцінювати провину як за критерієм серйозності, так і за питанням, чи робить підтримка спільного проживання неприпустимою.

Стаття 245 Цивільного кодексу передбачає, що вини, вчинені подружжям, які ініціювали розлучення, не перешкоджають розгляду його заяви. Однак вони можуть усунути з фактів, які стверджуються проти подружжя, серйозність, яка б дала змогу отримати розлучення з виняткової вини останнього.

На вини подружжя, що розлучається, інший з подружжя може посилатися на підтримку зустрічного позову про розлучення. Якщо обидва клопотання приймаються, розлучення оголошується спільними неправдами двох подружжя.

Більше того, навіть за відсутності зустрічного позову, розірвання шлюбу може бути оголошено спільними кривдами, якщо в ході дебатів виявляються вини обох подружжя.

Хронологічний порядок повинен брати до уваги суддя. Таким чином, за певних обставин прийнято, що початкові кривди одного з подружжя є настільки серйозними, що другий з подружжя дозволив собі свободу. Наприклад, якщо подружжя має серйозні кривди (наприклад, відмова від подружжя), перелюб другого з подружжя після відмови може бути виправданий суддею.

Нарешті, взаємність помилок може, таким чином, мати два наслідки:

- або проголошення розлучення спільними кривдами двох подружжя, якщо виявиться, "що факти, які стосуються одного з подружжя, не позбавляються їхнього помилкового характеру поведінкою іншого" (1-й Сів, 31 березня 2005 р.)

- або відхилення клопотання про розлучення вину, якщо суддя вважає, що поведінка одного з подружжя виправдовує поведінку іншого, тим самим позбавляючи її серйозності, або якщо суддя вважає, що спосіб життя пом'якшує вину (наприклад, спільне прийняття факту, що два подружжя мають інші стосунки поза шлюбом).

Врешті-решт, залежно від конкретних обставин, суддя у справах сім’ї вирішує серйозний характер вини та питання, чи робить ця помилка нестерпним підтримку спільного життя. Відповідно до її суверенної оцінки, суддя може прийняти рішення:

- оголосити розлучення з виключної вини одного з подружжя

- оголосити розлучення спільними кривдами обох подружжя

- відхилити клопотання про розлучення

IV/Фінансова компенсація:

А. Стаття 266 Цивільного кодексу:

Стаття 266 Цивільного кодексу передбачає присудження збитків, коли розірвання шлюбу оголошено виключно з вини подружжя, і продемонстровано, що інший з подружжя зазнає моральної шкоди, пов'язаної з серйозними наслідками розірвання шлюбу.

B. Стаття 1382 Цивільного кодексу:

На підставі статті 1382 Цивільного кодексу також можна вимагати відшкодування шкоди, заподіяної поведінкою подружжя внаслідок будь-яких інших обставин, крім розірвання шлюбу.

Для відшкодування збитків необхідно виконати три умови:

- Несправність

- Упередження

- Причинний зв’язок між несправністю та шкодою

Упередження не повинно не наслідком розпаду шлюбу, а обставин, що призвели до розриву шлюбних зв’язків.

Наприклад, відшкодування збитків на підставі статті 1382 Цивільного кодексу було присуджено жінці, якій довелося перетерпіти нерішучість свого чоловіка після того, як після довгого спільного життя вона була залишена на користь коханки (CA Lyon, 13 листопада 2001 р.), або дружині, покинутій під опікою дитини, яка була молодим дорослим інвалідом (Cass, 1st Civ, 1 лютого 2004 р).

Ця новина пов’язана з наступними категоріями: Сімейне право