L; вимога ціноутворення та реформа облігацій; AT

Право у всіх його формах

вимога

(Оновлена ​​редакція Закону No 2018-287 від 20 квітня 2018 року про ратифікацію Постанови No 2016-131 від 10 лютого 2016 року про реформування договірного права, загального режиму та підтвердження зобов'язань)

Є багато контрактів, в яких передбачено зобов'язання, яке складається із сплати грошової суми або грошового зобов'язання, що виражає ціну речі або послуги (ціна при продажу, орендна плата в оренду, збори в мандат, премія в страхуванні тощо)

Хоча грошове зобов'язання зустрічається у переважній більшості обтяжливих контрактів, тим не менше це особлива категорія зобов'язань, причому остання стосується грошей.

Однак за визначенням гроші нестабільні в тому сенсі, що нічого не можна сказати про те, що вигода, яка сьогодні оцінюється в один євро, завжди матиме однакову вартість завтра.

Звідси складність для контрактів, які з часом поширюються, щоб встановити ціну і, отже, задовольнити вимогу щодо визначення послуги.

Хоча для сторін може виявитися надзвичайно спокусливим відкласти встановлення ціни на пізніше, існує ризик того, що в такому випадку договір буде недійсним.

Тоді відразу виникає питання про те, які поля для маневру мають сторони при визначенні ціни.

I) Пряме право

З судової практики випливає, що вимоги, що стосуються визначення ціни, значно змінилися в імперії попереднього законодавства.

  • Шостий етап: скасування судової практики рішень пленарних зборів від 1 грудня 1995 року
    • У чотирьох пленарних рішеннях від 1 грудня Касаційний суд підтвердив два принципи щодо вимоги рішучості.
      • В одній із чотирьох зупинок, він вважає, що "стаття 1129 Цивільного кодексу [не застосовується] до визначення ціни", тому, з точки зору рамкового договору, визначення ціни не є умовою дійсності договору.
      • В інших трьох зупинках, в ньому без об'їзду зазначено, що "коли угода передбачає укладення наступних контрактів, невизначеність ціни цих контрактів у початковій угоді не впливає, крім конкретних правових положень, на дію останнього, зловживання в фіксація ціни, що призводить лише до припинення або компенсації ".
    • Щоб підвести підсумок цих двох принципів, викладених Касаційним судом, згадаємо фактичні та процесуальні обставини одного з цих рішень.

II) Реформа облігацій

Перевірка реформи зобов'язань виявляє, що законодавець, по суті, закріпив судову практику щодо визначення ціни.