L; вплив фіскальної політики на; діяльність функція економічних умов і
Енін П'єр-Ів, Н'Діайе Папе. Вплив фіскальної політики на діяльність: функція циклічних умов та фіскального режиму?. В: Економіка та прогнозування, n ° 147, 2001-1. Макроекономічна структура та поведінка: економічне порівняння між націями. стор. 73-88.
Вплив фіскальної політики на діяльність: функція циклічних умов та фіскального режиму ?
П'єр-Ів Енен (*) Пап Н'Діайе (*)
(*) Паризький університет I - EUREQua та Cepremap.
Économie et Prévision № 147 2001-1 Недавня робота з прикладної макроекономіки поставила під сумнів важливість кейнсіанських ефектів, які чинить фіскальна політика. Таким чином, мультиплікативні ефекти сукупного попиту, отримані в результаті будівництва за традиційними моделями, виявляються не надто сильними при зменшенні оцінок.
Традиційний показник впливу фіскальної політики забезпечують мультиплікатори, пов'язані з великими економетричними моделями. В даний час близько 1,3 для Франції (1) (Banque de France et al., 1998), ця оцінка явно нижча порівняно з роботами 1970-х рр. Однак ми можемо оцінити за Бланшаром та Перотті (1999, с. 1 ), що "зважаючи на саму свою структуру, ці моделі припускають, а не оцінюють вплив фіскальної політики на" діяльність "." Оцінки у зменшених формах, як правило, скромні у відповідності до результатів, отриманих у США в шістдесятих роках із Сен-Сентом -Рівняння Луїса (Андерсен і Йорданія, 1968).
Оцінка з точки зору моделей VAR також обмежена. З 26 заявок на структурні VAR, що включають бюджетний ефект, перераховані в Енін (1997), лише 7 включають бюджетну змінну, новаторство якої вносить від 6 до 20% до дисперсії прогнозованих помилок для ВВП протягом року. За французькими даними, Бруно і де Бандт (1996), такі як Бак, Мері та Собчак (1997), отримують незначущі коефіцієнти при звичайних порогових значеннях для бюджетних змінних. Бланшард і Перотті (1999), використовуючи фіктивні змінні для виявлення основних фіскальних потрясінь, отримують для Сполучених Штатів наслідки витрат та оподаткування традиційно очікуваного знака, але з низькими коефіцієнтами, пов'язаними зі значним витісненням економіки ''. . Різні теоретичні аргументи підтверджують цю релятивізацію традиційно привілейованих механізмів. Однак "класичні" аргументи про нейтралітет, навіть про збочні наслідки бюджетних заходів на діяльність, отримують теоретичні обгрунтування лише за дуже обмежувальних припущень і можуть базуватися лише на крихких емпіричних доказах або дуже особливих умовах.
У цій часто безрезультатній дискусії особливо цікаві аргументи свідчать про те, що взаємодія між фіскальними змінними та макроекономічною діяльністю не може бути ні симетричною, ні однорідною з часом. Таким чином, фінансові обмеження споживачів можуть бути жорсткішими в умовах рецесії, що посилить гру там кейнсіанських механізмів. Як варіант, стимулюючий ефект дефіциту на діяльність може дати зворотний ефект у випадках надмірного дефіциту або боргу.