Лапароскопічний виключає відкриту апендектомію
Який вид апендектомії дає кращі результати у дітей: відкритий чи лапароскопічний? Американські хірурги порівняли два методи в дослідженні з точки зору ускладнень та тривалості перебування в лікарні.
Опубліковано: 18 січня 2012 р., 11:19 ранку
Ознаки вказують на апендицит.
Мюнхен (St). Автори дослідження пробрали дані 7650 дітей, прооперованих з приводу гострого апендициту у дванадцяти різних клініках (Arch Surg 2011; 146 (10): 1118-1121). 30-денна захворюваність показала явні переваги для лапароскопічної апендектомії (LA).
Незважаючи на те, що ЛА давно є частиною повсякденного життя в операційній, все ще існує суперечка щодо її корисності порівняно з відкритою хірургією (ОА). Ситуація з дослідженням суперечлива, особливо щодо хірургічної допомоги дітям і особливо з перфорованими апендиксами.
З цієї причини в дослідженні в США були розглянуті діти з перфорованими та неперфорованими апендиксами. За період дослідження між 1998 і 2007 роками кількість лапароскопічних апендектомій зросла з 22 до 70 відсотків.
Загалом 3551 маленький пацієнт був пролікований лапароскопічно та 4099 відкрито, в результаті чого дітей з перфорованим відростком частіше оперували відкрито (24 відсотки ЛА проти 34 відсотків ОА).
Відкрита хірургія: більший рівень раневих інфекцій
Пряме порівняння виявило загальний рівень захворюваності на ранні інфекції (2,4 відсотка ЛА проти 5,2 відсотка ОА), більш високий рівень одужання (3,2 відсотка ЛА проти 4,5 відсотка ОА) і більш тривалий показник для пацієнтів групи ОА Перебування в лікарні.
Також були виявлені суттєві відмінності між дітьми з перфорованими та неперфорованими апендиксами: Пацієнти без перфорації, які лікувались лапароскопічно, були в середньому дещо старшими, мали дещо коротший час у лікарні (1,7 проти 2,1 дня) та менший рівень зараження рани (1,3 проти 2,7 відсотка), ніж ті, у кого відкрита хірургічна операція.
Навіть якщо апендикс був перфорований, лапароскопічний метод мав переваги: пацієнти, які були в середньому дещо старшими, були виписані з клініки раніше (5,0 проти 5,7 днів у ліжку) і перенесли менше раневих інфекцій, ніж ті, хто переніс відкриту операцію (5, 7 проти 9,2 відсотка).
Однак окремий аналіз окремих вікових груп показав, що ці переваги застосовуються не до всіх однаковою мірою. Переваги ЛА щодо раневих інфекцій були значними лише у дітей віком від дванадцяти років з недоношеним відростком.
У групі віком до п’яти та п’яти-дванадцяти років, навпаки, навряд чи існували відмінності між цими двома методами щодо захворюваності та тривалості перебування в лікарні, з перфорацією або без неї.
Багатоваріантний регресійний аналіз підтвердив загальні переваги ЛА порівняно з відкритою хірургічною операцією. Коефіцієнт шансів (АБО) 0,6 (95 відсотків ДІ 0,5-0,8) був знайдений для раневих інфекцій, і післяопераційний дренаж абсцесу тепер також був значним; вони були в групі LA менш необхідні (АБО 0,6; 96 відсотків ДІ 0,4-0,7). Крім того, ця оцінка показала значно більший час лежання для дітей, що проходили операцію.
Дітям старшого віку корисна лапароскопія
Висновок лікарів: Дослідження показує, що діти у віці старше дванадцяти років із недоношеним апендиксом отримали найбільшу користь від лапароскопічної апендектомії. У них було зафіксовано значно менше раневих інфекцій, ніж у відкрито оперованих пацієнтів цієї вікової групи.
Крім того, дренування абсцесу вимагалося рідше у людей старше дванадцяти років з перфорованим відростком після лапароскопічної апендектомії.
Лапароскопічна апендектомія показала загальні переваги щодо захворюваності та перебування в лікарні, що в кінцевому рахунку також призвело до економії коштів, але це було в основному очевидно у дітей старше дванадцяти років, як повідомляють вчені.