Ласкін проти Трюдо Ла Прес

Фотоархіви La Presse

Прем'єр-міністр Канади П'єр Елліот Трюдо та голова Верховного суду Бора Ласкін.

& sdk = joey & u = https% 3A% 2F% 2Fwww.lapresse.ca% 2Fdebats% 2Fvotre-opinion% 2F201307% 2F03% 2F01-4667365-laskin-contre-trudeau.php & display = popup & ref = plugin & src = share_button "data-network =" facebook "title =" Поділитися у Facebook ">
✓ Скопійоване посилання

Історик Фредерік Бастієн, автор Лондонська битва, наполягає на тому, що голова Верховного суду (1973-1984) Бора Ласкін залишив свою роль нейтрального магістрату і за допомогою політичних маневрів намагався сприяти досягненню цілей прем'єр-міністра П'єра Елліотта Трюдо під час репатріації Конституції. Насправді я продемонстрував (Натисніть, 13 травня 2013 р.), Що Ласкін твердо захищав право Суду виносити рішення щодо конституційності проекту репатріації, перш ніж швидкі дії федерального та британського парламентів зробили його рішення неефективним, навіть якщо це означало засмутити Трюдо, який мав образу.

Нова інформація суперечить вимогам Битви за Лондон

Нову інформацію, важку для дисертації пана Бастієна, передав мені професор Філіп Жирар, біограф судді Ласкіна. Записи Верховного суду свідчать про те, що 26 березня 1981 р. Відбулося підготовче засідання, у якому взяли участь Ласкін, адвокат уряду Манітоби та двоє федеральних урядовців. За результатами цієї зустрічі того ж дня було видано судовий наказ, який встановив 28 квітня час, коли суд розглядатиме апеляцію Манітоби щодо конституційності процесу, який слідував уряд Трюдо. Детальний звіт про цю зустріч можна отримати у одного з учасників, старшого федерального чиновника Баррі Стрейера, на сторінці 173 його книги Конституційна революція Канади, опублікований у січні цього року.

Адвокат Манітоби Керр Тваддл закликав суд якнайшвидше розглянути справу, щоб він міг прийняти рішення до прийняття парламентом резолюції про репатріацію. Але давайте слово Страєру, представнику уряду. "Одного разу Верховний суддя пильно втупився в мене і [мого федерального колегу] і сказав:" Я впевнений, що федеральний уряд не планує приймати резолюцію, поки ми цього не зробимо. "Давайте почуємо причину". (.) Тому я був зобов'язаний сказати голові Верховного судді: "Ваша світлість, наші вказівки стосуються того, що дебати будуть завершені в Парламенті, незалежно від того, розглядав Суд справу чи ні". У той час це був твердий намір Кабінету Міністрів. Я зіграв невдячну роль месенджера, який передавав погані новини, і моя відповідь, здавалося, шокувала Верховного Суддя. Якби я роками не стикався з Борою в академічних колах, мене б лікували вибухом судового гніву. Він просто скривився і оголосив, що призначить достроковий термін початку судових засідань лише за місяць, 28 квітня ”.

Штраєр посміявся, нічого не допомогло. Попутно слід зазначити, що обидві сторони одночасно були проінформовані про дату початку слухань.

Цей епізод чітко встановлює, яке ставлення Ласкіна було до цього питання. Незважаючи на свої особисті юридичні думки на користь укорінення прав та конституційності процесу, який дотримується федеральний уряд, він відмовився грати у гру федеральної стратегії, яка вперто мала на меті не допустити розгляду процедури, якої дотримувався федеральний уряд судами, поки ще був час. Прискоривши проведення судових засідань, він не прагнув сприяти прийняттю федерального законопроекту, він скоріше накинув федеральний уряд.

Ласкін не хотів, щоб Вестмінстер та Оттава вирішували це питання до винесення рішення Верховним судом, і він повідомив про це всім зацікавленим сторонам. Де скандал?