Left Advance Чотириденний тиждень для всіх - мрія - DER SPIEGEL
Монтаж у машинобудівній компанії Schuler в Геппінгені (2017): 30-годинний тиждень для всіх?
Фото: Маріан Мурат/dpa
Здавалося, вони домовились про свої досягнення, голова IG Metall Йорг Хофманн і ліві лідери навколо лідера партії Катя Кіппінг: Лідер профспілки ввів чотириденний тиждень для того, щоб забезпечити робочі місця в умовах структурних змін - що є конкретним у його галузі означає 28-годинний тиждень. У своєму позиційному документі з питань оцифрування компанія Kipping and Co. закликала 30-годинний тиждень стати новою нормою повного робочого дня для всіх.
Настільки ж різними, як детальні досягнення, вони все одно вражають - на особистому рівні: у багатьох працівників склалося відчуття, що 40-годинний тиждень - це занадто для сучасних вимог повсякденного життя - догляд за домашнім господарством, догляд за дітьми Доглядати батьків, волонтерити у спортивних клубах чи пожежній охороні. Це тим більше вірно, оскільки традиційний розподіл ролей багато десятиліть тому - чоловік працює штатно, жінка доглядає за будинком та дітьми - давно перестав представляти реальність. Як результат, неповний робочий день давно став таким же звичним, як і повний: на початку 1990-х співвідношення штатних та неповних робочих місць становило вісім до двох - зараз воно становить шість до чотирьох.
Однак не лише в індивідуальному порядку, а й у цілому в соціальному плані, коротша робота на повний робочий день могла б підтримати бажані зміни: занадто часто в парах жінки найчастіше підуть на неповний робочий день від першої дитини - з усіма відомими негативними наслідками для їх виходу на пенсію та фінансової незалежності. Дуже часто подружжя воліють розділити свої дохідні та домашні справи порівну, але з огляду на кращий заробіток чоловіків, у них немає вибору просто тому, що в іншому випадку грошей занадто мало. Якби натомість обидві могли продовжувати працювати 30 годин на тиждень, рівність між жінками пішла б на великі успіхи.
Тож як рухаються IG Metall та Left для оцінки Kipping?
Як би схожі вони не були спочатку, підходи настільки ж різні: IG Metall традиційно є піонером у скороченні робочого часу. 35-годинний тиждень діяв у галузі з 1990-х років, і в 2018 році профспілка отримала право на обмежений 28-годинний тиждень для багатьох працівників - однак зарплата тоді також зменшується. Обидва рази мова йшла, в основному, про кращий баланс між роботою та життям.
Модель 1990-х: VW
Однак цього разу керівник профспілки обґрунтував ініціативу в інтерв'ю "Süddeutsche Zeitung" дуже специфічною для галузі галузевою кризою, абсолютно незалежною від Корони: структурними змінами, особливо в автопромі. Тенденція до електронної мобільності вже коштує там робочих місць і ставить під загрозу набагато більше в найближчі роки, особливо тому, що виробництво електронних автомобілів вимагає значно менше робочого часу людини в цілому.
Хофманн хоче розподілити це зменшення загальної роботи на ту саму кількість працівників - там, де це має сенс. Він закликає не до загального скорочення робочого часу, а до "варіанту для компаній" у наступному колективному договорі, щоб уникнути скорочення робочих місць. Лише якби компанія та рада працівників дійшли згоди, чотириденний тиждень було запроваджено в компанії. І: із робочим часом заробітна плата також буде зменшена. Начальник IG Metall хоче лише "певної компенсації заробітної плати". Така модель в минулому працювала дуже добре: Volkswagen переживав глибоку кризу в 1990-х - і утримував робочий колектив протягом 28,8 годинного тижня, погодженого з профспілкою.
На відміну від цього, Kipping and Co. хочуть "загального скорочення робочого часу до 30 штатних" для всіх співробітників - у конкретному контексті. Попит фігурує у всебічному документі про цифровізацію, а також багатьох інших, таких як антимонопольне законодавство, оподаткування цифрових компаній, захист даних для споживачів та службовців, цифрова участь або волоконно-оптичні мережі. Хоча інші вимоги відносно чітко окреслені та детально описані, скорочений денний термін залишається дуже туманно сформульованим реченням. Тим не менш, стає зрозумілим, чому 30-годинний тиждень повинен бути обов'язковим, а саме "щоб збільшення продуктивності було корисним для всіх".
У цьому є два приміщення:
Оцифровка зробить багато людської праці зайвою, тому загальний обсяг роботи буде значно меншим - натомість продуктивність решти праці зросте, тож суспільство тим не менше стане заможнішим.
Цю роботу, що залишилася, можна справедливо розподілити між людьми, щоб уникнути негативних наслідків: поділ суспільства на високозаробляючих працівників та безробітних безперспективних.
Єдина проблема полягає в тому, що: майже всі експерти з ринку праці припускають, що суть полягає в тому, що оцифровка в довгостроковій перспективі не призведе до меншої роботи - а до інших. "Якщо ми інвестуємо в кваліфікацію та заохочуємо нових співробітників, безробіття буде продовжувати падати, навіть у міру оцифрування", - говорить Енцо Вебер з Інституту досліджень зайнятості (IAB).
І друга передумова також має свою фішку. Економісти говорять про "збиток трудової помилки" - і під цим вони мають на увазі хибність, що обсяг роботи, яку потрібно виконати, є незмінною величиною; свого роду великий пиріг, який можна нарізати на шматочки різного розміру і розподілити.
Однак для багатьох компаній різниться, чи 100-відсоткову посаду займає штатний працівник, або, наприклад, три 33-відсоткові співробітники. Витрати на найм та навчання здійснюються по три рази, сплачуються страхові внески, і зусилля з координації зростають. Таким чином, обов'язкове загальне скорочення робочого часу, як пропонує Кіппінг, може - навіть без компенсації заробітної плати - поєднуватися зі збільшенням витрат на оплату праці для компаній.
Країна - це не компанія
Аксель Борш-Супан - професор економіки в Мюнхені, його інститут MEA насправді займається наслідками демографічних змін для встановлених законом пенсій, але також має власний дослідницький проект на тему "Кримінальна помилка праці". Це "один з найбільш шкідливих міфів в економіці", говорить Борш-Супан. Знову і знову стверджується, що раніше говорили, що більше жінок на робочих місцях зміщать чоловіків, пізніше це будуть старші співробітники, які нібито забирають роботу молодших.
Проблема виникає внаслідок того, що багато людей уявляють механізми національної економіки подібними до процесів у середній компанії. Його клієнтська база є фіксованою, як і виробничі потужності - і компанії може знадобитися лише певна кількість працівників.
Але економіки працюють інакше. Або як колись сказав нобелівський лауреат Пол Кругман: "Країна - це не компанія" - країна - це не компанія. "Компанія просто не є гарною аналогією для розуміння економіки", - говорить Борш-Супан. Одним із прикладів є ефект інновацій, що підвищують продуктивність, таких як використання роботів або комп’ютерів. На першому кроці ці інновації можуть фактично коштувати робочих місць у постраждалих районах, де продуктивність зростає: менша кількість працівників створює однакове навантаження.
Однак це лише початок серії адаптаційних та подальших ефектів: компанія може стати успішнішою та розширити свій асортимент. Складні продукти, такі як транспортні засоби або цифрові пристрої, або винайдені, або дешевші, і доступні для широких груп споживачів - так що попит і, отже, кількість працівників зростає. Попит на роботів, машини та програмне забезпечення викликає бум у машинобудуванні та ІТ-галузі. З іншого боку, більш прибуткові компанії перекладають більше грошей кваліфікованим працівникам та акціонерам та акціонерам - які знову стимулюють економіку в зовсім інших сферах, особливо у сфері послуг. Там з’являються абсолютно нові пропозиції, які, в свою чергу, задовольняють абсолютно нові потреби - хто б у 1990 році запідозрив, що в Інтернеті з’являться поради щодо одягу?
Ось чому занепокоєння з приводу того, що прогрес з’їдає роботу, ніколи не справджувалось протягом півстоліття - хоча багато засобів масової інформації неодноразово озвучували це кілька разів, зокрема “Шпігель.
Білий проти синього коміра, 1978 проти 2016 - обкладинки Шпігеля крізь віки; через @Linksdings pic.twitter.com/gvaZ8JfwTp
На цьому етапі ви знайдете зовнішній вміст із Twitter, який доповнює статтю. Ви можете показати його і сховати ще раз одним клацанням миші.
Я погоджуюсь на те, щоб мені відображався зовнішній вміст. Це дозволяє передавати персональні дані на сторонні платформи. Прочитайте більше про нашу політику конфіденційності.
Однак одне з основних припущень лівої ініціативи є абсолютно вірним: оцифровка може потенційно значно збільшити продуктивність - вам просто потрібно її використовувати. Однак тут, у Німеччині, є проблема, яка може бути небезпечною. Тому що насправді великим викликом на найближчі роки є не те, що у нас закінчується робота, а скоріше робоча сила.
За останні роки німецька економіка зросла насамперед тому, що вона наймала все більше людей, але часто наймала їх досить непродуктивно, як пояснює дослідник IAB Вебер. Все ще існує величезний сектор із низькою зарплатою, в якому працює майже кожен або кожен четвертий. Тільки внаслідок демографічних змін економіка скоро вже не зможе розвиватися таким чином - "але перш за все за рахунок підвищення якості роботи", - каже Вебер. "Ми все ще маємо генерувати більше з меншою кількістю людей".
Конкретно це означає: масово інвестувати в подальше навчання та кваліфікацію, створювати кращі умови праці, а також виплачувати вищу зарплату. Як результат, продуктивність праці також значно зросте. Це могло б принаймні компенсувати зменшення доступної робочої сили. Скорочення робочого часу в масштабах країни було б лише можливою наступною метою: "Менше працювати корисно для тих, хто цього хоче", - говорить економіст IAB Вебер: "Але ми не повинні дозволяти цифровізації диктувати наш робочий час. Загалом, це повинно бути гнучкішими, а не коротшими для всіх ".