Лекція з соціальної психології
Лекція Соціальна психологія Відносини в групах та між ними Лекція 07.05.200805
Виступ у взаємодіючих групах: втрати процесу Визначення результативності групи Потенційна продуктивність групи: Чого могла б досягти група, якби всі члени дали максимум від себе? Фактична продуктивність групи: що група насправді робить? Формула Штейнера: Фактична потенційна продуктивність процесу = втрата продуктивності
Втрати процесу Експеримент Латане, Вільямса і Харкінса (1979) 3 умови: - у групі (фактична групова продуктивність - у псевдогрупі (випробовувані чули, як інші люди плескали в навушниках) - поодинці (сума всіх окремих обсягів = потенційна продуктивність групи)
Втрати процесу Координація та мотивація втрат у групах 0 Зниження результативності в% 5 10 15 20 25 30 Втрати мотивації Координація втрат 35 1 2 3 4 5 6 Розмір групи Потенційна ефективність Псевдогрупа Реальна група
Втрати процесу Втрата мотивації: Мотивація членів групи до повноцінної роботи знижується через соціальну лінь, вільну їзду, ефект снігурів. Виступ групи погіршується. Втрата координації: необхідна координація членів групи призводить до втрат, наприклад не всі тягнуть мотузку одночасно, всі тягнуть у трохи іншому напрямку. Виступ групи погіршується. Фактична продуктивність = потенційна мотивація- координація- - втрати продуктивності
Додаток класифікації завдань Штейнера: В принципі, досягнення окремих членів групи складаються; група краща за найкращого окремого члена. компенсаційні: помилки окремих членів групи компенсують один одного; група в середньому краща за окремих членів. диз’юнктив: достатньо правильного рішення; група така ж хороша, як і найкращий учасник. Підрядний kti (не може бути розділений): t Група така ж, як і найгірший член. Суб’юнктив (подільний): Група може бути кращою за найгіршого члена, якщо є можливість розподілити завдання відповідно до індивідуальних результатів.
Класифікація завдань Штейнера Додаткові завдання Приклади: тяга мотузки, наповнення конвертів, лопата снігу, плескання, мозковий штурм. Опис: Індивідуальні внески об’єднуються; Завдання максимально. Потенційна продуктивність: сума максимальних індивідуальних досягнень Фактична продуктивність: краща за найкращу, але часто нижче потенційної продуктивності через втрати в процесі
Класифікація завдань Штейнера Компенсаційні завдання Приклади: Оцінки зовнішньої температури, складність обстеження, час до технічного прориву. h Опис: Індивідуальні внески коригуються. Потенційна продуктивність: середнє значення індивідуальних досягнень Фактична продуктивність: група перевершує більшість членів.
Класифікація завдань Штейнера Роз’єднаючі завдання Завдання: Фермер купує коня за 60 доларів, а потім продає його іншому фермеру за 70 доларів. Через деякий час він купує його назад за 80 доларів і продає третьому фермеру за 90 доларів. Який прибуток він отримав від цих угод? Рішення: -60 + 70-80 + 90 = 20 (долари)
Класифікація завдань Штейнера Диз’юнктивні завдання Приклади: Запитання, для яких потрібні так-ні або або-або відповіді, напр. B. арифметичні задачі, головоломки або вибір між варіантами. Якщо рішення чітке: якщо хтось знає, всі це бачать відразу: ефект Еврики! Опис: Потрібно знайти загальне рішення. Потенційна продуктивність: продуктивність найкращого члена. Фактична продуктивність: як найкращий член у завданнях Heureka; у завданнях, не пов'язаних з еврікою, часто гірше, ніж найкращий член.
Класифікація завдань Штейнера Сумісні завдання Приклади: альпінізм, естафетні біги Опис: Усі члени повинні внести свій внесок у загальний продукт, щоб він з’явився. Потенційна продуктивність: якщо завдання не ділиться, таке саме, як виконання найслабших. Якщо ділиться, краще гіршого. Розподіл завдань повинен ґрунтуватися на можливостях членів. Найменш ефективний член отримує найпростішу частину завдання або ту, яка найкраще її засвоює. Фактична продуктивність: мало досліджено.
Приклад: Мозковий штурм припущення Осборна (1957) про те, що групи більш творчі, ніж окремі люди, а отже, виробляють більше і кращих ідей щодо мозкового штурму, не може бути підтверджено в більшості досліджень. Іменна група працює краще в порівнянні. Іменна група складається з людей, які працюють поодинці і працюють за тими ж правилами, що і реальна група. Ефективність номінальної групи визначається з урахуванням індивідуальної ефективності та за тими ж правилами, які використовуються для визначення ефективності реальної групи (тобто адитивна, i диз'юнктивна i або кон'юнктивна.) K
Приклад: Мозковий штурм (Diehl & Stroebe, 1987) Пояснення: Соціальне неробство: Індивідуальний внесок не впізнаваний Іспит: 2 х 2 Дизайн: 1. Суб'єкти генерують ідеї окремо або в групі 2. Суб'єктам розповідають або індивідуально, або разом з інші оцінюються. Результат: - Очікуючи індивідуальну оцінку, продуктивність дещо вища - Однак, незалежно від цього, результати роботи людей, які працюють у груповій ситуації, були нижчими, ніж результати роботи окремих працюючих людей.
Приклад: Мозковий штурм (Diehl & Stroebe, 1987) Пояснення: Страх перед оцінкою: Страх негативної оцінки призводить до небажання ідей Експертиза: 2 умови: 1. Суб'єкти генерують ідеї в групі звичайним способом. 2. Випробовувані генерують ідеї, як описано в п. 1., записуються на відео (для демонстраційних цілей на семінарі) Результат: ефективність у 2-му стані трохи нижча
Приклад: Мозковий штурм (Diehl & Stroebe, 1987) Пояснення: Соціальне байдикування: Індивідуальний внесок не впізнаваний Оцінка занепокоєння: g Страх негативної оцінки призводить до небажання ідей Блокування виробництва: Одночасно можна говорити лише одному члену, тож ідеї забуваються, а ти Розвиток власних нових ідей відволікається (Diehl & Stroebe 1987, 1991).
Блокада виробництва (Diehl & Stroebe) Мозковий штурм за 5 умов 1. Інтерактивна група: реальна група з 4 осіб 2. Індивідуальне породження ідей: наодинці, відсутність спілкування 3. Поодинці, блокування, спілкування 4. Поодинці, блокування, відсутність спілкування i 5. Поодинці, відсутність блокування, спілкування
Приклад: Умови мозкового штурму g без блокування поодинці, особа, без комунікації Поодинці, без блоку., Без комісії Поодинці, блок., Без комунікації. Умови з блокуванням самостійно, блок., Ком. Інтерактивна група 0 20 40 60 80 100 120 Кількість ідей
Перемоги в процесі Wlliams & Karau (1991) Суб'єкти повинні були працювати над завданням мозкового штурму. 1. Поодинці 2. У групі з двох без інформації про партнера 3. У групі з двома з інформацією про те, що партнер не такий хороший або не такий мотивований. Результат: Випробовувані були в стані 3 кращими, ніж в стані 1 (особливо якщо навички партнера були не такими хорошими). Пояснення: Ви більше намагалися компенсувати очікувані гірші показники роботи вашого партнера. За умовою 3 були виграні судові справи.
Приріст процесу Виправлена формула i для продуктивності групи: Фактична h продуктивність i = потенційний процес - процес - продуктивність - + приріст втрат
Посилення процесу Мотивація: Групова ситуація збільшує індивідуальні зусилля (ініціативність, наполегливість) щодо критерію ефективності. Вигоди від координації: Через групову ситуацію окремі ресурси вдосконалюються або розширюються в цілому.
Приріст мотивації За яких умов може статися приріст мотивації? Групова ситуація сприяє більш критичному осмисленню власних внесків. Самоподолання. Соціальне порівняння з іншими членами групи, однаково сильними з точки зору успішності. Соціальна конкуренція з іншими членами групи. Значення групи для особистості. Компенсація для слабших членів.
Збільшення координації За яких умов може відбутися посилення координації? Групова ситуація сприяє розподілу завдань відповідно до здібностей. Взаємне виправлення помилок Компенсація тенденцій реагування та індивідуальних перспектив Синтез внесків
Модель групового завдання групового завдання (McGrath) Тип 2: Завдання творчості Тип 1: Завдання планування Співпраця Тип 3: Інтелектуальні завдання Тип 4: Завдання, що приймають рішення Тип 5: Завдання когнітивного конфлікту 2 1 3 8 4 7 5 6 Тип 8: Виступи завдання Тип 7: Конкурси, завдання, вибір, генерація, виконання, переговори, Тип 6: Змішані завдання, концептуальна поведінка
Завдання в групі Завдання Circumplex Model Переміщення комерційного квадранта: Сформувати квадрант: Генерувати співпрацю Мозковий штурм концептуальної поведінки Співпраця Розробити план, хто є креативом, що робить, коли його запитують Генерувати ідею Тип 1: Завдання планування Тип 2: Завдання творчості
Завдання в груповому завданні Circumplex Model Medicine-Ethics-Committee Quadrant: ant Виберіть конфлікт концептуальний Немає правильного рішення Тип 4: Завдання для прийняття рішень Судний квадрант: Переговори про конфлікт концептуальні Різні тлумачення Пошук рішення з різних точок зору Тип 5: Когнітивний конфлікт
Завдання в груповому завданні Circumplex модель зниження дієт Футбол: EM `08 Квадрант: Обговорення дилеми про конфлікт поведінки (власний інтерес проти суспільних інтересів) Квадрант: Виконання конфлікту поведінки змагання переможець приймає все Тип 6: Змішане завдання Тип 7: Завдання конкурсу
Завдання в груповому завданні Circumplex Model Doubles у Вімблдоні Канібальне завдання Квадрант: Виконати співпрацю Поведінка Виконання у вигляді змагання Тип моторного завдання 8: Завдання на виступи Квадрант: Вибрати концептуальне співробітництво Правильне рішення Завдання Еврика Тип 3: Інтелектуальне завдання
інтелектуальне завдання (приклад: людоїди проти місіонерів) 3 місіонери та 3 канібали потрапили в пастку на острові. У вас є лише один човен, який може вмістити одночасно лише 2 людей. Будь-хто з місіонерів, але лише людоїд, може веслувати. Метою є перевезення всіх 6 людей на протилежний берег. Жодного моменту людям не дозволяється зустрічати менше місіонерів, інакше бідних місіонерів з’їдять! Звичайно, зворотне не відповідає дійсності! Скільки переходів потрібно?
Групи як системи обробки інформації Групова продуктивність Виконання групи за наявності інших характеристик у взаємодіючих групах Групи як системи обробки інформації
Групи як системи обробки інформації Соціальне пізнання: колективне пізнання Модель колективної вибірки інформації (CIS) (Stasser & Titus 1985) приховані профілі Ефект загального знання (Gigone & Hastie 1993) Двопроцесна модель (Winquist & Larson 1998) Пояснювальні підходи Трансактивна пам'ять Комп'ютер -посередкова групова робота
Групи як системи обробки інформації Соціальне (індивідуальне) пізнання: пізнання індивідів id або груп як середнє значення t індивідуальних пізнань Соціальне (колективне) пізнання: пізнання в групах як результат взаємодії окремих когнітивних систем
Модель колективної вибірки інформації (СНД) За Стассером і Титусом, групова дискусія - це процес, в якому інформація збирається з наявного пулу інформації. Інформаційний пул складається з інформації, доступної для окремих членів. Оскільки члени групи, як правило, мають не тільки однакову, але й різну інформацію, тобто інформація розподіляється між членами групи нерівномірно, окремі члени групи можуть потенційно отримувати нову інформацію від своїх партнерів по обговоренню. Отже, група має перевагу перед особою в тому, що рішення може прийматися на більш широкій, тобто більш інформативній основі. Однак обов’язковою умовою є те, що унікальна інформація, тобто інформація, якою володіє лише один або декілька членів, передається групі.
Модель СНД Але: існує тенденція віддавати перевагу обміну спільною інформацією. Стассер та колеги називають цю перевагу перевагою вибірки для спільної інформації. Якщо група обговорює більше інформації, яку мають усі (спільна інформація), і обговорює менше інформації, якою володіють лише окремі члени (нероздільна інформація), перевага групи перед особами зменшується, а рішення групи є менш оптимальними.
Модель СНД Основна ймовірність, з якою згадується інформація: p (m) p (m) Імовірність того, що інформація буде згадана в груповому обговоренні: Імовірність того, що нероздільна інформація буде згадана з базовою ймовірністю p (m) = 0,40: Імовірність що спільна інформація згадується з основною ймовірністю p (m) = 0,40 та розміром групи 3: p (d)) = 1 [1 p (m)] np (d) = p (m) = 0,40 p (d) = 1 [1 0,40] 3 = 078 0,78
1 0,8 0,6 0,4 0,2 0 Модель СНД 0,1 10 0,2 20 0,3 30 0,4 40 0,5 50 0,6 60 0,7 70 0,8 80 0,9 90 1,0 Імовірність того, що людина запам'ятає та згадає елемент n = 1 n = 2 n = 3 n = 6 n = 12 Соціальна психологія II Проф. Урсула Піонтковський 0,0 Ймовірність того, що якийсь предмет буде обговорюватися
приховані профілі Прихований профіль існує, коли найкращої альтернативи неможливо визначити на основі індивідуальної інформації членів групи. Спільна інформація: Нероздільна інформація: Інформація, яку всі учасники вже мали до обговорення Спеціалізовані знання члена групи (проміжна форма: частково спільна інформація) Рішення прихованого профілю вимагає обміну та інтеграції нерозділеної інформації.
приховані профілі індивідуальна інформація спільна/нерозділена інформація про групу член член b член c кандидат X 5-1 + 2+ 5-1 + 2+ 5-1 + 2+ 5-7 + кандидат Y 1-5 + 2-1- 5+ 2 -1- 5+ 2-7- 5+ вподобання YYYX
приховані профілі Уповноважені ii p1 p2 p3 p4 p5 Загальна позитивна інформація a1 a2 a1 a2 a1 a2 a1 a2 a1 a2 Кандидат A 2 b1 b2 b3 b4 b5 Кандидат B 5 Ймовірно, кандидат А обраний, оскільки кожен член має вдвічі більше позитивної інформації про кандидата А як щодо кандидата Б.
Ефект загальновідомості Спільна інформація впливає на судження кожного окремого члена групи перед обговоренням. i Виникають індивідуальні уподобання, які в свою чергу впливають на групові рішення. Нероздільна інформація впливає лише на перевагу окремого члена групи, тому вона не настільки визначає результат групи.
Експеримент Gigone & Hastie Ефект загальновідомості - випробовувані мали передбачати оцінки студентів на курсі. - Інформація базувалася на описах учнів у вигляді середнього балу в середній школі, навантаження на інші курси, дати відвідування тощо. Загалом 6 частин інформації. - Групи з трьох осіб мали судити кожного студента. - Кожен член групи отримав 4 з 6 частин інформації для ознайомлення та дав індивідуальну оцінку. - Потім група обговорила питання "t" і дійшла консенсусного рішення. Результат: 1. Більша частота обговорень та більший вплив спільної інформації на рішення групи 2. Рішення групи можна передбачити на основі початкових уподобань членів групи.
Перевага спільній інформації Втручання Нормативний вплив групи Відсутність обгрунтування Взаємне підвищення рейтингу (взаємне підвищення)
Двопроцесна модель На якість групового рішення впливають два фактори: - індивідуальні уподобання, що існували до обговорення, - обмін інформацією t під час обговорення i. Впливу спільної інформації переважно сприяють індивідуальні уподобання. Вплив нерозділеної інформації в основному підсилюється дискусією.